Новый дом

Тема в разделе 'Фантастика', создана пользователем Fауст, 23 окт 2012.

  1. Fауст Реальный пластит

    Т.е. в тексте следует исправить на "Все к джихаду!", я правильно понял?

    При чём тут АЭС, милчеловек? Я о синтезе. Где элементы около водорода фигурировать должны.

    Остальное по делу. За исключением, возможно, бездно-купола, ибо многое может быть и поверхностью, и пространством, смотря как посмотреть. Поверхность моря, например, открывает ту ещё бездну. Но это, во всяком случае, нужно выделять и оговаривать особо, хотя, имхо, в таком намеренном псевдопротиворечии беды нет.
  2. Знак Админ

    )) не, Фауст. Она скрывает бездну, а не открывает. Не видно её поскольку под поверхностью.

    Это сравнение изобрели во времена "хрустального купола небес", оно настолько устоялось, что проскальзывает в сознание совершенно свободно, игнорируя непосредственно слово "купол" и картинку оставляет без всяких куполов, обычное ночное небо, что не похоже небо ни на какой купол.

    Чтобы даже атмосферу планеты увидеть как купол, нужно смотреть "сильно сбоку" )).

    Я даже с любопытством заглянул в память и вспомнил, как это чёрное звёздное небо прицепилось к слову купол. А очень просто, когда мы мелкие были любили костры жечь и считать метеориты, да рассказывать друг другу с хода придуманные истории. Иногда подходили взрослые и это было событием потому что они рассказывали что-то интересное, там названия созвездий, звёзд и планет. Я ещё не знал, что такое купол, но уже знал, что про звёздный космос можно сказать "купол неба"

    )) Да, а потом наложились ещё слова из песни, которую тоже иногда распевали взрослые: "качнётся купол неба, простой и звёздно-снежный..."

    Думаю у многих похожая накладка произошла, поэтому фраза проскакивала всегда свободно. В общем-то, конечно, ничего страшного, но я к примеру, стараюсь подобные иррациональные дыры зашивать, убирать из сознания баги.
  3. Fауст Реальный пластит

    Знак, ну, от меня в последнюю очередь можно ожидать желания мириться с неосознанным иррационализмом.)
    Насколько сейчас помню, купол вставлял специально, зачем-то показалась нужной именно вот эта архаика. Я ж не просто шаблончик купольный воспроизвёл, а усилил: "выгнулся", "колоссальный"... Архаическая мощь родом из предрассудков типа.)

    Ну сейчас да, понятно, что в таком прямом сочетании оно неправильно смотрится. Даже если уж двойственность этого "купола" хочется показать, что его на самом деле нет, на самом деле он - бездна, то надо это выделить особо. Но и с выделением не переборщить, потому что подчёркивание такой двойственности тоже шаблон - взятое из научпопа для детей, где авторы любили в советское время поучительно разоблачать недалёких предков, которые звёзды то дырками в куполе представляли, то далёкими кострами... и т.д.

    Например, "выгнулся купол, который вот-вот со дня на день проломим, а там откроется та-а-акая бездна!..")))

    Ну и вообще сработал желание накрутить описание с максимумом сравнений)

    PS. Но с водой, опять же, там более интересный пример, чем кажется. Она же и сама составляет эту бездну, по сути дела.
  4. Знак Админ

    Нежелание мириться это хорошо. Ну так не мирись.
    А о количестве красивостей, я тоже грешен, люблю наворачивать, раньше казалось, что они должны передавать все нюансы и оттенки. Они и передают... для 5-10% читателей, которые любят "вкусное чтение", неторопливое, чтобы именно картинки посмотреть разворачивающиеся в сознании. Я могу читать в этом стиле, чтобы эмоции, которые должны возникать от красок, начали проявляться по задумке автора. Но, к сожалению, эти "ощущательные" эмоции гораздо медленнее мысли и скорость чтения сильно замедляется.
    Разум же, гонит быстрее-быстрее, нужны события, новости, действия. И если его тормозить намеренно, начинает скучать. Собственно поэтому Никитин и рекомендует делать "объёмные тексты".
    Мне кажется эту объёмность можно описать ещё одним способом: писать так, чтобы прилагательные раскрашивали глаголы. :D хз как ещё сказать. И факт, это намного сложнее, чем: вошёл Паша, он был в синих штанах, фиолетовой майке с пятнами, из уголка рта тянулась слюна, а глаза были скрыты под чёрными очками. Над правой бровью зрел крупный прыщ с блестящей белой головкой. итп
  5. Atlas Генератор антиматерии

    Мне показалось через Чехова надо идти. Он лаконичен, почти скуп. Прост и лишен пафоса. Вокабуляр естественен, лишен гипербол и восторженных жестов. Вот последнее предложение Чехов бы написал иначе - простыми русскими словами. Он умел это: упрощать не опрощая, не сваливаясь в просторечие, "сермяжную" примитивность.
  6. Моё Святейшество Генератор антиматерии

    Нет. Чтобы исправить, надо:
    1 Понимать значение слова. Буквально джихад не является аналогом крестового похода или еще чего-то подобного.
    2 Построить фразу грамотно. "Призвал к джихаду". Хотя все равно, такое СМИшное лекало.
  7. Моё Святейшество Генератор антиматерии

    Охренительно знание предмета. ТЯ-синтез - это слияние легких элементов в более тяжелые. Этим заняты звезды. Изначально - водород в гелий, далее все тяжелей и тяжелей, вплоть до железа. Выделяется колоссальная энергия на три порядка выше энергии распада радиокативных ядер. Основная часть ее выделяется в виде тепла.

    Франция и Япония - страны с электроэнергетикой наименее зависимой от углеводородов.

    Кстати, пальцем в небо попал. Годах в 70-80 именно там были построены первые Токамаки. Но это было до массового строительства АЭС
  8. Моё Святейшество Генератор антиматерии

    Дело в том, что красивости не есть красота. Чтобы писать красиво, надо иметь слог Мопассана. Если его нет (а развить его нереально, сие дар природы), лучше шлифовать его всторону минимализма, лаконичности. Как у Чехова. Все подогнанно, как в точнейшем механизме, ни единого лишнего слова. А взять крокодилов Достоевского или вгоняющие в сон десятистраничные описалова графа, подпоясанного веревкой. Факинг читательского мозга.
    Вот Горький не мудрил и следовал заветам Антон Палыча. Как лаконично и в тоже время убийственно ярко его описание немецкой трактирщицы в "Самгине":

    Она была так толста и мягка, что правая ягодица
    её свешивалась со стула точно пузырь, такими же
    пузырями вздувались бюст и живот. А когда она
    встала—пузыри исчезли, потому что слились в один
    большой, почти не нарушая совершенство его фор-
    мы. Наверху его вырос красненький нарывчик с тре-
    щиной, из которой текли слова...

    С другой стороны, выхолащивать произведение, превращая его в инструкцию к кофеварке, тоже не стоит. Надо иметь чувство меры и стиля. Приходит с опытом. Ну и чтение красивой литературы обязательно! Лукьяненки здесь не помогут. 
    Atlas нравится это.
  9. Atlas Генератор антиматерии

    Скажут - сговорились! Чехова под-со-ва-вы-ва-ют. Но все же рекомендую, и желательно в старом, дореволюционном издании. Есть у меня томик Гоголя 1873 года, (тогда иные россияне еще помнили, чем пахла рука Наполеона при поцелуе) читается, и воспринимается текст совершенно иначе. Думаю дело вовсе не в ятях, к ним привыкаешь быстро, а скорее в руке редактора, которая погуляла за дальнейшие годы над текстом классика.
  10. Fауст Реальный пластит

    1. Да я знаю значение, ващет. Но в контексте нашей современной массовой культуры скажи "джихад" - и мысли пойдут в направлении джихада меча, или войны, или как там он точнее называется. И уж точно не будут делать разницы СМИ, которые в отрывке и цитируются.
    Будете читателям в тексте объяснять или ссылкой ограничитесь, почему у вас персонажи так странно изъясняются?
    2. И не забыть добавить "... меча". А то ведь половина решит, что деятель призвал усерднее изучать Коран или заняться наукой, что тоже может подпасть под джихад пера или чего-нибудь ещё. К тому же, теряется контекст и побудительность изначального варианта.

    Милчеловек, я физик-ядерщик по специальности. Вы действительно попали пальцем в небо, начав объяснять мне, что это такое.
    Во-вторых, вы сами за меня объяснили, почему современные АЭС не являются решением проблемы. А. Работают на тяжёлых элементах, которые в природе хрен отыщешь, подготовишь к использованию, переработаешь отходы. Б. Удельная энергия много ниже.
    Именно потому для решения энергетической проблемы до сих пор продолжают искать. И "слезание с нефтяной иглы" то же может быть нескольких видов. Например, какие-нибудь твердотельные водородные двигатели сгорания - что дешевле и чище. Или же переход на какие-нибудь электродвигатели (применительно к транспортной проблеме) - но для этого нужна существенно более дешёвая и доступная электроэнергия.

    И именно для того функционирует до сих пор международный проект ИТЭР, с участием той же Франции, той же России, тех же Штатов и ещё пачки стран, подключившихся к проблеме позднее. Прототипные токамаки же строили и у нас. Без решающего успеха, впрочем.

    Из простыни следует просьба. Критика ради критики - непродуктивный путь.
  11. Моё Святейшество Генератор антиматерии

    Ну да. Как ток в кивипедии посмотрел. Давай вернемся к печке - "на джихад" говорят только в интернете (как кухня поперла в сеть, так ад и разверзся). Не знаю, что там СМИ ща лепечут (могут и "на" сказать), но это неправильно. О чем я и сказал. Если еще остались грамотные говорящие головы и спичрайтеры, то они скажут "призыв к джихаду"., "призвал к джихаду".

    А я - Альберт Эйнштейн.

    Особенно для тех, у кого их нет. Франция и Япония давно ее решили. Что до отходов, то ныне действующие власти охотно завозят эти отходы. Скоро рашка превратится в сталкерскую "зону". Но это другая тема.

    Еще лет 100 будут искать, с такой скорость (50 уже прошло)

    Я и обратил внимание на то, что Франция - неудачный пример углеродозависмости. Нетипичный.
    Кроме того, идиома "нефтяная игла" юзается обычно в другом смысле. На нефтяной игле сидят фактические хозяева рашки и других отсталых сырьевых придатков.

    Твердый водород?

    Изначально была пара замечаний (это далеко не критика). Критический обзор занимает много времени.
  12. Моё Святейшество Генератор антиматерии

    Мне как-то не приходило в голову, что редакторы посмеют брить классиков. Хотя все возможно. Чтобы убедиться, следует постранично сравнить два издания.
    Я знаю, что до последнего момента "Три мушкетера" издавались с купюрами. Например, была вырезана сцена, в коей Портос избил англичанина, сопроводив экзекуцию наставительной речью.
    Получается, редактор - не только враг писателя, но и читатетля.
  13. Fауст Реальный пластит

    Ага. А вот некий персонаж Островского был убеждён, что возможно сконструировать вечный двигатель, чем и занимался всю жисть. По-вашему, драматург не имел права на такого персонажа?
    Милчеловек, вы меня тут учить собрались, но это абсолютно не в кассу на литсайте. Даже если бы я действительно не знал всего того, о чём вы говорите. То, о чём вы говорите, это к делу не относится.

    Будем знакомы.

    А вот здесь врёте уже вы.
    Открываем пособие Василенко О. И. "Радиационная экология", "Медицина", Москва, 2004, стр. 53, и видим две замечательные сводные таблицы: доля АЭС в энергетике различных стран, а также количество атомных энергоблоков для каждой из стран. И если про Францию вы в целом правы, то с Японией явно облажались, т.к. потребности её энергетики покрываются АЭС на 33,8%, причём после недавних проблем на Фукусиме этот показатель явно будет иметь тенденцию к снижению. По доле атомной энергии в общем балансе Япония пропускает далеко вперёд себя такие страны, как Бельгия (56,8%), Словакия (53,4 %), Украина (47,3) и даже соседку Южную Корею (40,7 %). Это что касается лидерства Японии в атомной энергетике. (Таблица за 2001 год, сейчас в Японии 55 реакторов вместо тогдашних 53-х).

    Теперь насчёт того, у кого реакторы есть, у кого нет.
    По информации на тот же 2001 год. США - 104 энергоблока, Франция - 59, Япония - 53, Великобритания - 35. Россия в этом списке занимала 5-ю позицию: 29 энергоблоков. Шестой Россия была по количеству строящихся блоков (и их совокупной мощности) - строилось 3 блока (Китай строил 7, США, Южная Корея, Япония и Украина - по 4). Сейчас в России рабочих блоков - 33. Строится 10.
    Конечно же, у России нет, и не будет, никаких атомных электростанций. Госдеп подтверждает, информация 100%.

    И по поводу хранения и переработки. Значительную часть отходов европейские страны перерабатывают сами. Эта переработка составляет на всю Европу несколько тысяч тонн в год. У нас такие заводы также есть, но, как и везде, их слишком мало, они не справляются. Расчёт той инициативы по ввозу был как раз на строительство этих заводов, которые, кстати, являются доходными предприятиями.

    Ну, вот эта ситуация в рассказе и описана.

    Я бы сказал, что идиома обычно используются способом, противоречащим её лингвистической конструкции. На игле сидит обычно тот, кто потребляет некое вещество, имеет от него зависимость. Соответственно, у нас вся цивилизация "сидит на игле", активно потребляя нефть и прочее горючее топливо.
    У нас дело усугубляется ещё и экономической зависимостью от экспорта нефти.

    Нет, речь идёт о связывании водорода в твёрдом теле, чтобы процесс горения не протекал бесконтрольно в открытом объёме. Погуглите, сеть должна что-нибудь выдать и на сей счёт.

    Называйте как хотите. Среди изначальных замечаний было, как уже говорил, много ценных. Но вот эта дискуссия об энергетике и джихаде призвана разве что вашу эрудицию продемонстрировать. Рассказу от такого рода исправлений лучше не станет. Автору тоже. Если только он тоже не захочет "блеснуть".)
  14. Моё Святейшество Генератор антиматерии

    Была мысль, но отбросил. Метать бисер сродни донкихотству. Я уже который год по капле выжимаю из себя ламанчского товарища.
    Почему вообще сделал замечания по матчасти? Потому что себе никогда не позволяю писать о том, чего не знаю. Знание языка, хороший стиль и матчасть - вот три кита, на которых держится литература (это цитата из меня, не гугли). Если эти условия не соблюдены, то каким бы охренительным не был сюжет, как бы не причитали поклонники "шарман" и "тре бьен", я таком опусу поставлю не более 2 баллов (это для всех, на будущее).

    1 Облажаться не страшно. Тем паче, я за время диспута ни разу не загуглил (лень, да и случай того не стоит) и не назывался специалистом в области электоэнергетики.
    2 Да и не то чтобы облажался - твои же данные подтверждают лидерство Японии в атомной энергетике. Другое дело процент.

    И да. Ты подменяшь понятия (или путаешь). Я не говорил, что в рашке нет АЭС (от совка прилично осталось). Я говорил про термоядерные реакторы и разработки в данной области.
    А про АЭС вспомнил в контексте. Ты упомянул Францию и РФ, как страны с разработками в области ТЯ энергетики. Если бы рядом с Францией шла Япония или всеми любимые США, тогда я бы понял ту фразу, как апологетику высоких технологий. Но уж коль рядом оказалась плутократическая рашка*, то я понял, что это примеры наиболее нефтезависимых стран. На что и резонно возразил.

    * во второй сотне стран по многим идентификаторам развития, вкл душевой доход и проду жизни: http://ostranah.ru/_lists/life_expectancy.php

    Ты готов светиться по ночам, осознавая, что путинская плутократия разбогатела еще больше?

    Вот такой момент: http://lexpansion.lexpress.fr/entre...echets-nucleaires-d-edf-en-france_203695.html
    Здесь идет речь о том, что французские ядерные отходы (13% от общей массы) вывозятся на хранение (!!!) в Сибирь, в так называемый Томск-7. За все время объем составил 108 тонн обедненного урана.
    Что самое интересное, французы - лидеры разработок в области именно переработки ядерных отходов, на выходе которых появляются продукты, пригодные для какого-либо использования. А старые (еще совестких времен) заводы в рашке - попросту кладбища отработанного топлива. Их там хоронят в бетонных бункерах или чем-то подобном.
    НО! из приведенной статьи явствует, что даже этого в Томске-7 не делают. Их там просто "временно хранят". То ли до постройки в рашке пресловутых заводов, то ли французы обещали забрать обратно (когда смогут).
    Что самое интересное, сей факт вызвал скандал именно во Франции! Был снят документальный фильм на тему и вызвал бурю откликов и EDF пришлось долго оправдываться. Тамошней общественности есть дело до здоровья россиян*, а местным обывателям - нет! Даже в сети не было ничего на сей счет!
    Здесь еще на тему: http://www.novethic.fr/novethic/pla...quel_recyclage_dechets_radioactifs/130639.jsp

    *Кстати, это традиция. После речи Жореса, посвященной кровавому воскресенью, десятитысячная Трокадеро долго скандировала: "Николя - ассасин!"

    Здесь другой случай - данное словосочетание имеет устоявшийся смысл, касаемый нефтяных паразитов. В такой трактовке я его не встречал.

    А вот с этого места поподробней! Я знаю, что если, скажем, ракета называется твердотопливной, то ее рабочее тело действительно твердое (сыпучее, но это детали). Как можно привести водород в твердое состояние в бытовых условиях использования скажем в автомобиле, мне непонятно

    Да ну. Блестки не по моей части. Если только само собой выходит.
    Просто я считаю, что наравне с языком и стилем, матчасть - основополагающая удачного произведения. Вон у Конспа спроси, как я гонял за это "фэнтезийщиков". Потому и сделал эти замечания.
  15. Fауст Реальный пластит

    ... перед свиньями?
    Кстати, не понял, с какой стати мы перешли на "ты". Но будь так.

    Ну вот видишь, а тебе не страшно. Ты будешь нести какую угодно фигню, поливая "рашку" радиоактивными помоями. Автор же должен бояться и дрожать. Двойные стандарты, не находишь?
    Оно, конечно, сила (пейсательская) приносит ответственность, спайдермен негодуэ и всё такое. Но честность в дискуссии какбе тоже обязывает.

    Лидерство подтверждает - но не в твоём смысле. Ты-то утверждал, что Япония решила проблему зависимости экономики от всякой горючей фигни. Но её экономика едва на треть себя обеспечивает атомной энергией. А российская - на пятую часть.
    А в плане того же транспорта проблему этой зависимости вообще никто для себя не решил. В этом плане и Франция "на игле". Хотя Франция по атомной энергетике - действительно лидер. В отличие от Японии.

    Такие расклады.

    Да-а ла-а-адно!:cool:
    Стабильных рабочих ТЯ-реакторов с положительным балансом нет НИГДЕ.
    Ну а список экспериментальных токамаков ты и сам можешь спокойно загуглить, дабы обнаружить, что Россия по их числу лидер. Она же является инициатором и соучредителем международного проекта по термояду, его непрерывным и ведущим участником с момента основания.

    В этом свете вот к таким сентенциям:
    у меня только один комментарий: "Русофобы такие русофобы!"

    А ты готов ознакомиться с условиями хранения РАО? Отыскать замеры важнейших показателей? Поинтересоваться, как их обработкой занимаются другие участники рынка? США, например? Я думаю, это охладило бы твой пыл до фоновых значений.

    А вот, кстати, и насчёт обещанных заводов по переработке.

    Ну вот теперь, значит и встретите. "Нефтезависимость" мировой экономики и её идиоматически епроизводные.
    1. США лечат нефтезависимость энергоэффективностью
    2. Крах нефтяного рая // конец нефтезависимости мировой экономики
    3. Ковер-генератор поможет миру слезть с нефтяной иглы
    4. Избавление мира от нефтезависимости
    ... и даже на сайте КПРФ об этом...

    Всё когда-то бывает впервые.)
    Я, конечно, не оспариваю, что твой вариант более употребителен. Но мой - более, чем правомерен.

    Вы не поняли.
    Ну, или я туманно выразился. Речь идёт о химическом связывании водорода внутри структуры другого твёрдого тела для стабилизации экзотермических химреакций, которые дадут нам собственно энергию для двигателя. Кратко прочитать можно, например, здесь, без особого труда за пару минут нагуглил по "твердотельному водородному двигателю".

    Я тоже так считаю. Вон Николая Троя из авторских разделов спроси насчёт моей тяги к научности, ага.

    Но я-то взял за правило не придираться там, где допустимы правильные, научно грамотные трактовки текста.
    А ты влез туда, где с этим как раз всё нормально. Если б ты привязался, скажем, к магнитной защите на космолётах и внеземных базах, которая тоже в рассказе затрагивается, высказал бы какие-то соображения, - это я был бы по уши благодарен и рад до офигения. Этот пункт меня волнует, и он явно слабо в этом рассказе раскрыт. Хотя сюжетообразующ.
    А вот джихад в массовой культуре и нюансы термояда - за это я спокоен. Ибо в курсе, о чём реку, по крайней мере, для нужд вот этой пары упоминаний в тексте.
  16. Atlas Генератор антиматерии

    Кстати, попадалась инфа по холодному синтезу некоего итальянца. Все в сомнении, но установка работает. Шарлатан?
  17. Fауст Реальный пластит

    Ждём изложения результатов и воспроизводимых экспериментов.)
  18. Atlas Генератор антиматерии

    В январе 2011 года Андреа Росси (Болонья, Италия) испытал опытную установку ХЯС на превращении никеля в медь при участии водорода, а 28.10.2011 им была продемонстрирована для журналистов известных СМИ и заказчика из США промышленная установка на 1 МВт.
  19. Моё Святейшество Генератор антиматерии

    Ты не можешь отличить топливный элемент от рабочего тела. Или ссылки перепутал. В статье речь о водороде и кислороде, очевидно, в жидком состоянии (статья* не глубокая - обычная перепечатка). Ты же сказал про "твердотельный двигатель". А "тело" да будет тебе известно, - это то, что сгорает с выделением энергии, а не сам двигатель или его компоненты, как ты думал.

    * статейка вообще стремная. Там, с одной стороны, говорится, что кислород и водород не вступают в реакцию, а "бегают друг за другом" (хотел бы я это увидеть), а с другой, на выходе вдруг повляется вода! А последнее указывает на ту самую реакцию, наблюдаемую в обычных топливных элементах.

    Ага. Напомнило рапорты с трудовых фронтов достопамятного совка. Слово в слово. С той только разницей, что тогда планы как правило выполнялись, а сейчас остаются на бумаге, как пресловутый "пластик лоджик". Одно верно - бола попилят немало. Я тебе уже давал ссылки на французские СМИ. Незнание языка не освобождает... Я же изложил, о чем речь. Или ты не понял даже по-русски?
    А ты веришь в эти совковые рапорты. Ты бы очень органично смотрелся в роли пионэра с барабаном на шее.

    Еще какие. На адика молятся, предают свою страну, искажают историю, наци-немчуру за людей считают... Но причем здесь наш диспут? Или ты не туда сказал? Впредь будь внимателней. А то мы так до обсуждения пингвинофобии дойдем.

    Если бы так было, мне не пришлось ничего здесь писать.

    В этом и заключается разница между нами - ты пользуешься чужим мнением, а я составляю своё. На основе анализа, так сказать.

    Ну вот, хотя бы перестал писать "джихад" с прописной. А говоришь, не помогло.
    Про ТЯ ты ни хрена не знаешь, что и стало очевидно из спора. Вон, Атлас решил нас просветить. Ща гляну его линк.
  20. Fауст Реальный пластит

    Где я вообще хоть что-то говорил о топливных элементах и рабочих телах?

    Я говорил о водородных двигателях (двигателях сгорания, химических) как ещё одной экологичной и дешёвой альтернативе нефтепродуктам в области транспорта. Остальное - твои придумки.

    Это абзац, конечно, стрёмный. Но как будто безграмотный научный журналист такой редкий зверь, что просто вообще. Ты дальше-то читай! Начиная с 7-го абзаца, про гидриды.

    Если б ты был в курсе, что такое "временное хранение" РАО, какого рода хранилища строят при тех же АЭС и сколько лет там отходы хранятся, по всей мировой практике, ты бы не трахал мне мозг своими домыслами сейчас. Временное хранение - необходимый этап любой переработки отходов, что связано отчасти с необходимостью понизить их активность, отчасти с перегруженностью заводов по переработке.

    Кстати, в США, насколько я понял из просмотренной информации, заводы, подобные французским, слабо распространены. Они тоже хранят и захоранивают. А переработка - дело будущего.

    Я не верю, но привожу доступную информацию. Нам остаётся подождать и проверить, кто где срал кто прав.
    При этом твоей русофобской ненависти к пионерам не разделяю.

    Чо-чо?
    Ты спроси, спроси Троя, как я его донимал вопросами по научной правдоподобности многих его рассказов. Эта ссылка из разряда той, которую ты дал на свои наезды на каких-то фэнтезятников. Так шта, милчеловек, ты даже русского языка не понимаешь.

    OMG.
    В рассказе "Джихад" был выделен специально, как имя собственное некого особенно большого и значительного события, к которому призывают некоторые упомянутые лица. Это я исправлять не намерен. Впрочем, если тебе так нужно почувствовать себя светилом исключительного знания среди сирых и убогих, я не возражаю.

Поделиться этой страницей