Люди, зажигающие огни - кому это надо.

Послушайте, если огни зажигают, значит - это кому-нибудь нужно?
Такое вступление. Умному достаточно.

Текст о людях, которым не нужны огни. О человечестве, не жалеющем, не зовущем и так далее.
Постнаучное общество, зачем думать, если есть все, достаточное для беспроблемного существования? Однако, получается интересная ситуация: отсутствие научной потенции неизбежно влечет за собой и потерю потенции творческой. Это отлично изображено в образе девочки "текстового-криэйтора", разговаривающей на диком суржике из терминов и шаблонов. Она очень узнаваема, эта девочка. Как будто списана с некоторых персонажей конкурсного флуда, обессмысливших общение потоком пустых и приблизительных слов.

Прекрасен и гуру компиляции Витольд, жонглирующий софизмами.

Здесь стандартная мантра о "живых людях и их чувствах" ловко смешана с тезисом бездарей всех времен и народов "а нафига мне ваш Ньютон?". Незнание порождает непонимание, а непонимание провоцирует к упрощению. И наука, и литература растут из одного и того же сора - человеческой жажды познания, стремления понять. Нет их - нет ничего: ни книг, ни огней. Нет будущего.

Но огни все же горят - внизу, в старом вечном Неаполе, где люди живут и торгуют апельсинами, переживают за своих детей, радуются и грустят. Кто их зажег? Уж точно не литературные киборги из Конгресс-холла.
Их зажег автор.

Значит, есть надежда.

Вот верно, то верно. Вот тут было я начал писать рассказ на космическую тему; мол, Ромео и Джульетта полетят к далекой звезде. Реально полетят, чтобы на планетах этого светила создать новое человечество.Начал прикидывать: до звезды 600 световых лет, то есть даже если их корабль полетит со скоростью света (что пока и представить трудно), то им понадобиться более 600 лет. Сейчас даже 100 лет живут редко. Пусть они уснут на это время для сохранности. Только нафиг такая любовь и жизнь. И самое главное - вот они прилетели, на планетку сели, а звезда-мечта уже на ладан дышит, хуже Солнца. Как так может быть? Легко. Ведь сейчас мы видим не сами далекие звездочки, а свет , который от них дошел. То есть свет от звезды есть для нас, а светила в реале уже лет двести может и не быть.
Конечно, ловкий автор тут бы применил пресловутый гиперскачок в пространстве и времени и был бы таков. Вот почему у нас фантастику сочиняют неучи ( к сожалению, я в их числе). Конечно, легко решать проблемы будущего "скачком", "прыжком", "хлопком одной ладони". А ты дай людям, читателям научную идею. Вот здесь без знаний, как без воды - и ни туды, и ни сюды.

Свет далёких звёзд.
Попробуйте изобрести гиперпространство.

На бумаге его уже изобрели. Чуть ли не каждый, пишущий космооперу. Это пример того, что очень нужны знания законов природы. Хотя бы для того, чтобы их опровергнуть.
Вот еще о знаниях. Часто в фантастике персонажи используют ножи, мечи, копья. Почему? Мне кажется, что в первую очередь из-за понятности их применения. Все приемы боя известны, даже обывателю на диване. А вот описать космический рукопашный бой сложно. Может так статься, что герой, ударив ногой злодея в голову, сам улетит за пределы галактики. Особенно, если страховочный трос обрублен врагом. Никто не писал об этом? А этот улет в открытый космос - самый страшный сон наших космонавтов.

Не сложней, чем подводный, или драку на МКС. Только есть ли смысл в таком бое? Проще взять корабль на абордаж.

Ну, это вряд ли. Если только галактика не на "поясе Ориона" (с) MIB.

Наверняка писали. В кино точно улетали. И надолго.

Ну почему? Многие писали. Не так прямо про невесомость, но возле.

Я имею в виду: вот драка, так? Или бой, не важно. Суть была, есть, и будет неизменной: победить, набить противнику морду или вообще уконтрапупить. Но если это и вставлять в фантастику - грех не воспользоваться преимуществами, которые дает жанр. В абсолютном большинстве фантастических драк, персонажи стреляют из картонных бластеров и машут деревянными лайтсаберами - как в абсолютно большинстве фентезийной боевки персонажи используют мечи и арбалеты - тоже существующие лишь сумрачном воображении авторов.

Вот Симмонс в "Гиперионе" - отлично прописывает путь солдата (история полковника Кассада). Именно по детализации вооружения, тактики и т.д. Ханалайн кое-где убедителен. Но больше всего мне нравится "Рейд" Глена Кука: текст практически полностью посвященный фантастическому способу ведения боевых действий - с маневрами и психологией.

А мне не надо брать корабль, у меня дуэль за бортом. Что желать?
Какова развязка? Хорошо, что в кино улетали. Там зрелищно. Там в сценарии написано ГГ улетает в космос. Удаляется медленно. Затемнение.
Но для рассказы увлекательного, убедительного нужны детали. Их можно узнать у космонавтов, от ученых, которые занимаются выходом в открытый космос. По любому это вопрос нужно изучать, получать необходимые знания.
На одной фантазии, как и в карете прошлого, далеко не уедешь.

Ирон, почитайте "Гиперион".
Там очень круто написано на эту тему.

Так и бейтесь! Что бы вы сделали в такой ситуации? Обмотали страховочный лаг вокруг запястья и в бой? Или пара ударов, а потом назад, к кораблю, на реактивной струе? Что важнее? Побить противника или занять более выгодную позицию?

Само собой. Вживайтесь в образ.

Конечно, ведь и буквы писать мы все когда-то учились. Как без этого. Ощущения кроме космонавтов никому не передать.

Папа "Дюны" написал как-то про подводную лодку, а его арестовывать пришли. Так был убедителен, что выдал секретную модель. Потом выяснилось, что он и на подлодке никогда не был. Однако же поверили.

Надо посмотреть. Есть вопросы для себя. По тактике особенно. Спасибо за инфу.

Я как-то сам придумал для пиара Тома Клайма одну конструкцию. Потом читаю спустя годы, Дом Диора подобное внедряет. Хотя я в подобных виртуальных технологиях как Буратино.

В смысле деревянный?

Особенно - голова!

Да? (приглядывается) А разве не из железа?

Покрасил серебрянкой для понтов, чтоб девушкам нравиться.

И как? Помогает?

Спасибо, обязательно сегодня гляну, если в сети есть.
Хотел спросить, с МП 24 получилось? Я вроде заслал свой опус, подтверждение пришло уже. Разрешили вносить правки.

Есть. Это мощнейшая книга, шедевр.

Я еще вчера заслал (и получил о принятии).
МП будет бурной, гарантирую

Нашел. Упоминание в первых строках Рахманинова приятно удивило. Буду читать ночами.

Посмотрим. Хотя я в ЖЖ давно околачиваюсь, раньше не слышал. Мой формат, в смысле объема. Правда, ничего не знаю о кухне состязания. Какие комменты возможны? к примеру. И прочее. Но думаю, разберусь. Главное - чтоб комп не сдох раньше времени.
А мне на МП пришлось отдать заготовку (задумку) для Нео-нуара. Но думаю, что подобной фактуры много, поработаю над стилем, образами, может, что дельное получится. И совсем не похожее, на нынешний рассказ.

У Симмонса всё нра.