Ложный принцип фантастики

И как связан вопрос об электрической жидкости и вопрос сложности модели?
Любая модель чем-то пренебрегает, но в принципе внесение различных поправок и введение неких дополнительных принципов позволило бы приблизить результат к реальности. Но мы сознательно ограничиваем число допущений, и тем самым именно упрощаем.

Ну как сказать... Принцип универсален в том смысле, что им нужно пользоваться всегда, если ваша задача наиболее доходчиво объяснить, чтобы понимание отняло у слушателя минимум умственных усилий.

Но если аудитория подготовлена, то в целом иногда проще и экономичнее пользоваться специальной терминологией. Если вы с аудиторией владеете одинаковыми кодовыми системами. Я предполагал, что вы моей кодовой системой владеете в нужном объёме. Возможно, я ошибся.

Нет.

Представьте, что сделали бы с благородным эллином другие благородные эллины, если бы он изрек: "Главное НЕ в Элладе")

Платон силён, но истина дороже!

Нам ведь сейчас очевидно, что такой эллин бы ошибся и продемонстрировал предосудительную узость взглядов. И если бы это только из боязни получить в глаз от гневных соплеменников, то это малодушие.
Сократ и Анаксагор как-то достойнее смотрятся, чем добрые благородные афиняне, что их травили.

Достойнее. Посмертно. Спустя 100500 лет. И то по счастливой случайности, что их не забыли. Или, вернее, что помнят именно их. Да и то, не они смотряца, а рассказы о них. Сами же они так же смотряца, как и прочие благородные афиняне - прах к праху.

Поиначе говоря, ежели вы напишете фантастику (про што там вы предлагали? микрофселенные или типатого), то прочие будут смотреть на нее так же, как вы сегодня на рассказ господина Лютова))))))) И примерно так же откомментят: "дочитал до сюдава. что это за ахинея?"
ПС. Сорри, йа вас с другим оратором запутал. Сами мы не местные, как говорится))) Но тем не менее.

Марти, по счастью, всё куда веселее. Почитайте Стерлинга, Уоттса, Стивенсона, Винджа и т.д. - вот о какой фантастике я говорил. Она действительно умна и интеллектуальна, поднимает серьёзные проблемы. И при этом не рефлексирует над тем, чтобы казаться "большой литературой", как её понимают кухонные эстеты. И в яму антропоморфизма не скатывается. Ксенофан и Парменид были бы довольны.)

Надо попробовать. А то я чото в зарубежной не шарю, акромя Саймака, Гамильтона и т.п. старья. Да и переводы не всякие перевариваю. А отечественная не катит совсем. Поэтому получаю свою дозу фантастики из фантастических сериалов)

А вы "Морские звёзды" читали? Про "Ложную слепоту" отчасти согласен.

Идейно более сырые, хотя всё равно в этом плане очень сильный роман. А вот сюжет, характеры, психологизм - это всё "цепляет" больше, чем в "Слепоте".
Когда начал читать, у меня было некоторое предубеждение против романа, некоторых описанных персонажей и т.п., но автор сумел переломить, и вещь в итоге понравилась. Причём по охвату проблематики она даже, может быть, более многогранная, чем "ЛС". Тут и социальщина имеется, и научные проблемы, и смелые гипотезы, и психология.

В общем, советую.

надо же
про "Плоть и сталь" мою

Вообще ,частенько сталкивался с таким явлением, мол ,когда пишешь про что-то простое и земное, оно какбэ "ближе" людям, воспринимается по умолчанию как нечто более реальное.
Так, например, в историчку пихают попаданцев, чтобы приблизить отстранённого читателя к событиям и людям произведения.
Вместо фентези про орков и эльфов пишут историчку про римлян и галлов, потому что эти хотя бы были в нашей с вами реальной истории, а эльфы с орками - это уже из области сказок.
Вместо фантастики с какими-то неведомыми межзвёздными цивилизациями пишут про старушку-землю в двадцать-каком-нибудь-не-очень-далёком-веке.
Вместо Джонов и Рихардов, живущих в Нью-Берлине, пишут про Ивана и Артёма, живущих в Супер-москве. Потому тчо всё как-то так поближе
А если напишешь про цивилизацию потомков немцев, находящуюся в глубоком космосе в далёком-предалёком будущем - то ты аутсайдер.

Ну если разницы в проблемах Джонов и Рихардов из Нью-Берлина и неурядицах пары москвичей из 22,5 века нет, то и зачем изгаляться? Это ж вопрос сообразности формы и содержания, минимум средств - максимум эффекта, Чип энд Дейл спешат на помощь!

вот вроде бы разницы нет, а вопрос мне как-то в юности моей задали, когда я своё фентези принёс в издательство:
"А почему у вас всё такое иностранное? Почему не наше, с берёзками?"
я цитировал практически дословно. Да, "с берёзками".

Принцип НФ - поиск идеальной социальной системы. Земля представлена такими социальными системами, которые больше не привлекают. Нужно искать другие, более удобные. И потом, человечество одиноко, хочется найти хоть одного брата по разуму.

Толкин был католиком. Он считал, что пишет католический квест.