Когда стоишь на склоне горы, чувствуешь себя птицей. «Эй, кто-нибудь! Дайте крылья!» Снег ослепляет. Внизу адская пропасть. Сейчас позабавимся. Я поправило очки. Ноги шевельнулись, лучше чувствуя борд. «Ну! Поехали!» Сначала медленно. Набираю скорость. А вот и край. «Иииийю-хоооу!» Лечу, расставив руки. Воздух бешено влетает в легкие. Земля, такая маленькая сначала, такая мелкая, стала стремительно приближаться. - Ииийю-хооу! – завизжало я весело, прощаясь с телом. Тело с гулким щелчком врезалось головой в каменную глыбу. Выделилось. Мелкая дрожь пробежала по конечностям. На снегу капельки крови. Этого я уже не видело. Так должно быть. Так всегда бывает. Чем бы еще развлечься? Я открыло глаза другого тела. Выспалось?! Марш зубы чистить! Еще два моих тела в это время оперируют третье. Без наркоза. Больно конечно, но я и не такое терпело. Одним телом я режу. Другим снимаю сигнал с нервных окончаний. Третье, прикрученное к столу, иногда дергает обрубками. Минут через пятнадцать выделится. Хирургия - мое хобби. Люблю поковыряться в телах. Сейчас, правда, ничего нового. Пропал сигнал от одного дряхлого тела. И пульса его не чувствую. Похоже, выделилось. Схожу, погляжу, что там с ним. Вскрою. Пожалуй, вот этой парочкой тел, кушающей в ресторанчике неподалеку. Давайте, ребятки, доедайте спокойно. Спешки нет. Пришел сигнал от тела самки. Требуется совокупление. Направило ее к этому, который зубы почистил. Можно и групповое порно снять, кстати. Отправило в ту квартиру еще десять тел. Потешусь. Это приятно. В сети всплыла инфа о новом даровании. Футболист. Надо бы его поглотить. Еще одну футбольную команду соберу. Так, среди его знакомых людей нет моих тел. Что ж, использую проверенный силовой метод. Телом, работающим в ФСБ, я собрало сведения о футболисте. Активировало группу поглощения. Через час я буду знать и уметь все, что знает и умеет он. Футболист станет еще одним моим телом. Тритысячивосемьсотвосьмым, если никого не выделю за это время. И все бы ничего, но скучно. Поговорить не с кем. Одно я на этой планете. Одно. Есть, конечно, низшие формы. Идеи, идеологии. Но у них связь тел отсутствует. Бактерии без «Я», сплошная рефлексия. Фу. Чувствую, что деградирую. Накапливаю знания. Пытаюсь развлечься. Зачем? И вообще, зачем Я? Так, стоп! Тут до самоликвидации недалеко. Теперь ясно: нужен конкурент, нужен противник. Чтоб кусался, чтоб жить мешал. Тогда появится во всем этом смысл. Появится интерес. Появится тяга к развитию. Бесполезные вопросы исчезнут. Жить станет не «надо», а «интересно».
Ага, сделать футболиста тритысячивосьмым телом, отправить потрахатся и скинуть с горы вниз головой. Какое то убогое чудище. Всё получается туповато-человекоподобно. А если сделать не человекообразно, станет читателям не понятно. Эти темы лежат на поверхности, как масляные пятна. Вроде и видны, но и не берёт никто. Пальцы пачкать. Если идея в том что нужна противоположность, то нужно её раскрывать. Но вот какая противоположность к примеру нужна этой трёхтысячетельной чуне-муне, что поглощает людей, аки Смит из "Матрицы" всех? Ромка, пишите рассказы. Зачем накидывать каркасы? Такого то туеву хучу можно насыпать. У самого полный шкаф, но хоть стараюсь превратить в произведения. Забросом таких огрызков, вы похожи на прохожего подошедшего к рыбаку, терпеливо смотрящему на поплавки. Вода прозрачна и вы во весь голос кричите: "Смотри! Рыба! Рыба!" Ну рыба, и что? Толку то? Что теперь, если рыбак таки подсечёт рыбёшку, с гордостью скажете "Это я её увидел?" )) Давайте, вырежем вам удилище, привяжем леску, крючок, всё что положено для ловли. Садитесь рядом и пробуйте поймать. Мало видеть - добыть нужно!
Да, буквально поверх воды плавают. То-то про глубоководную тему с транспортировкой принцесс историй полно, а про объединённое существование разумов что-то не наблюдается почти. Это, видно, оттого, что все любят нырнуть поглубже. Это не рассказ, согласен, но ведь это интересно читать? В первую очередь потому, что как раз редкий взгляд.
Это не рассказ, и это не интересно читать. Интересно читать то, что имеет завязку, конфликт, развитие сюжета, а не просто развернутое описание какой-то довольно популярной идеи.
Не рассказ, и читать не интересно поэтому, увы. Про транспортировку принцесс, извините, не читал, только много слышал. Но разговор вообще-то о том, что не стоит брать темы, которые взять толком не можешь. Не нужно пытаться кувалдой расписывать яйца фаберже. Нужно подобрать правильный инструмент.
Кажется, Вы говорили про злость, которая помогает? Справедливая хлесткая критика разве не помогает автору? Нет боли - нет результата. Конкурент нужен даже штуше-кутуше, если кончилась сила воли. Ну как-то так закручивалось. Далек от мысли, что способен создать что-то принципиально новое в литературе. Потому заведомо не претендую на то, что я первый увидел. И даже близок к уверенности, что подобное уже написано в удобной форме. Я сам вырежу себе леску, привяжу червей и накопаю удилище. И сяду как настоящий рыбак не рядом, а поодаль . Собственно удилищем сейчас и занят: схватил это, Вы сказали, что это - оглобля. Знак, Вы меня переоцениваете и недооцениваете одновременно: 1. Я совершенно не умею управляться со словом. Этот тип творчества для меня нов. Полный нуб. 2. Методы критики точно такие же как и в других областях творчества, даже формулировки похожи. По этим критическим маячкам я легко определяю, кто чего стоит. Вам я благодарен.
Ромка, сдаётся мне что вы себя недооцениваете. Я вижу что вы можете, если научитесь. Пробуйте, если есть желание )) В одиночку, костяным крючком... Если восхочется, заходите в карты поиграть к нашему костерку.
Почтенные, я с вами обоими не согласен. Зарисовка явно представляет собой интерес. Конечно, хорошо, если Ромка научится писать и рассказы, но речь пока об этом конкретном произведении, (наработке, тексте?), оно явно вызывает внимание. А благодаря краткости не вызывает желания закинуть подальше, что вообще-то тоже ценное качество. Тема весьма, ну не скажу, что оригинальна, но неординарна, по крайней мере эшелонов схожих тем не наблюдается. Ну, тогда про таинственные могущественные организации) То бишь про рыцарей, которые всё контролируют, а принцесс уже не возят.
На мой взгляд, начинающему нужно просто ставить перед собой тупо механическую рамку. Сколько слов в рассказе? Меньше трех тысяч? Delete. Сколько слов в сцене? Меньше пятисот? Delete. Сколько слов в эпизоде? Меньше пятидесяти? Delete. Сколько фраз в диалоге? Меньше десяти? Delete. Если следовать этим искусственным рамкам, то первый полученный ребенок будет хилым уродцем, искуственно вытянутым на прокрустовом ложе. Второй будет уже поживее, а где-то к третьему откроется чувство внутренней перспективы и начнет приходить понимание, какой масштаб для чего нужен, что читатель прочтет слишком быстро, а что окажется слишком затянутым. И только тогда, научившись писать много и рассказывать историю подробно, очень подробно, не забывая о мелочах, и, самое главное, не забывая о таких вещах, как сюжет, персонажи, идеи, язык - только тогда можно начинать учиться писать лаконично, коротко. Иными словами, человек, который может написать рассказ на несколько тысяч слов, может написать и короткий рассказ так, что он останется рассказом. Человек, который этого не может, не сможет и создать какое-то произведение из пары абзацев.
Не, я пока не рыбак, посижу с вами, открывши рот . А про отдельность заикнулся лишь потому, что рыба моя в другом водоеме, не в художественном. Но я буду стараться и тут поймать: "бросая камни в воду, смотри на круги, иначе это будет пустой забавой" - огорчаюсь от пустых забав . Литература, это не только рассказы. http://ufn.ru/ - тут невыдуманные драмы с комедиями. Кстати, было бы интересно почитать критику литератора на научные статьи. Попробуйте пожалуйста. Кстати, да! Это у меня метод такой - пользуюсь "мгновенным интересом" читателя . Спасибо за оценку. Но, кажется, они правы: голая идея - это порнография. Желательно одеть. Я попробую.
Это говорит нам о том, что достижения в драматургии нисколько не коррелируют с достижениями в других областях литературы. Если это ко мне, то не буду. Что касается Владимира, он перепутал неумение писать длинно с умением писать кратко. Такое случается. Я "не скажу за всю Одессу", но вот конкретно у меня один из первых рассказов был посвящен мультиразуму, объединяющему тысячи людей. Сейчас я не могу вспоминать его без большого стыда, но, все-таки, он был одним из первых, а не самым первым, так что некоторые завязки сюжета уже были. Идея, к счастью, не о мультиразуме, как таковом, но у нас всех вагон идей. Они стоят столько, сколько стоит топливо, выделяющее количество тепла, эквивалентное теплу, выделенному мозгом при создании этой идеи. Сотые доли копейки, как на глаз прикидывается. Хотя, конечно, если взвинтить цены на нефть (а лучше - на продовольствие), идеи резко подорожают и может быть дотянут до рубля, а то и до двух за штуку. Правда, к этому моменту они уже станут неактуальным товаром.
Нам это говорит о том, что на рассказах литературный свет не сошелся клином. Настаивать бесполезно, понимаю, но все же жаль: есть подозрение, что существуют общие писательские приемы. Разберемся без Вас. Думаю, цена идеи зависит не от ее себестоимости, а от рыночного спроса. Какой то Вы деструктивный. Целое дело сварганили из маленькой, никому не нужной темки.
Да, но если требуется написать прозаическое произведение, опыт в стихах или драматургии поможет слабо. Вот и у Пушкина с повестями хреново получалось. Не дай бог, ученые при написании статей начнут пользоваться теми же примами, что и художники. Уж лучше пусть пишут скучно, неинтересно и по существу. Рыночный спрос идеи - нулевой, по крайней мере, на "рынке" творчества. Впрочем, даже если вы придумали гениальную бизнес-идею, без малейшей реализации, инвесторы вас все равно пошлют куда подальше. Потому что идеи не нужны. Если бы тема была для меня маленькой и не нужной, я бы промолчал. Пишу я, в основном, для того, чтобы вы, Ромка, не повторяли чужие (в основном, мои) ошибки и не виляли по тропке, а сразу шли вперед. Там проложена асфальтовая дорога, только ей почему-то не пользуются и предпочитают через коряги, бревна, спотыкаясь о корни и перемешивая подошвами ботинок грязь.
Так ведь родные шишки дороже - известный факт. В общем держитесь - скоро я всех осчастливлю своими гениальными рассказами, с сюжетом, с персонажами, с завязкой и конфликтом (если научусь).
Опыт показывает, что это бесполезно. Человек всё равно полезет через коряги, всё равно, поползёт через лужи гудрона. Такое ощущение, что в каждом есть некая запрограммированная последовательность. Какой-то совершенно определённый ряд закрытых дверок, что каждый должен открыть самостоятельно. Что характерно, практически невозможно доказать "Нужно взять ключ. Вот он блестит!" Не услышит. Лишь зыркнет подозрительно и снова... лбом, кулаком, зубами. Никому не докажешь, что все эти двери, перекрывают один для всех коридор, что можно пройти сильно ускорившись, если следовать определённым методам... Нет, всё равно будут искать "свой путь и свой метод". Это угнетает. Недавно только начал понимать, почему ЮАН раз за разом высказывается: "я говорю для того процента, что может воспринять" Раньше полагал это воззвание к элитности, гордости, избранности, чтобы человек расправил плечи и орлом смотрел по сторонам. Но сейчас вижу, что это слова усталого учителя, что задолбался объяснять неблагодарным ученикам необходимость таблицы умножения. ***************** Ромка сейчас уловил некоторые общие места с той методикой что пользуется (научными я так понимаю приёмами) и пытается с их помощью пройти и этот коридор. Этого не избежать, пусть пробует. ПР: Тем не менее, говорить, что ключи вот здесь лежат, надо. Чтобы по крайней мере, теоретически знали, что это за фигня, не похожая ни на лом ни на кувалду, перед каждой дверью на гвоздике висит. )) (ИМХО)
Да, пробовал ради эксперимента. Но уже натешился. Пора по серьезному. По поводу сходств: Уловил сходство между созданием локаций для компьютерной игры и созданием рассказа. То же разделение: гамер/маппер (читатель/писатель), критика для себя/для других/для автора персонально; специфический набор требований (идея, атмосфера, сценарий, цвет, звук, форма, фишечки, техника дела), куски локаций вместо полноценной локации, ступор творчества, злоупотребление деталями - отсутствие гармонии, излишняя простота или разветвленность локации, при развитом навыке - способность оценить чужой труд с первого взгляда, мучительное допиливание локации. Да и скорости создания соизмеримы: фигня - пара часов, кое что - неделя, не стыдно - полгода. С учеными пока не очень связал. Но муки писательской немочи, злоупотребления и допиливание там тоже присутствуют.
Это ничего. Легкая проверка на то, можете ли вы написать рассказ из шести [сорока/ста] слов: у вас борода и нобелевская премия в области литературы? Если да, то можете. Как правило, одно или оба условия не выполняются, кроме того, не все авторы обладают достаточно характерным амплуа, чтобы можно было написать общую фразу, а все сказали "О-о-о-о-о!" и сделали вывод о том, как это глубоко и прекрасно.
Не, у меня только борода. И я не говорю свободно по английски, а в переводе на русский "never" звучит наигранно. Картинка создается не полная: второго персонажа не вижу.
Продам коньки, куплю костыли. Это как квадраты К.Малевича, первый раз оригинально, остальное - чушь и бред. Даже если у вас борода и нобелевская премия.
