Какого рассказа вам будет больше всего не хватать в финале? (кроме своего :) )

Тема в разделе 'Рецензии, критика, обзоры ЗЧ 2011', создана пользователем Mist, 18 фев 2012.

  1. Mist Граната

    У целом согласен. Точнее, не согласен с тем, что "офигеннейший", но не спорю, что финала заслуживал :)
    Хрустальный Феникс нравится это.
  2. fannni Кварковый дезинтегратор

    ну, может и не офигеннейший, финал там все же слили...))))
    но сильный и очень доставил
    имхо, конечно, но по крайней мере пять из прошедших в финал в той группе на порядок слабее. а по поводу двух так и вообще удивилась несказанно...
    fiatik нравится это.
  3. izergile Пороховая Бомба

    На прошлой чашке - "Абстиненция", а из прочитанных трех десятков на нынешней - конечно же, "Чудик".
  4. Vilmind Реальный пластит

    Автор, конечно, назвал их роботами, сделал их из железа и кремния... но во всём остальном отрисовал - людей. Я не могу сказать что они роботы. потому, что они ведут себя как люди, они мыслят как люди, они подвержены человеческим страстям, эмоциям и чувствам... То есть, в рассказе показаны - люди, с обычной человеческой психикой, только немножко утрированные люди, что и понятно, рассказ ведь - стёб. То, что автор назвал их роботами и поместил в металлические тела, ничего не значит. Как там Шекспир говорил - "Что в имени тебе?.." Зрите в суть а не на обёртку.

    Рассказ то не пустой, и наводит, ага, только кого? Первоклашек разве что... Для младшего школьного возраста, согласен, нормально, интеллектуально... Неужели вы на на уровне первоклашек?

    Ну и долю бреда вносит сама тупизна этих роботов, которые на полном серьёзе (ну, сколько это возможно в стёбном рассказе) рассуждают о самозарождении кремниевой жизни, тупо экстраполируя самозарождение белковой... Автор таким способом пытается оспорить теорию происхождения белковой жизни, но выглядит это нелепо. Читатель как бы должен прийти к выводу - ну раз роботы так заблюждаются, то и мы конечно же заблуждаемся а наши учёные дураки... Только это ошибочная экстраполяция, вам не кажется? Меня автор не убедил в своей идее... но я согласен, хорошо уже то, что хоть какая то идея есть, у многих и того нету )

    Это тема для первоклашек, а то и для детсадовцев. по крайней мере в той форме в которой подал её автор.
  5. Тафано Атомная бомба

    Как это не покажется смешным - в замечательной терминологии. Точнее, в построении системы терминов в "нечеловеческом" мире, причем, таким образом, чтобы отчасти скопировать, отчасти пародировать мир "человеческий".
  6. Тафано Атомная бомба

    Жизнь - она всех по местам рассадит.
  7. Vilmind Реальный пластит

    И всё? )
    Для хорошего рассказа этого мало... да и терминология, именно что человеческая, то есть под технологической обёрткой - человеческая суть, человеческие категории....
  8. Mist Граната

    Само собой, если б он изобразил что-то совсем чуждое, было бы неинтересно. В том и фишка, чтобы поместить человеческую суть в интересную обёртку (здесь согласен с Тафано). Ну а робот, поставленный перед выбором, верить ли ему в своих создателей, людей - по-моему, просто шикарно. Уж не знаю, насколько это по-человечески.

    Увы, первоклашки не оценили.

    Мне кажется, что ошибочна не экстраполяция, а ваш вывод. Лично я не вижу в этом опровержения теории эволюции. Лишь указание на то, насколько ненадёжны могут быть наши знания, и как легко можно выдать гипотезу за абсолютную истину.
  9. Тафано Атомная бомба

    Создать структуру мира - это большая заслуга. Категории же намеренно пародийные. Человеческие категории - тоже намеренно пародия.
  10. Vilmind Реальный пластит

    Автор не создавал структуру мира, это калька человеческого мира, впрочем, как и в любых других произведениях, ставить это в заслугу автору - нелепою... так что и этот аргумент в корзину...
  11. Vilmind Реальный пластит

    Как так? Вы же вот оценили? )

    Я же ничего нового не узнал из рассказа, кругом подобные мысли витают, в повседневном общении, в реале и на форумах, всё от тех е первоклашек, уже оскому набило, никто не хочет заглянуть хотя бы чуть чуть глубже...

    Не теории эволюции, а теории зарождения жизни, это разные вещи... Механизмы в самом деле способны эволюционировать, но вот спонтанно возникнуть...

    Да, автор указывает на это, но без обоснованных доводов его слова выглядят смешными, как попытка пятиклассника опровергать Эйнштейна в вопросах квантовой физики... причём как опровергать - просто повторяя "Эйнштейн, ты дурак".
  12. Mist Граната

    Хотим, хотим. Просто есть подозрения, что Вы не туда заглядываете )))

    Абсолютно новую идею в наше суровое время выдать вообще непросто. А для любительского конкурса, ИМХО, очень достойно.

    Думаю, зарождение жизни вполне относится к эволюционной теории. Концепцию добиологической (химической) эволюции никто не отменял.

    Выдать обоснование в миниатюре? Ню-ню. А собственно проблема зарождения жизни сейчас - на уровне гипотез. Кто это понимает - оценит.
  13. tamrish Генератор антиматерии

    Жаль, что Дориан маг не прошел. Говорю абсолютно искренне.
  14. Vilmind Реальный пластит

    Вот этот рассказ и отсеился другими, с более свежими идеями )
    Хотя, непонятно кто мог проголосовать за кошачий рассказ, который вышел в финал. вот он уж точно на порядок ниже агуманизма )
  15. Vilmind Реальный пластит

    А почему бы нет? Ну был бы рассказ на пару абзацев объёмней, критично чтоли?
    Просто, таких обоснований нет ) И в призме этого рассказ смотрится фальшиво.
  16. fannni Кварковый дезинтегратор

    если оценивать по новизне идей - новейший техничекий справочник порвет все расски
    это неопровержимо
    и че мы тут тогда делаем?
  17. Птица Сирин Генератор антиматерии

    Мы пишем справочники, которые устареют через сто лет.
  18. zubr Спичка

    Не офигеннейший, но, по мне, лучше, чем "Люди, зажигающие огни". Ну, тут дело вкуса. А вот что удивило, так это аутсайдерская позиция "Кормилицы". По моему убеждению эта вещица, уж если не в финале, то в серединке где-то могла зависнуть. Так, так, спокойно, не стреляйте все сразу.
    fannni нравится это.
  19. constp Тротиловый эквивалент

    Да, именно в середине. Видимо, не все, подобно мне, могут не поняв идеи оценить все остальное.
    fannni нравится это.
  20. fannni Кварковый дезинтегратор

    людям тоже десятку ставила, так что тут не соглашусь)))))
    там великолепнейшая спираль заверчена, и где-то на середине третьего витка она перерастает просто качественный стеб, становясь серьезной до пронзительности
    ну и качество, конечно
    насчет кормилицы тоже удивилась
    имхо, но как минимум два из прошедших в финал слабее
    в енй ведь и идея, и стиль присутствуют...
    впрочем, увидев как мой соавтор прогоглосил в паре позиций, вообще в ступор впала
    так что таки да, вкусы, мать их за ногу)))))))

Поделиться этой страницей