Исповедайка и угадайка

не виноватая я!!!
она первая начала!

Кто же написал "Склеп"?

Это признание?

маститый и именитый под шумок прикололся, поржал над рецками, а теперь тоже хихикает над тем, как его угадать пытаются

Боюсь ему будет не до смеха...

мне вообще показалось, что ошибки там больно уж нарочитые какие-то.
при таком вполне себе сюжете и юморе, прорывающемся местами
просто при таких ошибках и сюжет обычно быывает так себе, прямолинеен и скучен, а попытки юморить так и вообще ниже змеиной задницы

А мне язык показался странным, будто переводная литература или малоросский выговор, хоть это и не устная речь... Вполне вероятно, что автор откуда-то с юга России, хотя, повторюсь, не исключаю и ассимилированного перевода.

кстати, дла
похожее ощущение
грешила бы на Манула, но его вроде не было?
да и в тексте нет ни одной "ушитой мехом кирасы"

Vilmind, для некоторых обитателей Плюка жонглирование словами настоящая забава. А написание рассказов в таком стиле можно сравнить с прохождением сложного уровня без аптечки и плазмогана. Удовольствия ради... Меня тоже раздражает, но я посмотрел умеет ли автор рисовать лошадку и успокоился. Умеет, расслабьтесь.

Спасибо.

это нравится не только автору
я вот от первой же фразы просто хрюкнула, растянула лыбу до ушей и читала далее уже взахлеб - именно из-за того, что вы назвали непонятками и бредом
а вот если бы автор начал с объяснялки...
зевнула бы и отложила
ну, если бы для себя читала, конечно, а не для конкурса

я вот, к примеру, в свое время Симмонса для себя открыла именно из-за фразы, когда, перебирая на лотке в мысли "а че бы купить чиануть" ворох всяко-разного, наткнулась на фразу о том, что, сидя на балконе своего эбеново-черного корабля, Консул наигрывал Рахманинова, а снизу вопили доисторические джунгли.
за точность цитаты не ручаясь, но я тогда залипла именно над несуразицей - какой балкон на корабле? да еще и на эбеново-черном?! какой рояль в каких, к дьяволу, джунглях?! и какой Рахманинов у какого консула??!Ё!
купила и разочарована не была
вот так и тут

Писать такую чушь, не надо быть маститым. Честное слово, умиляет охота, с которой обсуждают всякую чепуху.
К примеру, здесь рассуждаем по поводу самых неказистых опусов. Поставил автор запятую, не поставил, два раза слово был или три. Это в нормальном издательстве дело сугубо редактора, корректора.
Суть стоит обсуждать, подходы к поднятым или не поднятым проблемам. Меня вот мало волнует поставил автор в заголовке точку или нет. Меня волнует, о чем он рассказывает, как рассказывает.
А что я чаще всего читаю? Волга впадает в Каспийское море, лошади кушают овес, бог все видит...
Верх новаторства: роботы, пришельцы... - это зло\добро.
И никому не интересно, как решать проблемы бедности, голода. Пробок, в конце концов. Это типа не писательское дело, не задача для фантастов. Нам ближе страдания эльфов и собачек с кошками. Ну, и библия.
Самим-то не смешно в этих лужах барахтаться?

Дык автор Конопляного леса таки все эти проблемы порешал одним пыхом)))