Интересная находка

Где-то тут видел тему про алкоголизм главного героя. Сейчас, после выставления оценок на Чаше, участвую в конкурсе "Млечный путь-8".
Вот что нашел http://litgraf.com/showpr.html?pr=589
Собственно говоря, рассказ об конченом алкаше, помывшем свинью и пропившем оную. Часа два назад у рассказа было 7 оценок и средний балл - 10.
Т.е. семь тел поставили этому произведению максимум.
Только потом некий Эйм влепил ему, видимо, единицу, и приписал гневный коментарий, с которым я согласен чуть более, чем совсем.
Что вы думаете про это? Достойна ли такая тема таких оценок, или на литграфе синяки ошиваются?

Прочитал, жёсткий рассказище... Синюшные будни. Был бы в моей подсудной группе, поставил бы кол без особых раздумий.

не, ну кол не кол. но я такую литературу не люблю.

Однако, рассказец ничем не удивил. Подобное встречал где-то и в намного лучшем виде.
Единственное, что могу сказать - это образец того направления, в котором движется современная русская литература.
Стилистический сентиметализм.

Причём в самом неприглядном, ИМХО, виде оного.

Тоже прочёл (быстро).
Никакой рассказ. Совершенно непонятно за что семь десяток.
Вначале согласился с Yuliej, что 1 - это слишком, а потом начал считать по системе:
читать интересно? мне - нет, о деревне, алкаше, поросёнке.
Ну, было бы смешно, или печально, или необычный случай. А сейчас - в чём интерес? Подскажите, кому понравилось.
Итак, и = 0.
Финал, в смысле удивительное в окончании. По-моему, нет напрочь: ф = 0
Переживаний никаких не вызвало, э = 0
Язык ничем не примечательный. Максимум, 1.
0-0-0-1.
В сумме это 1.

мне кажется, что эта экспериментальная система несколько не того
но раз было сказано, что обсуждения только после оглашения - вот тогда и выскажусь)))))))

Да нет! Это мы конкурсные рассказы в открытую не оцениваем (ни по 10-бaльной, ни по экспериментальной).
А на посторонних - что за грех разобрать?
Может не вам, как участнику того конкурса?
Но возразить-то мне можно независимо от системы...
В конце концов интересно одно: почему такое сильное отклонение от семи десяток?

что можно отнести к плюсам - есть какая-никакая динамика. нет долгих пространных размышлизмов ни о чём. минус же в том, что размышлизмы "о чём" тоже оставляют желать лучшего. написано неплохо, хотя есть временами ошибки, да и путано слегка. есть задаток на какой-никакой смысл, в целом верно передан характер героя, тут не придраться. любое произведение найдёт своего читателя, видимо, на том портале как раз собраны необходимые для него читатели. ну а чё? любит у нас щас народ всякий отвратительный примитивизм. опять же - максимум на фоне остальных высчитывался? может остальное даже по языку не тянуло? судить не могу - не видела.
по мне - "шедевр" ни о чём. я такое читать не люблю, а какая цель у этого рассказа - не поняла. вроде как закос под юмор, но улыбки не вызывает. впрочем, вообще ничего не вызывает. ни о чём.
если судить по 10балльной шкале, тяжело вздохнув, отнесла бы где-то к серединке (балла 4) и поспешила бы забыть.

вот и я об чем!
я обычно сужу так - априори, еще до чтения даю рассказу пятерку (если по десятибальной), а потом начинаю завсякое-разное единички плюсить или минусить
рассказ есть? есть вроде, значит плюс. Идея? не заметила, минус. попытка юмора была, но не слишком удачная, по нулям. Логика характеров и происходящего - плюсуем, логика имеется, характер прописан, верю. Финал? да скорее минус, ибо ничего неожиданного. Грамотность сносная, ошибки есть, но немного, на половинку плюсика. Язык тоже до целого плюсика не дотягивает, но половинка в самый раз. Стала бы дочитывать такое вне конкурса? неа. Значит, минус
вот где-то так
на самом деле критериев раза в три больше, иногда получается, что рассказу надо двадцатку ставить)))))
но зато уж и сомнений никаких.
такой вот принцип

а по поводу экспериментальной системы - вот в этом мне и показалось ее неадекватность, что рассказу, которому по своей личной системе я без вопросов бы высший балл поставила, и вполне обоснованно, ибо по моему подходу он 16 набрал - по этой системе поставить 10 не получилось.
ибо слишком мало критериев со слишком жестко заданными условиями.
тут или критериев больше должно быть, или условия более плавающими
ну и еще - все же, имхо, лучше бы критериев хотя бы пять, с тремя вариантами оценок каждый, меньше путанницы

"Пространные размышлизмы", однако, выражены в диалоге. Что в общем-то неплохо, но повторение общеизвестного, да еще и стандартизованными героями - удручает.

Однако, насчет стилистического сентиментализма я не зря упомянул. Процесс этот из масслитературы (мейнстрима?) перетекает постепенно в фантастику. Особенно в конкурсную. Слезливые тексты все чаще занимают высокие места. Жюристы бесчувственный рассказ за рассказ не считают. Однако, что выразить проще всего? Что наверняка будет воспринято большинством? Сентиментальная слезливость, однако!
Пробегитесь по конкурсным рассказам. В большинстве сентиментализм сквозит не только в финале. Авторы начинают подводить к нему с завязки, умело нагнетая атмосферу, чтобы читатель пожалел героя, а жюрист, испытав сильные чувства, наградил высоким баллом.
Однако, есть на конкурсе и другие рассказы. Но присмотреться к ним никто не хочет. Если героя не жаль, если в финале за него радоваться хочется - это не воспринимается и не оценивается высоко.
Так что сентиментализм нашел благодатную почву, удобренную высокими оценками и восхвалениями.

Однако, к чему мне читать про типичных персонажей российской деревни? Или этот рассказ писан для рублевских гламурок, наблюдающих за деревенской жизнью из окна джипа?
Чтобы прониклись широтой души и луженостью глотки русского механизатора. Чтобы знали, однако: Есть, есть еще в русских селениях народ! И если издалека те деревни выглядят заброшенными, то при тщательном рассмотрении можно в них найти яркие образчики того народа, который и довел деревни до их плачевного состояния.

скажем так - мы не любим реальность, разрушающую нашу реальность. а прятаться и в реальности можно, не обязательно звездолёт - свинарник вполне сгодится.

Не пишу, однако, только байки травлю. Вот, в сотню слов - можно попробовать. Но зачем? Анекдот такой длины - издевательство над слушателем.

и ещё раз повторюсь - к подаче образа персонажа, его характера лично у меня претензий нет. но я против литературы "ради писанины". уж хочется передавать все эти образы - так смысла добавьте, несите что-то людям.

я прочитала. к чему вы это и зачем мне это? кому-то интересно, они пусть и пишут. опять же, должна быть какая-то интрига - а где муж, а почему едет, а что в голове, а какой будет финал?