Валерия Прайд (российский общественный деятель, один из создателей Российского Трансгуманистического Движения, член Координационного Совета РТД, социолог, футуролог, теоретик трансгуманизма) прочитала доклад "Предчувствие Постчеловека. Отражение идей трансгуманизма в научной фантастике". В обзорном докладе рассмотрена история и развитие идей трансгуманизма в фантастической литературе от зарождения этого мировоззрения до наших дней. Показаны основные вехи этого процесса, связанные с творчеством выдающихся писателей и мыслителей этого направления. Кроме того, автор анализирует сегодняшнюю ситуацию и перспективы эволюции ТГ-мировоззрения в фантастике. Видео с заседания: Общая продолжительность около 1,5 часов. Вступительное слово Fауста - http://youtu.be/dFqtyu_LN5s Доклад Валерии: часть 1 - http://youtu.be/J0ywnPIz7G0 часть 2 - http://youtu.be/oyfBm5EWOB8 часть 3 - http://youtu.be/p9wu3y_POf0 часть 4 - http://youtu.be/OpIdoEiq2aE часть 5 - http://youtu.be/56qUsVLAC2M часть 6 - http://youtu.be/hcgJkPca5to (ответы на вопросы)
По следам вчерашнего заседания созрело ещё одно дополнение к докладу Валерии. Вчера киберпанк был упомянут, к сожалению, только вскользь. А между тем как раз один из основателей жанра - Брюс Стерлинг - в романе "Схизматрица" (1984 г.) среди первых прямо сослался на философию трансгуманизма (в романе используется термин "постгуманизм"). Там технологическое изменение человеческой природы (вместе с практическим применением достижений науки синергетики во всех сферах жизни - здесь Стерлинг прямо ссылается на работы Ильи Пригожина) является главным орудием выживания, адаптации и развития человечества в недружественной космической среде (в книге описывается плотно колонизированная Солнечная система). Что интересно, на одном из этапов развития сюжета встречается то же противопоставление, которое Валерия подчеркнула в космоопере Снегова "Люди как боги" - киборги (у Стерлинга - "механисты") vs. биотехнологи ("шейперы"). Что это? Какой-то общий предрассудок того времени? Или желание подчеркнуть наличие именно двух главных перспективных путей модификации человека? Позже, в романе "Священный огонь", Стерлинг исследовал также социальные и этические аспекты радикального продления жизни. Там главная героиня, возрастом под век, проходит операцию омоложения на клеточном уровне, после чего ощущает некоторые заметные перемены на психологическом уровне, перестаёт ощущать себя человеком в привычном смысле слова. Очень хорошо (и в итоге скорее позитивно) показано, что человек, живущий полтора-два столетия - это уже не совсем человек, а качественно изменившееся существо. Другой взгляд на мир, цели, идеи...
Фантастическое составляет сущность действительности. До трансгуманизма в реальной жизни не так далеко. Вот Бодрийяр, "Симулякры и симуляция". Только цитаты: "Клонирование является последней стадией истории моделирования тела, на которой индивидуум, сведенный к абстрактно-генетической формуле, обречен на серийное воспроизводство. Здесь следовало бы повторить то, что Вальтер Беньямин говорил о произведении искусства в эпоху его технической воспроизводимости. То, что теряет серийно повторяемое произведение, так это свою ауру, то уникальное качество, которое проявляется при непосредственном созерцании подлинника, свою эстетическую форму Оригинал утерян, и одна лишь история, ностальгически ретроспективная, в состоянии восстановить его "подлинность". "С механистической точки зрения каждый орган есть отдельный протез, отличный от других: это уже имитация, но пока еще "традиционная". С кибернетической и информационной точки зрения - это наименьший недифференцируемый элемент, и каждая клетка тела становится эмбриональным протезом данного тела. Генетическая формула, записанная в каждой клетке, становится настоящим современным протезом всех тел. Если в общепринятом понимании протез представляет собой артефакт, замещающий неполноценный орган, то молекула ДНК, заключающая в себе всю информацию относительно тела, - превосходный протез, который позволит продлить тело до бесконечности за счет его самого, поскольку само тело представляет собой лишь бесконечную серию протезов". "Кибернетический протез бесконечно тоньше и искуснее, чем любой механический, так как генетический код не является "естественным": коль скоро всякая абстрактная часть целого, став зависимой, превращается в искусственный протез, который фальсифицирует это целое, подменяя его собой (pro-thesis, для замещения: такова этимология этого слова), то можно сказать, что генетический код, вбирающий в себя всю квинтэссенцию существа, ибо именно в нем, как полагают, содержится вся "информация" об этом существе (здесь перед нами невероятная сила генетической симуляции), представляет собой артефакт, операционный протез, абстрактную матрицу, от которой могут вести свое начало идентичные существа, предназначенные для исполнения одних и тех же приказаний, существа, появляющиеся даже не посредством воспроизводства, а путем самой простой пересылки". "Именно так приходит конец целостности. Если вся информация содержится в каждой из частей, то их соединение теряет смысл. Это и конец всего многообразия, которое именуется телом, чей секрет как раз в том, что оно не может быть разделено на взаимно дополняющие клетки, в том, что оно представляет собой неделимую конфигурацию, о чем свидетельствуют его половые признаки. Но вот парадокс: клонирование всегда будет производить существа, имеющие половые признаки, потому что они подобны своим моделям, в то время как секс становится, благодаря клонированию, бесполезной функцией. Но, строго говоря, секс - не функция, это именно то, что делает тело телом, то, что превалирует над всеми другими функциями тела. Секс (или смерть: в этом смысле это одно и то же) - это то, что превосходит любую информацию, которую можно получить о теле. Вся эта информация объединена в генетической формуле. И эта генетическая формула должна проложить себе путь автономного воспроизводства независимо от сексуальности и смерти".
И чем вас впечатлил Бодрийяр? )) Я так и не понял к чему эти выдержки. Бодрийяр слишком в философию ударяется и делает глобальные выводы. Клонирование запаковывает в какие-то умности философские, тогда как проблема в техническом выполнении поставленных задач. Терапевтическое клонирование - производство запчастей для себя самого и только, а клонирование репродуктивное - вещь интересная разве что в теории, поскольку практически вещь невостребованная, как подсказывает логика. Личности-то всё равно разные, а хлопот намного больше.
Бодрийяр и был философ. Мне понравилось, что к вопросам сугубо "техническим" и реально осуществимым он подходит почти как фантаст. Философия киберпанка. Хотя сам бы удивился.
"Струльдбруги не только упрямы, сварливы, жадны, угрюмы, тщеславны и болтливы, но они не способны также к дружбе и лишены естественных добрых чувств, которые у них не простираются дальше чем на внуков." © 1726, Джонатан Свифт, "Путешествия Гулливера"
В очередной раз обращаю ваше внимание на этическую и моральную стороны клонирования и киборгизации. Обсуждать это пост-фактум будет поздно, начнется эскалация противостояния, раскалывая привычный мир.
Альтернатива не завидна. "Привычный мир", подразумевает "привычное старение и смерть" Нужно адаптировать этику и мораль к новому и заранее выложить человечеству веер рецептов. Иначе зачем писатели вообще? Стенать?
Автор и иже с вами, да люди никогда не адаптируются к такому будущему. Вы чо все такие наивные? Людские инстинкты такой идеологией не забить. Она ж мертвяцкая.
А вы посмотрите, докладчик не скрывает, что идеологи трансгуманизма формируют будущее для иных существ: [Fауст] Очень хорошо (и в итоге скорее позитивно) показано, что человек, живущий полтора-два столетия - это уже не совсем человек, а качественно изменившееся существо. Другой взгляд на мир, цели, идеи...[/] Морлоки и элои...
Морлоки и элои - в результате на обочине и те, и другие. Люди, учуяв опасность, даже на наивном уровне - просто Пети))) - восстанут против киберов. Потому что это реальная опасность.))) Так что можно не волноваться
А вы вспомните, как формировались ваши взгляды, мечты и идеи в раннем детстве. Уверен, что они не были ограничены отмеренным человеку столетием.
А вы заметили, что в младших классах школы разница в один год - огромная пропасть, а скажем, в двадцать пять все иначе. Очень часто дети считают, что после тридцати и жить-то незачем...
Ужас, ну и поколение - женщины у них с расширением jpeg, про гашиш только читали, а музыкой называют пляски нигеров...
Оспаде, ну что за шаблонное мышление? Постоянное желание приобщить к обсуждению какие-то старинные образы, созданные совершенно для другой ситуации. Что у Автора, что у Affirmo: то струльдбурги, то элои с морлоками. Коллеги, но Свифт и Уэллс писали совсем о другом! Вы бы лучше Стерлинга взяли и прочитали, очень весомый и важный автор для современной американской литературы - в целом, не только НФ. А что до людей... Во-первых, не факт, что места им так уж не будет. Мирное сосуществование различных разумов вполне возможно. Не истребляем же мы нарочно дельфинов с обезьянами. Да и сам хомо сапиенс не дельфин и не обезьяна, уж определится как-то со своим местом. Но штука не в этом, а в том, чтобы убедить людей, например, в необходимости неограниченного совершенствования и развития. И кстати о Стерлинге. Вот короткий рассказик. И что в нём описано - вроде бы страшное, жуткообразное событие. А вроде ничего страшного и не приключилось. Ибо. В общем, смотрите сами.
Да я ничего... Тема мне нравится. Просто хотел немного истории вопроса добавить. Пусть и получилось как бы приплести первопечатников к разговору о футуристических нововведениях.
Стопудово права. Я даже не заметил, как проскочил отметку 30. Время было бурное, зарабатывал деньги, кутил, тусовался в ночных клубах, успевал писать в три-четыре еженедельника... Жил легко, но свои планы школьные выполнил - образование высшее, квартирка собственная. Сейчас наслаждаюсь творчеством - пишу, рисую, фотографирую. Успеваю дрессировать черепаху, разводить рыбок и выращивать интересные растения. Конопли нет, зато есть лавр, лимон. Пытался вырастить из косточки авокадо. Эксперимент будет повторен. А сколько книг еще не читано, сколько фильмом не смотрено, сколько музыки не слышано и т. д. Короче, плотный график до 100 лет. А там уж посмотрим.
