Заметки на промокашке

Сдавайте кровью. Гемоглобин в порядке?

В порядке, но кровь не дам! Тут своих кровопийц хватает.

Ваш рассказ, однако! За излишнюю гениальность, чтобы не смущать дерущихся за приз графоманов.

Ага! Накрыл таки осиное гнездо! Ладно, согласен, с последующей пожизненной публикацией во всех печатных изданиях. Бог с ней, с чашкой, за искусство можно и из бочки похлебать!

Однако, говорите быстрее, какой! Знак еще не всех деанонимизаторов выпилил.
*прикрываясь ладошкой*
И нам поменьше читать придется.

Сначала деньги, потом стулья!
А Знака так просто не проведешь. Мы с Немироффым только чего там втихаря замыслили, а он, Знак, как черт из коробки, раз! Да-а..., Немирофф сразу лыжи ломать начал, чуть пить не бросил...

Женщина из ботанического сада

Очаровательная зарисовка.
По прочтению припомнилось эссе Каганова «Оназм как популярный жанр самодеятельной литературы».
Зацитирую: «Для неисправимых оптимистов предусмотрен свой схожий жанр, он носит название "еезм". Суть его заключается в том, что одинокий доселе Г встречает Ее. В качестве Ее фигурирует все та же феминополая и невыразимая Она, но поступок ее полностью противоположен - она не бросает, а находит Г, и от этого факта эмоции Г также позитивные.
Встреча Ее и Г происходит на улице, в гортранспорте или в ином месте. Г и Она тут же знакомятся и далее идут по жизни взявшись за руки, чем и кончается рассказ»
Впечатления:
1. Язык неплох. Автор вполне определённо способен составлять слова в предложения и не распространять внутри читателя дискомфорт. Понравилась работа с деталями. Например, фокусировка на трёх ключах в начале рассказа – это очень хорошо. А вот описание барышни мне категорически не понравилось: «Невысокая молодая худенькая зеленоглазая женщина». В деле рисования образа милой сердцу женщины характерные детали значат гораздо больше, чем протокольное описание внешности.
2. Фантдоп антуражный. Осторожно, спойлер: «Женщины-растения очень влюбчивы и ласковы, но требуют ухода. Как никто, нуждаются в нежности и ласке. Внимания требуют тоже постоянного. От сильного волнения, вызванного грубостью и несправедливостью – сгорают в зеленом огне. Возрождаются при поливе. Одежда сгорает тоже, поэтому супруг должен иметь энное количество денег про запас всегда»Допуск не лучший, не новый и не продуманный. Хотя я признаюсь как на духу – разложил бы автор механизм синтез этилена (гормона созревания) в молодой женщине – я бы сильно им восхищалась. Но на нет – и восторгов нет.
3. Сюжет. Вот тут у меня самая большая претензия. Сюжет очень слабый. По сути, мы имеем один ребек ретроспекцию, которая рассказывает нам о том, как встретились «два одиночества». Во-первых, не слишком удачная идея - давать сюжетный ход ретроспекцией – читатель заведомо знает, что «всё будет хорошо». Как следствие, интрига теряет свою остросюжетность. А во-вторых… во-вторых, лирическая линия – это, конечно, прекрасно. Но "он искал и нашёл" – это бедновато по количеству сюжетных ходов.Даже с учётом "богатого" ответвления "В студенческие годы девушки на него заглядывались. Но он любил одну. Потом она бросила его"- всё равно бедно. Хочется большей вариабельности и непредсказуемости. А то ведь к циничным мужланам в кирзовых сапогах нежной лирикой не достучишься.
В общем: зачем же у вас нехорошо так с сюжетом-то? Всё остальное мне вполне понравилось. Даже антуражность фантдопа уже почти согласна простить.

Значит, не хотите признаваться, что гениальны...
Стесняетесь, однако.
А лыжи Немироффу я вышлю, если что.

А чего признаваться-то? Я это и так знаю! Я еще и жадный...

Джинн, вы так текст покрасили, что не фига не прочтешь.

Тигра, это я специально. Потому что там большая и сюжетообразующая цитата. Я таким образом забочусь о тех, кто не читал. Если человек любопытный, он цитату мышкой выделит и прочитает. А если человек честный, он ничего выделять не будет, он пойдёт рассказ читать.

Однако...

Да уж, иначе не скажешь. Что значит женская логика! Я бы то такого не допер.)

тыкнуть чтоль наугад... прорецензировать... авось попадётся в списке, уже меньше работы будет...

тыкнула. не буду. чего людей раньше времени расстраивать)

Каждый четвертый может попасть в подсудную группу, однако.

но уж я-то мастерски выберу всех остальных))

а вообще странное распределение. вдруг в одну группу скучкуются сильные рассказы, а в другую - слабые. а там и там будут лидеры, и везде будут вылетевшие. непорядок...

Тогда надо читать всех.
Однако, при крутом невезении вам и в этом случае попадутся непрочитанные.

Сколько помню конкурсов, на каждом такое случалось.
Однако, если выходят в финал не три-четыре, то все нормально.
На сей раз будет около десятка.

Чинитель
Даже рецковать не буду. Не могу понять: хвалить или ругать.
Мне очень понравился рассказ. Первые три части. Хвалить могу долго и аргументировано, но не стану этого делать. Верьте на слово: написано очень хорошо.
А потом автор решил "а с какого это хера я должен выкладываться?" и закончил. Ему просто надоело. Не верите мне? А посмотрите, сколько (в процентах) потрачено на любую из трёх первых частей, и сколько на последующие. По этой же причине пошёл в трубу автор не стал заморачиваться продумыванием мало-мальски законченного сюжета: он же так здорово пишет метафоры, пусть читатель довольствуется ими.
Словом, обидно. Отличный мог бы быть рассказ. Но раз автору он неродной ребёнок, то мне тем более нет смысла с ним няньчиться. Пусть выживает как может.