Заказ чистки флуда в своих темах

Тема в разделе 'Литературный форум', создана пользователем Знак, 6 июл 2011.

  1. Ромка Коктейль Молотова

    Не оспариваю Ваше решение о неудалении. Дело совсем не в этом. Моё предыдущее сообщение было продиктовано моментом, к слову - раз уж заговорили о "Я", то есть что сказать. Мотивация - интересно услышать, что думают об этом другие люди.
    ---------------------------------------------------------------------------------
    >>Предложили сфокусироваться на идеях, исключив личности?

    >Да. В обсуждениях. Отношения к личностям не должны влиять на темы\идеи которые они провозглашают.

    Зачем тогда идеи? Вопрос из-за того, что кажется будто идея/тема/мысль сама по себе не несет никакой ценности, она ценна своим взаимодействием с другими идеями в головах людей. Люди в свою очередь генерируют ответные идеи/темы/мысли.

    В моих глазах рисуется аналогия: Вы предлагаете в электромагнитном поле исключить электрическую составляющую и рассматривать лишь магнитную, не зная закона по которому восстанавливается электрическая составляющая и не интересуясь этим законом. Из виду упускается важная часть - это ошибка.

    Хотя возможно Вы знаете тот закон, те механизмы, которые дают понять, каковы те личности, если известны некоторые сгенерированные ими идеи. В таком случае остается лишь завидовать - это интересно.

    Кроме того:

    1. На форуме каждое высказывание пользователя рисует кусочек образа. Образ, характерное поведение, средний уровень и примерное содержание постов ассоциируется с ником. Если не важно, кто высказал мысль, то ники получаются не нужными. Лица, имена, любая другая идентификация в таком случае не нужна. В общем случае можно наблюдать обратное - личности очень нужны. Хотя бы, чтобы забанить или попенять.

    2. В частном случае, допустим, что отсутствует разница лишь при обсуждении (кто именно высказал идею) - соответственно предлагается реагировать на идею без оглядки на авторитет, вес. Но вот наблюдение: люди не часто слушают и вслушиваются в безавторитетные слова, очень много слов, трудно всех выслушать. Люди фильтруют информацию приходя на специализированные форумы, читая не всех Писателей, игнорируя глупых, неадекватных по их мнению пользователей. Кажется, что в этом смысле Ваше предложение призывает потреблять всю информацию: если не важно кто сказал, то необходимо читать все подряд, иначе можно упустить нечто важное.

    3. Ник, имя, название рассказа - это адрес, по которому удобно обращаться при общении, при обсуждении, за информацией, за идеей. Я не могу себе представить как разобраться в обезличенной свалке мнений и идей, как общаться, как читать сплошной текст без заголовков и подписей авторов.

    4. Похоже, что когда говорится, о недопустимости влияния личности в обсуждении, речь идет лишь о "не сотвори себе кумира": следует критически знакомиться с мнением авторитетов, а остальных игнорировать. Но тогда Ваше высказывание не интересно.

    PS Конечно, с пониманием отнесусь, если ни у кого не возникнет интереса продолжить разговор о коллективах, индивидах, индивидуалистах, личностях, идеях, образах и прочей...
  2. Vilmind Реальный пластит

    Ну, в конце концов, для студентообразной массы это нормально и естественно, период такой... потому, Ваши навязчивые попытки критики и развенчивания студенческого самоутверждения, выглядят ничем иным как попыткой самоутвердится на развенчивании и критике студенческих попыток самоутвердиться. Равно как и Ваши постоянные шпильки в адрес ""сворки" технофилов-никитинцев" (в соответствии с вашим мировосприятием), выглядят тем же - попыткой самоутвердится на низвергании неких ложных, с вашей точки зрения, основ )
  3. Fауст Реальный пластит

    2 Ромка:

    Предполагается просто, что не следует ввязываться в спор только из-за личности собеседника. Вот, мол, поставил задачей ему насолить, и теперь оспариваешь каждое его утверждение. Спорить надо, если у тебя другая точка зрения.
    При этом споры ведут, конечно же, люди. Ведут их по-разному: употребляя различную лексику, с разным успехом и в разном стиле выстраивая логически цепочки. Потому спорим мы всё-таки с человеком, и это придаёт каждому спору индивидуальность.

    Но цель спора в нахождении единого идеологического знаменателя, желательно такого, который можно назвать истиной.

    Авторитет, конечно, подспудно влиять всегда будет, и иногда это влияние даже может быть позитивным. Но если уж ввязался в спор, то какие тут могут быть авторитеты? Если что-то поставлено под вопрос, то и обосновывать ответ надо логически, а не давлением авторитета. К этому тоже администрация, насколько понял, призывает.
  4. Lanajan Ланайан

    Возможно, следует сместить акцент.
    Допустим, сейчас выкладывая рассказ на форум, автор (в идеале) хочет написать такое произведение, которое понравилось бы большинству форумчан. В итоге форумчане спорят сами с собой, а автор и не может понять, написал ли он хорошо, или принимать на веру комментарии участников форума, которые уже пресытились стилем автора и пишут что рассказ «так себе». А пресыщение друг другом, в плане произведений – видно уже давно.
    Я бы предложил - писать рассказ на оценку на другом ресурсе, а на этом форуме обсуждать, именно то, как пошел рассказ там, а не тут. Как там среагировали читатели, что ответили, что ругали, что хвалили, и уже на этом форуме обсуждать возможные варианты правки. Тем самым все участники работали бы заодно, и был бы результат «извне». Например, мои старые каракули с «т-хумана», почти все были опубликованы, плюс еще другие, которые я не выставлял, но при этом на форуме «т-хумана», на некоторые так же не было комментариев и никакой реакции.
    Поэтому следует выбрать, или комментарии тут, или публикации и восторженные отзывы там.
    Тут кузница – там (там – это другие форумы, конкурсы, сайты, журналы, книги) выставочный центр. На кузнице куют оружие, воюют с ним на других берегах.
  5. Ромка Коктейль Молотова

    2 Fауст
    Но если вести дискуссию и спорить побуждает именно личность собеседника, то чем это плохо? Снижение качества и переход на личности? Как говорил Знак: "хватаются за ножи"? С этим трудно не согласиться. Но как же побуждающая, созидающая злость? В конце концов если рамки приличия не преодолены, то какая разница, что служит мотивом?

    Про истину: очень сомневаюсь, что она существует. Если бы она существовала, то давно прекратились бы споры, так как все идеи, все истины всплывают далеко не в первый раз. Люди попадая в примерно одинаковые интеллектуальные начальные условия принимают примерно одинаковые решения, одинаковые идеи приходят в совершенно разные головы, причина - одинаковая логика. Большинство споров которые мне довелось наблюдать сводились к определениям или личным пристрастиям, вкусам: что считать важными начальные параметры, а чем пренебречь.

    Как например можно спорить с тем, что эбонитовая палочка после того как ее потерли о шерсть притягивает кусочки бумаги? Тут нет предмета спора. От наших аргументов ничего не поменяется. Мы можем обладать гениальным ораторским искусством и быть мастерами софистики. Эбонитовая палочка все равно притянет бумагу. Речь идет об отношении вещей, об экспериментальном факте. Зато можно бесконечно спорить, что вкуснее: пельмени или плов.

    Интересует не истина сама по себе, а отношение вещей, взаимное воздействие человека на высказывание и высказывания на человека. Почему одни не принимают "истину", а другие принимают. Что происходит до и после такого принятия/непринятия. Опять же кажется, не все истины следует пихать в голову, нужен выбор. Как именно и в какой последовательности пихать истины, кому пихать, зачем пихать. Инструментальность должна быть у знания, тогда оно не бесполезно. Воздействие идеи, истины на человека - это интересно.
    ============================
    2 Ланайан
    Похоже это сработает. Расширение "мира" - качественный, объединяющий шаг. То, что нужно.
  6. Знак Administrator

    )) это не расширение мира. Это предложение положить брусок металла в соседней кузне, а в этой стучать молотками о пустую наковальню. По мне так это слишком экзотично. Навык у 3-4 непосредственно находящихся в кузне кузнецов повысится, но и только.
    Новым придётся всё объяснять заново. А так - вон запись, вон получившаяся железка, можешь каждую щербину посмотреть, каждое пятно и каждый отполированный участок.
    Так, первые идут в ковали, а новым кузнецам лишь сбрасывают ссылки, вот посмотри там, сравни со своим и проникнись тем, что всё уже стопитсот раз сказано, вдоль и поперёк изложено. Иначе происходит бесконечный бег на месте. Хомячок никуда не укатит барабан, а самый быстрый гонщик никуда не уедет на велотренажёре.

    Нужен всегда какой-то результат, какой то итог, на который потом можно ссылаться.
    Atlas нравится это.
  7. Ромка Коктейль Молотова

    считаю это вопросом определений. Когда появляется соседняя кузня, можно называть это расширением мира.
    Ученики учатся - не понимаю в чем экзотика.
    Здесь речь идет кажется о том, что ученики должны учиться именно в конкретной школе и взгляд на то как должен быть организован процесс. По логике вещей, в таком случае не лишни дополнительные мотивирующие аргументы для абитуриентов - они по наивности не понимают преимуществ хорошей библиотеки в школе.
    другими словами конкретному учителю нужны демонстрационные материалы, учебники. Это закономерно. Кто будет демонстрационные материалы готовить? Как мотивировать изготовителей? Когда учителя пишут свою собственную методичку, они начинают называться профессорами.
    ------------------------------------------------------
    Мысль понята так: Вы хотите процветания этому форуму. Здесь, а не в других местах, должны бурлить дискуссии, общения и активная критика многочисленных литературных произведений. Но как этого добиться? Подождать?

    ==================================
    На мой взгляд Ланайан предложил неплохой вариант, если никто тут не собирается специально обучать новичков (не берет на себя такую обязанность, по желанию и по времени только отвечает): ходить везде, а здесь - друзья, товарищи, тесный круг. Должна объединять такая конструкция, потому что вокруг же появился суровый, враждебный мир (или соседняя кузня, если угодно).
  8. Lanajan Ланайан

    Например, как я делал в свое время. Беру какой-нить хорошо посещаемый форум по игре, фильму, сериалу. Там всегда есть раздел творческий. Идем туда, смотрим ситуацию. Оп, есть что-то подобное типа конкурса, задания, общей тусовки по написанию. Изучаю тему слегка, пишу текст, закидываю – смотрю реакцию. Далее на другой форум, те же сталкеры, гарипоттеры и т.п. та же история, но уже рассказ с поправкой на ошибки из первого форума. И так повторяем несколько раз. Меняется и тема рассказа, сюжета и т.п. т.е. не приедается одна и та же тема и себя можно попробовать в разных темах. Ну и далее уже переходим на журналы, история такая же. Подходит момент в творческой деятельности когда рассказ хорошо оценивают на форуме и 50\50 берут в журнал. Далее уже встает вопрос. Что дальше?
    Мне писать рассказы сейчас категорически лень, а к большому проекту я вот, готовлюсь, материал собираю, площадки подготавливаю.:)
    Я когда читаю рассказы, мне вообще все равно на ошибки грамматические, неправильное построение сюжета, фокала и т.п. Если интересно, то не важно особо как написано. Так же читают и большинство пользователей, которые читали мои рассказы на форумах. А все эти тонкости, тютельки… нафиг они кому нужны. Зато тут на форуме, почему то появилась тенденция обсудить именно эти тютельки.
    Написал рассказ, закинул в редакцию, если не возьмут, в большинстве случаев редактор пишет причину отказа. Исправил, отправил снова – взяли. Радость. Одним словом надо – фигачить. Отправлять, фигачить, отправлять, фигачить, отправлять… Сеть она большая, возможностей море.
    Раз уж пошло обсуждение в этой теме.
    Лично мне было бы интересно обсудить идеи для новых произведений. Обкатать сами идеи, концепты, миры, какие-то фантастические допущения, придумать новые приборы, навороты, механизмы для новых рассказов. Обычно, придумаешь часть идеи и сидишь с ней, не поделиться чтоб никто не написал похожее, не додумать до конца, так как не хватает мощностей, так и виснет все. Идеи можно обсуждать только в тесном кругу.
    А написать можно и простым разговорным языком, читатели поймут, если будет классная идея, проглотят, хоть на каком языке.
  9. Знак Administrator

    Да, тут всё зависит от целей. Для обкатки произведения - забрасываешь по форумам широкую сеть, постепенно доводишь до читабельного, получаешь какой-то навык. И каждый автор идёт-бредёт тем же самым путём. Как-то оно начинает получаться всё лучше, а как именно, никто не ответит. Попросту мало кто специально формулирует. В конечном итоге, тысячи авторов идут-бредут на ощупь и наугад. Там опубликовал рассказ, там занял место в десятке, там что-то в газету написал, так и отслеживает более-менее терпимые темы, в этих зеркалах.

    Это было нормально ещё десять лет назад, но не сейчас. Сейчас нужно создавать\находить приёмы творчества и учиться коллективной работе над проектами. А для этого нужно пытаться делать нечто общее, соединять в читабельное, находить по ходу приёмы, разбираться как они работают и тут же пытаться применить.
    И это стоит делать где-то в одном месте, а не бродить-тратить время во всяких сомнительных местах, где люди показывают направление просто из вежливость, а не потому что знают. Писатели могут приходит-уходить, по желанию и жизненным обстоятельствам, однако когда есть кузня в которой есть подходящий инструмент - всегда можно что-то сковать, зная приёмы.
  10. Lanajan Ланайан

    Дык, мы говорим об одном и том же. Только я предлагаю еще и «мир захватывать».
    Рассказ пишется тут, корректируется, дорабатывается и… пробуем его «в открытом мире». А потом в тех же комментариях отписываемся. Мол такая фишка пошла на ура, а эта наоборот воспринялась в штыки, а вот эту я приметил когда сделал то-то.
    Конечно, все изначально упирается в задачу. Либо написать красиво незнамо для кого, либо написать приемлемо, попасть в печать, менять мир:)
  11. Atlas Генератор антиматерии

    Возможно общий уровень грамотности слишком низок.
    Потому банальные правила превращаются в "тютельки"...
    А ведь прокол "точки зрения" http://k-l-f.ru/threads/Модальность-повествования-и-Фокал.120/ можно сравнить с неправильными местоимениями и глагольными формами. На чем, кстати, спотыкаются иностранцы: "Рыцаря в блестящих доспехах вытащила свою меч..."
    Потому утверждать, что неважно как написан текст, я бы не стал...
  12. Lanajan Ланайан

    Я, конечно, преувеличил для эмоциональности.:) Все это важно, но важнее интерес читателя.
    "Рыцаря вытащила свой меч и вонзила себе в ногу, голубая жидкость заполнила ботинок, расплескалась по траве, там где капли коснулись земли – зашипело, зашкворчало. Сквозь пар показались тянущиеся из под земли руки. Хвать, хвать…"
  13. Atlas Генератор антиматерии

    Это Гай Орловский в переводе Гоблина...
    Будете читать?
    Я нет!
  14. Lanajan Ланайан

    Все зависит от задачи. У тех же: Гоблина, Лео, Лебедева – ежедневная аудитория почти в полмиллиона. Значит, кто-то читает. Для меня важна в первую очередь задача, от нее и пляшу. А что и как писать, уже производная от задачи.
  15. Atlas Генератор антиматерии

    Какие еще задачи...
    Если Тёма начнет коряво излагать свои мысли, аудитория исчезнет.
    Напишут, что он уже "не торт" и забудут.
    Цель любой литераторской деятельности - завладеть вниманием читателя.
    Разовый акт в извращенной форме - да, возможен.
    Но для серьезных отношений нужен естественный регулярный коитус.
  16. Lanajan Ланайан

    Возьмем известных личностей, которые выпускали и выпускают свои книги. Разве они подозревают о том же фокале? Они дают общую идею, образ себя, пересказывают истории из жизни и не только. Все. Этого достаточно. Дальше подправит редактор.
    Читатели читают? Читают. Задача выполнена.
    В этом случае, я, конечно, не смогу назвать себя гениальным писателем, владеющим писательским мастерством. Но в этом задачи и не стояло.
    Есть, конечно, путь делать все самому, изучить все тонкости, нюансы, правила. И потом можно спорить об этих нюансах с другими знающими людьми, и писать все самому, чтоб никакой редактор и близко не подходил к рукописи.
    Кому как удобнее.
  17. Atlas Генератор антиматерии

    А вы решили, что фокал и модальность придуманы мною?!
    Это общеизвестные правила.
    И любой издающийся автор их знает.
    Может пример с местоимениями неудачно сформулирован?
    Никакой редактор не станет возиться с автором нарушающим языковые принципы.
    Я переведу - один раз, может быть, для смеха напечатают текст, где "Рыцаря в блестящих доспехах вытащила свою меч...", но регулярных, серьезных публикаций такого рода не будет...
  18. Lanajan Ланайан

    Ни к коем случае. Я знаю об этом явлении.
    Просто зацепилось в голове, вот и выскакивает везде))

    Насчет станет возиться или нет, это мы снова переходим к задачам. Если автор платит за книгу, то редактор будет возиться. У такого автора не стоит задачи, написать все правильно, у него стоит задача выпустить книгу и чтоб ее читали. А все остальное уже детали.
  19. Atlas Генератор антиматерии

    Ну, это не спортивно...
  20. Lanajan Ланайан

    У вас своя спортивная площадка, у меня своя. Тренируется каждый по своей программе. На выходе читатель видит результат. Ему не важно кто как занимался, он видит образ спортсмена.
    «– Отныне, – сказал он, – ты просто должен показывать людям то, что считаешь нужным, но никогда не говори, как достиг этого»©

Поделиться этой страницей