Ну что же делать, буду ждать, пока не найдется тот, кто вынет меч из ка дочитает до конца, я хотел сказать.
То есть, признается, что он глупее автора? А если это не так? Иначе говоря - автор, пытается возвысится над читателем путём написания всякой непонятной билеберды (это я не о данном произведении и не о данном авторе, а в целом о явлении), позиционируя это как "да вы ещё не доросли просто"? Скажем, такая манера поведения присуща Атласу.
Саша, да благими намерениями все руководствуются. Не стоит так остро воспринимать. И конечно же, каждый говорит что с его точки зрения будет сделать лучше, чтобы улучшить текст. Говориться в разном стиле, но это всё на пользу автору. Кроме того, высказываясь, человек и для себя формулирует какие то мысли. Пока слова направлены на текст это нормально. Бывает, что человек очень жёстко и едко высмеивает какой-то текст, создавая воздействие образами. Да, развлекается, но и пользу приносит автору тоже.
Это автор может извлечь что-то полезное из кучи... Целиком и полностью его заслуга - сумеет ли найти что-то правильное. А отнюдь не заслуга такого вот "критика" желающего порезвиться.
Мной руководят благие намерения. Что "это"? Я же здесь не высказывался по тексту. Вы, наверное, не про меня. Нет. К виртуальным женщинам отношусь так же как и к виртуальным мужчинам, детям, собакам домовым. "Лишь бы человек был хорошим" Не вижу "пакостности" Вилминда. По моему вполне корректный разбор текста. Все равно критиков надо прикармливать и гладить. А то никакой не будет. ======================================================= Уже попробовал, "для себя" - достаточно. То, что автор выкладывая текст на специализированном форуме, не указывает своего желания, позволяет думать, что автор самостоятельный, помощи не просит, но критику и мнения воспримет. Нет просьбы помочь - я не дергаюсь (самому бы кто помог). Главный герой был разрушающим и злым, а стал созидающим и добрым.
Саша, ну это же поверхностная реакция, согласитесь. Давайте я дам вам ссылочку на одну из своих давних критических замечаний на одно произведение и вы поймёте, что Вилминд вообще ангел. А я чудовище гнусное, к тому же весьма и весьма )) http://f.t-human.com/showthread.php?t=64
Я же сказала - в ДАННОМ случае. Вы тоже человек со своими слабостями и отнюдь не святой. Так что относительно этого конкретного случая мои слова верны. Другие ситуации я не рассматривала.
2 Лорд Табаско Читается сносно. Похоже на выборочное хаотичное чтение обрывков текста - неожиданные разрывы (ассоциация - как будто рваную газету в туалете читаю). Потом конечно все связывается в кучку, но это неудобно: приходится напрягаться, тужиться, а выход маленький - главный герой что-то непонятное понял и как-то неуловимо изменился. Наверное, дело в том, что его тяга к разрушению как-то не связалась с личностью нормального человека, которому нужны для этого дела специальные таблетки. И механизм воздействия финальной речи доктора на главного героя скрыт, неясен - с чего это ГГ так растаращило на созидание? Последний, двенадцатый, пункт - блеклый, не яркий, парафраз. Как-то сдулся рассказ в конце. Типа: Э- ге-ге! пиуууу....
Спасибо. Когда начал писать финал, то вдруг понял, что он слишком большой по отношению ко всему произведению, и станет таким хвостом, который перевесит все туловище. И сразу начал торопливо резать. Видимо, этого делать не стоило. Поставил последние сцены в план на переделку.
Еще вспомнил: Доктор внимание перетягивает, то ли он прорисован живее, то ли еще что (не знаю). Но за доктором следить хочется, а не за этим кадавриком.
ну... кое-как дочитал не люблю чернуху как факт, такшта моё имхо не критерий язык и образы местами есть
