Вторая группа - самая сильная? Или - наоборот?

Ну, просто, одно из самых основных и важных веществ для организм - это глюкоза. Ну, а для мозга это вообще главный, так сказать, пищевой продукт. Вот и решил, что дело-то наверное в этом.

плачут. Сама видела, когда человек ковырялся отверткой в проводах обогревателя, а я его в сеть включила. Из любознательности беззлобной. Сначала было смешно, потом больно

а сахарный диабет ещё никто не отменял.

Опасная у вас, знаете ли, любознательность.

Ой, меня им стращают еще с 5 лет наверное. Ни разу ничего подобного не обнаруживалось, даже намека не было. Ну, если только к старости, когда уже разваливаться по частям буду.

а меня предупредили, что пора завязывать, а то ещё чуть-чуть. вот завязываю((

В смысле, врачи предупредили? Или близкие люди?

после этого горького опыта экспериментирую только на себе. Чертово благоприобретенное человеколюбие

врач. хороший врач, я ему вообще ничё не говорила, а он понажимал куда-то и всё выяснил, и про шоколад, и про какао, и про 5 ложек сахара((

Сорри, дух противоречия взял верх )))

Интересно, что значит "наоборот" для самой слабой группы? не самый сильный одиночка?

Прочитав вторую группу нашла себе двух лидеров и третий клевый рассказ. Говорить о том, что вся группа очень хорошая - бред. Считаю первую группу тоже сильной.

Ну, если "фанатиков" меньше, то они и меньший вклад вносят, чем просто "закомплексованные". Так что посчитать всё-таки можно.

Угу. Смотрю отзывы разных критиков по разным группам, так вот обычное дело, когда оценки по мере чтения планомерно ухудшаются. Выходит, те, чьи тексты оказались в начале списка группы, находятся в преимущественном положении... Какое счастье, что есть те, кто читают групы с конца...

Всё дело в том, что один фанатик может настрочить куда больше отзывов, чем два условно адекватных конкурента. Впрочем, тут гадать можно до бесконечности, строя те или иные гипотезы. Вот скоро уже всё узнаем.

Я бы сказала, что обычно оценки по мере прочтения улучшаются.

Нууу, рецензии тоже не обязательно руками писать. Строго говоря, поиск орфографических и пунктуационных ошибок - вообще не рецензирование (а некоторые критики почему-то именно об этом заботятся в первую очередь). Увы: граммар-наци может быть хорошим корректором, но не факт, что критиком.
Неудачные грамматические конструкции и т.п. - другое дело... Но тут как раз достаточно часто можно видеть, что рецензент явно занимается высасыванием из пальца. Читая рецензии, неоднократно сталкивался именно с таким вариантом. Очень трудно отделаться от впечатления, что автору отзыва просто очень хочется обязательно найти некие недостатки...

Ага. А почему тогда 1я не "захотела справедливости и отзывов"? Или, наоборот, 2я не решила тоже "не усложнять себе жизнь"?

Где-то так. Хотя, возможно, есть смысл учитывать только лидеров. Десятку, скажем. Тенденция уже будет ясна, а считать надо меньше.

Да ладно. Я смутно припоминаю, что в самом конце приёма, непосредственно перед распределением по группам, на самом верху (в качестве принятых недавно) - в верхней пятёрке, по крайней мере - висели "Чинитель", "Чистая победа" и "Инверсия". А теперь они оказались раскиданы по разным группам...