Все рассказы третьей группы - коротко о главном

Возможно, автор понимал это слово и использовал его вот в каком значении. Юмористическая передача с Региной Дубовицкой и всякими Петросянами стала нарицательным словом, обозначающим дешёвый юмор и несуразицу в целом. Если это так, то тем хуже автору, который в американской локации допускает такие отсылки к российскому фольклору.

А вообще зря вы так со слабыми рассказами. В смысле, зря тратите на них силы. Подозреваю, что после всего никто не придёт к вам с обидками и кулаками.

Придут или нет - я в любом случае не расстроюсь А размяться не помешает.

а как вы их отличаете?

не, ну мне действительно интересно!
я могу понять, совпадает отзыв с моим мнением или нет, могу понять, насколько понимает сам отзывающийся то, о чем отзывается - но уже с трудом
а вот ангажированность...
люди же все разные, и мнения у всех о- они тоже того... неодинаковые...
может, чел искренне верит
как отличить?

потуги обидеть автора были, но скорее это просто случайность, как говорится "занесло", не намеренно, да и не обидно получается. Все-таки хорошее чувство юмора. В общем видно, что не стремиться нарочно оскорбить.

Рецензии душевные, с этим не поспоришь. Наверное, поэтому у меня и рука не дрогнула, чтобы попытаться писать о третьей группе))) И мнения, в основном, совпадают. Разве что за исключением Простой истории - она у меня повыше. Хотя бы потому, что 90% расска сержант вдохновенно врет, добиваясь своей цели. Сержант четко представляет себе Сайгу, поэтому и расписывает ее, как может. Остальные - фон со всеми возможными грехами и нелепостями для устрашения салаг. И язык сержанта не должен быть высокохудожественным, иначе он не сержант))) И в общем-то, и сержант, и автор добиваются своей цели. Один бежит в бордель, второй - довольно просто описал бытовой случай, как старшие ездят на младших)))

кстати, прочитала ПОСТОРОННИМ Вредкий случай, когда читала уже после прочитывания чужих рецок - и чтобы именно они и спровоцировали. очень уж полярные были, захотелось самой глянуть
удовольствие получила таки да, люблю про котов! особенно - про рыжих))))))))))
и склоняюсь скорее к тем, кто рассказ нахваливал - хорошая веселая штучка! можно даже сказать - не без философского второго дна - о том, что настоящий ученый от полного придурка отличается очень мало чем, а компьютерная оптимизация мозговой деятельности - вещь, конечно, хорошая... только вот пусть ее лучше над котами производят!
потому как им, рыжим, все равно пофиг, и все лишние мысли они все равно мимо пропускали и пропускать будут, незвирая на все оптимизации!
единственное, что меня малость поднапрягло - это проблема физиологического характера.
нет, магниная столешница и прилипчивые кото-тапочки для удержания оного в процессе еды - это прекрасно! а вот как с обратным процессом дело обстоит?
куда?
и - главное! - как???
миниотсос каждый раз присобачивают? эээ, прикошачивают?!
или какие-нибудь супер-емкие вакуумные кошачьи памперсы?
во этот вопрос меня оченно взволновал...
а так - понравилось!
и фантдоп доставил, скажу вам, киса, как художник художнику)))

Спасибо! )) Надеюсь, третья группа того же мнения

Мист молодец.
Иногда не попадает, иногда ленится расшифровывать.
Но некоторые нюансы (критически важные!) подмечает очень точно.

Хотя я, понятное дело, с ним не согласен.

О вкусах спорить не собираюсь, однако немного удивило замечание насчёт "философского второго дна". "настоящий ученый от полного придурка отличается очень мало чем" - сам я не учёный, но мне эта мысль не кажется не только философской, но и адекватной (по крайней мере, если говорить о реальных учёных, а не спятивших "докторах Зло" из голливудских боевичков).
"а компьютерная оптимизация мозговой деятельности ...пусть ее лучше над котами производят" - в том виде, в каком она даётся в рассказе - само собой. Однако ж там это просто хохма - "оптимизация" как раз такой и показана, чтобы выглядеть глупо. Собственно, потому я и оценил рассказ не слишком высоко: на мой взгляд, он построен исключительно на хохмах (причём далеко не всегда удачных), а этого для меня недостаточно.

Спасибо на добром слове )). Но мне стало интересно: куда я там, собственно, не попал? Если не затруднит, назовите самый страшный фейл моей серии рецензий

Да там по-мелочи. Например, Модуль упругости.
Про пиво, гусятину и молодость - отличная фраза. Ее надо похвалить.

Боюсь, мой ответ станет лишь ещё одной иллюстрацией к "о вкусах не спорят, но ради интереса попробую. Люблю формализовывать неформализуемое

Фразу я оценил и особо не ругал, но и хвалить не считаю нужным. Причины:
1) Такие трёхэлементные описания хороши, когда выпуклы и удачно объединяют трудносочетаемые вещи. А пиво и гусятина - это выпивка и еда, то есть сочетание вполне банальное. К тому же, лично для меня жареная гусятина подходит на роль символа счастья не больше Биг Мака.
2) Это была завершающая фраза эпизода. Непосредственно перед ней шло

По-моему, странно подводить итог мечтаниям энтузиастов фразой о пиве и гусятине. Скорее подошло бы что-нибудь вроде: "Предвкушение чуда, верные друзья и молодость - что может быть лучше?!"

В общем, этот момент я воспринимаю примерно так

не спорю, стеба в рассказе много, только я-то как раз не его в виду имела, хотя стеб и уважаю
поясню малость, а то вроде как меня не совсем поняли)))))
ради голимого стеба куда логичнее было бы сделать так, что пресловутая оптимизация превращает нормального человека если не в роботообразного, лишенного всяческих эмоций и думающего только цифрами ученого, то хотя бы в полного дебила, не способного ложку ко рту поднести. и на первый взгляд именно такое и происходит. Да только в том-то и дело, что на первый взгляд!
Автор нашел третий вариант, серединный, не свалившись ни в ту, ни в другую сторону
а идти по тонкой грани всегда сложнее, решпект ему за это

гениальность и безумие - близнецы-братья, я в этом много раз убеждалалсь, взять хотя бы фрактальных котов того немецкого шизофреника, туго у меня с фамилиями, забываю все время... к тому же и лично знала пару гениальнейших типов, одного наблюдала пятнадцать лет. Действительно гениален - в пять лет писал и рисовал сказки в картинках, целые тетрадки изрисовывал-исписывал. Школа экстерном, и это при том, что в детстве ставили диагноз отставания в развитии, заговорил только в пять лет, чуть ли не перед самой школой. Олимпиады по математике, истории, языкам... Но при всем при этом - законченный аутист, одного и в двадцать лет на улицу выпускать было не очень - мог снять штаны посреди проспекта, если писать вдруг захотелось. Сейчас работает где-то за рубежом, причем они оплачивают еще и мамино проживание, чтобы приглядывала, так что вряд ли сильно изменился.
но - гений!

вот потому-то, наверное, мне так и понравилась эта космическая байка
если бы гг ничего не добился и просто сошел с ума - было бы грустно, хотя и более правдоподобно. Но так уж получилось, что я терпеть не могу правдоподобие за сче хеппи-эндов!))))))
чисто моя фича, никого не призываю, имхо имхастое и все такое, но я согласна со Шварцем о некрасивости убивания героев. В этом же рассказе какое-то время казалось, что все5 идет именно к такому финалу, и если кто и выживет, так это кот. потому финал и порадовал))))

а еще философичность усмотрелась в финальном внутреннем монологе кота. Вот именно это умение не умножать лишние сущности, но при этом отлично попользоваться нежданным подарком. Великое умение принять все нужное и отбросить лишнее, свойственное, очевидно, исключительно кошечно-полосатым!

Смачно выпить и вкусно закусить - это святое!
Па-пра-шу!

Как раз нет.
Автор намеренно снижает градус возвышенности - и приводит его в соответствие с простыми, но безусловными ценностями.

кстати, да
мне тоже гусятина с молодостью куда приятнее показалась, чем ворзвышенный пафос мечтан7ий и надежд на чудо. Вот он бы там как раз все и поубивал бы