Все просто

Однако, я прочитал почти все. Первую и четвертую - полностью.
Могу сказать, что и там, и там в диапазон 8-10 попадают не менее десяти рассказов.
То есть, десяток рассказов, которые я смог прочитать, не спотыкаясь, однако. В них прослеживается нормально скомпонованный сюжет, действуют по большей части адекватные герои, наблюдается худо-бедно продуманный мир.
На фоне остальных двадцати им можно поставить высокую оценку, ранжируя по собственным предпочтениям (идее, фантдопу, эмоциональности...).
Еще десяток - никуда негодных поделок. Их можно расположить между 1 и 4, однако.
Остальных - от 5 до 7, причем высшая оценка в данном диапазоне может даваться и авансом - за старание.

Поскольку я решил довольно давно с конкурсами завязывать в основном... то устроил себе напоследок забег сразу по многим конкурсам...
ну как зайчик - с кочки на кочку... и для меня конкурсы сливаются в какую-то бесконечную ленту... рассказ за рассказом...
т.е. я читаю рассказ уже здесь... а подсознательно примериваю его к блестящему рассказу, который прочел на Колфане...
Мне было легче выставлять баллы, не ориентируясь на рассказы в группе... а ВООБЩЕ... если так можно выразиться...
Блестящий рассказ Шекли - 10... махровая графомань - 1.
На Колфане в группе были неплохие рассказы, как на подбор... тройку - ну еще можно поставить...
Но ставить единицу рассказу, который не так уж и плох... при том, что две недели назад на другом конкурсе большинство рассказов вообще никуда не годились,
а я должен был кому-то 10 ставить... у меня уже такой бардак в голове...
Т.е. я читаю рассказы... заношу в табличку сразу балл по моей "внутренней" шкале... а затем начинаю эту табличку "растягивать".
В результате большинство рассказов так и остается в серединке... а "растяжение" - за счет крайних оценок

Точно. Задача же - относительно друг друга рассказы расставить, не более. Если у нас обязательно должно быть 10 и должно быть 1 в оценках, то по логике вещей средний балл по группе должен оказаться что-то около (10+1)/2 = 5.5. Проще всего этого добиться, распределяя оценки поровну. Даже если есть явный лидер - всё равно. Тут - как с учениками в классе: если у нас есть супергений, то он, понятно, заслуживает пятёрки. Но если есть просто обычные ученики, сильно уступающие супергению, но тоже полностью освоившие программу, то они тоже заслуживают пятёрок, как бы это ни казалось несправедливым.
Субъективизм до добра не доводит. Грубо говоря: допустим, у нас есть один суперрассказ в группе, а все остальные - так себе, и все голосующие выставили - утрируем - лидеру 10, а всем остальным по 1 (ну или даже 3 или 5, роли не играет). Ну, и что делать тем, кто считает общий топ? Они-то должны нескольких из группы взять. Но если все, кроме одного, имеют одинаковые баллы - что им делать прикажете?

Да уж... Смотрю на оценки, которые выставил, и понимаю, что по сравнению с вами я настоящий садюга. Матёрый такой. Кажется, не миновать мне салочек с линчевателями.
Но в оценках уверен, тем не менее, и даже прочитав все опубликованные выше комментарии, поставил бы то же самое.

Чук, предлагаешь лепить по девятке рассказам, которые мягко говоря, и на 7-то тянут с трудом?

ничё, отобьёмся)
фиатик влепил чуть не дюжину единиц и примерно стока же двоек

но за свой опус мы с соавтором всё равно всем кольеметателям в рожу ещё вцепимся а мы умеем вцепляться

ты не дочитала бы до конца ни один из тех рассказов
зато у меня соавтор добрый, а поскоку вычисляли среднее, думаю, вышло терпимо

На твоём фоне я резко белею и наращиваю пушистость.

так думаю, нам достались разные группы для осуждения

Скоро узнаем.

ну и когда фиатик узрит свой позор и посрамление?
где результаты грелки?
на кого затаить обиду?
кто не способен отличить пирожок от какашки?
напротив, о ком изменить мнение и отныне считать истинными ценителями литературы и фантастики?
чё, орги типа любят ночью спать, да? (блин, слепить чтоль программку для автоматизации вычислений.... чтоп не отягчали бедолаги своё гуманитарное мышление ужасом пользования экселем...)

ГДЕ ТУРНИРНАЯ ТАБЛИЦА???

Ежели я не ошибаюсь и не путаюсь в пальцах, то сегодня до полуночи ещё можно голосовать. А результаты, в лучшем случае, завтра.

ага, спасип
а я думал, что ваще до первого марта, дык мы с соватором напрягались в последний день
лана, тады пока погодю дразнить Мишеньку)

значит, до опозоривания и поставления на место всяких фиатиков ещё почти сутки
ещё сутки мона гоголем всех дразнить и издеваться над чуждыми системами ценностей

кстати, мы там, ниже, нагло драконим вполне профессиональный текст (скажем так: преизрядно получше большинства конкурсных)
старательно наживаем весомых врагов
если желаете - присоединяйтесь

Если честно, с рецензированием хочу отдохнуть. А то уже с середины января отзывы пишу.

кстати, искренне снимаю шляпу
колоссальный труд
и, в отличие от ряда иных (не стану тыкать пальцем), твои разборы и полезны для автора, и не содержат насмешки
всем бы поучиться

фиатик, кстати, не умеет объяснить: чё и почему
посему друзьям, када просят помочь, просто подчёркиваю места, которые показались неудачными

Спасибо, рад, что мои замечания не оказались бесполезными. Насчёт насмешки - порой ядом таки капаю, но стараюсь дозировать. Так сказать, приправа - это хорошо, а если она становится блюдом - плохо.

Однако, там и на десятку-то нет. Но сравнивать надо с соседом, а не с О Генри или Варшавским.
Неужели вы нашли шедевр, который на голову выше всех остальных? Поделитесь...
Понимаете, тут не надо определять в два раза рассказ лучше или хуже соседа. Хуже - балл ниже. Не хватает градаций - ставьте поровну.
А вообще, самое простое - выстроить рассказы по ранжиру (этот самый хороший, этот похуже, этот займет третье место...) и равномерененько распределить баллы.
Если вам, однако, после первого тура будет еще интересно, могу помочь посчитать, кто кого и на сколько пунктов "кинул", давая по одной 7-8-9-10, остальным 2 или 5.
И сразу будет видно - кто кого тащил в финал по костям каких рассказов, однако.

Не буду просить, но если для себя считать будете - мне было бы крайне любопытно посмотреть.

Немного не так. У меня в подсудной группе моим представлениям о понятии "полноценный рассказ" соответствует текста три-четыре. Пусть с огрехами, но осознанно написаны. Остальные - не соответствуют. И дело не в том, что я придирчива. Есть стандартный перечень критериев. на которые опирается большинство: мастерство, тема, идея, сюжет, персонажи,значимость с точки зрения вклада в мировую литературу (последнее - шучу, но не полностью). Если одного из этих пунктов нет - то и рассказа нет. Есть миниатюра, эссе, настроенческая зарисовка, комикс, если угодно.
Так вот, в трёх-четырёх рассказах все эти пункты (хуже-лучше), но есть. В остальных - их попросту нет. И по вашей арифметике получается, что я недодала баллы пяти рассказам.

Не буду просить, но если для себя считать будете - мне было бы крайне любопытно посмотреть.

Немного не так. У меня в подсудной группе моим представлениям о понятии "полноценный рассказ" соответствует текста три-четыре. Пусть с огрехами, но осознанно написаны. Остальные - не соответствуют. И дело не в том, что я придирчива. Есть стандартный перечень критериев. на которые опирается большинство: мастерство, тема, идея, сюжет, персонажи,значимость с точки зрения вклада в мировую литературу (последнее - шучу, но не полностью). Если одного из этих пунктов нет - то и рассказа нет. Есть миниатюра, эссе, настроенческая зарисовка, комикс, если угодно.
Так вот, в трёх-четырёх рассказах все эти пункты (хуже-лучше), но есть. В остальных - их попросту нет. А ставить недоделанному рассказу 8-9 баллов - это точно благо?