Все просто

Мое мнение по 10-бальной шкале. Сразу оговорюсь, что ключевым для меня является авторская идея, то насколько она интересна, сам сюжет, ну и, пожалуй, стиль. А остальное мелочи, например, та же орфография или грамматика - это уже дело практики и умения редактировать свои собственные произведения отсекая ненужное и исправляя косяки, хотя, если уж слишком будут бросаться в глаза, буду отмечать и эти моменты
Цитировать какие-то доставляющие моменты буду, но скорее всего редко.

Лабиринт

"Чудо свершилось – проект найден." - воистину чудо из чудес!

"- Керн, скажите, а как ваш проект относится к правосудию? – спросил первый судья конкурса.
- Очень просто и я поражаюсь, что вы так и не поняли." - действительно, чего ж тут понимать, когда и рассказано ничего толком о проекте не было?

"Керн три раза вздохнул и продолжил, - Люди, я устал слушать чепуху и говорить серьезные вещи в столице. Я бы продолжил рассказывать завтра…" - занятно изъясняется главный герой

"Имея при себе огромный страх и автоматически выпущенные слёзы из глаз, он думал только о своей смерти." - замечательное предложение

"Керн хорошо помыл голову, порезал об неё пальцы рук" - так написано, будто он специально должен был порезать пальцы, как зубы почистить.

"настоящий остряк головой" - вот эта фразочка доставила по полной

"Фон Торо сделал несколько шагов в сторону своего отеля, затем, в сторону вокзала" - непонятно куда и в какую сторону он двинулся: где это вокзал - на Востоке? Где этот отель - на Юге? Да и вообще зачем говорить о каких-то нескольких шагах в разные стороны, если герой в итоге по сути остался стоять практически на том же месте?

"Она порезала палец и сказала: «Правнук мой, я не думала, что так будет. То есть что так было. Прости нас всех. Я сейчас умру от разрыва сердца, где мое лекарство», - она сделала укол себе в сердце и продолжила: «Я умру через две минуты, потому что это лекарство рассчитано на такое незначительное продление жизни. Я расскажу тебе одну историю." - пипец, просто пипец. Я даже не знаю как реагировать на такой кусок текста

"Когда Тесей убил быка, пришлось достать этого Кратоса из его пасти. Кратос был наполовину переварен, но жив. <...>После укуса" - какого еще нафиг укуса, когда он был, судя по всему целиком в пасти?? О_О Да и вообще, что за слюна у быка такая, что наполовину переваривает белки? О_о

Дальше не хотелось отмечать перлов, хотя их было предостаточно. И вроде и смешно, и в то же время грустно. Непонятно зачем упоминалось раздвоение личности, если оно не нужно вообще для сюжета; непонятно почему вначале рассказа описывается диалог на конкурсе, а потом зачем-то рассказывается о том, как он едет на этот конкурс; непонятна мотивация похода ГГ на корриду, если он ненавидит ее; и даже больше: вообще почти ни черта не понятно, кроме того, что полицейские весьма милые люди которые легко идут на уступки, и что в Испании будущего, судя по всему, непростительно плохо говорить на родном языке.

Подходя к 4 главе я подумал: "Когда же это закончится?" Слава богу, что пришлось читать не так много, ибо не осилил бы сие творение. Идея неинтересная абсолютно, читать неинтересно не только потому, что сюжет вообще, мягко говоря странноват, а потому, что даже стиль никоим образом не привлекает никакого внимания.

Итог: 1 балл

Ночь на Ивана Купала

Весьма неоднозначный рассказ. Повествование ведется ровно, размеренно и как-то из-за этого не хочется обращать внимание на какие-то ляпы, ошибки и прочие странности. И вроде как с первых строк твое внимание уже сосредоточено только на одном рассказе, об этом старике, который что-то ищет и пришел неведомо куда, и ты ждешь чем же все это закончится - а заканчивается также размеренно как и начинается. То есть я о чем: слишком ровный рассказ, учитывая что сама идея оставляет желать лучшего. Я ожидал отчего-то какую-то драму, быть может с глубоким смыслом, чтоб так зацепило, что аж захотелось бы пойти погулять и поразмышлять над произведением как следует, но этого всего нет. Непонятно почему старик ничего не пугался - уж неужто настолько осточертела ему жизнь или похоронил себя заживо? Почему, наконец-то встретив родного брата, так быстро и с готовностью отправляется искать мифический цветок папоротника, когда тут такое событие: родной брат, рядом, во плоти!
Как-то все это странно. Вроде есть мистический оттенок, но он слабо подан, практически не выражен и присутствуют довольно скупые описания мертвых, слаба передана атмосфера самого гулянья. Складывается ощущение, что автор настолько же чертовски устал и готов лечь в землю и помереть, как и его собственный герой - ну, допустим, что так, только отчего так слабенько-то переданы мысли, чувства, эмоции, переживания? Такое ощущение: что душа болит у автора и страсть как хочется что-то этакое рассказать, чтоб аж за душу взяло всех читающих, но слова отчего-то куда-то пропадают, и вроде как получается, что и сказать толком нечего.
Еще автор сделал зачем-то упор на описание природы или того, что окружало старика - затея неплохая, но опять же все это как-то слабо, скудными словами, будто начал говорить что-то такое глубокомысленное или чувственное, а мысль раз - и оборвалась и осталось странное ощущение будто вот-вот что-то важное нам пытаются поведать, да только ни черта не получается.

Впрочем, должен отметить, что некий задаток, пусть и слабо выраженного, таланта у автора имеется. Думаю, стоит больше тренироваться, больше писать, набивать руку, и если уж так хочется писать что-то в подобном стиле, то читать побольше Чехова, к примеру, ту же "Степь", еще что-нибудь, где очень хорошо описана природа.
Автор вроде как хотел проявить внимание к деталям, но получилось как-то не совсем удачно. Плюс ко всему прочему автору следует научиться избегать очень частых повторов, а то слово "старик" реально надоедает, причем очень быстро.
Еще раз повторюсь: идея слабенькая; сюжет - ну он есть, это точно; стиль - над этим еще работать и работать, есть куда стремиться.

Итог: 5 баллов.

Правильный ход

Что я могу сказать об этом рассказе?Написано хорошо, идея также интересна, хотя на мой взгляд слишком быстро становится понятно, что описываются шахматы.Побольше бы как-нить эту интригу держать, к примеру гораздо позже обмолвится о Часах, стоящих на Границе Мира; впрочем, может автор сделал так специально.Также, поначалу слишком сильно бросались в глаза, чересчур восторженные на мой взгляд фразочки ГГ, дескать, война это так здорово и нет ничего лучше - возникло ощущение, что ГГ какой-то малолетний наивный дурачок, хотя потом, читая далее я привык к такому восприятию мира и принял его как некую данность, обусловленную миром рассказа.

Любовная тематика хоть и была затронута, но оказалась слишком невыразительной, слабо цепляла и от нее только и осталось осознание, что ГГ чего-то там измышлял на эту тему.В общем, можно было придать этому моменту больше красок, сделать более насыщенным что ли...

Стиль довольно прост, хотя меня немного раздражало обилие абзацев, слишком их много, надо бы посокращать.

Финал не порадовал, он не был непредсказуемым, и в то же время не был предсказуемым.То есть, финал как-то слишком резко ворвался в повествование и оборвал историю, из-за чего складывается ощущение, будто автор так и не нашел ничего лучше для окончания рассказа, кроме такого внезапного финала.

В целом: читать интересно, есть желание во время чтения узнать чем же все закончится.

Весьма странное описание. Режет слух.

Не знал, что слова имеют цвет О_о А если бы цветно произнес он - это как бы выглядело?

Что означает сие "мне было безумно"? То что весело - это еще понятно, но безумно - это как? Может быть "мне было безумно весело"?

Итог: 7 баллов

Эмм, а чего это вдруг такой страшный междустрочный интервал возник? О_о Ниче ведь не трогал/не нажимал.

Убираем вручную.

Так в том-то и дело, что когда нажимаю "редактировать" - то текст показывается без вот этих вот ужасных междустрочных интервалов.

Вечное сияние

Очень слабое произведение. Такое ощущение, будто прочитал только что дневник какой-то школьницы, которой еще жить и жить, и еще предстоит много чего повидать в жизни. Стиль вообще никуда не годится; очень бедный язык. Сюжет скучен и слишком "розовый" на мой взгляд. Я ничего не имею против всякого рода сентиментальностей, но лишь тогда, когда это сделано изысканно и со вкусом, а тут к сожалению ничем подобным и не пахнет. И кстати, совершенно наивный, нелепый и неуместный вывод сделанный в самом конце лишний раз портит все произведение.

Впрочем, если это только первые шаги автора к тому, чтобы стать хорошим писателем - то тогда больше работать над идеями, сюжетом, стилистикой и обогащать свой словарный запас.

Итог: 2 балла

Кажется я понял, отчего у меня траблы с междустрочным интервалом.

Черный Робер

Читается рассказ легко. Написано довольно простым языком, что ни в коей мере не засчитывается как минус)
Не могу сказать, что прочитал огромное количество произведений про пиратов, потому с точки зрения правдоподобного описания быта пиратов сказать нечего. Сюжет показался излишне пресным и чересчур резким, что ли, быстрым, для такого небольшого произведения. Быть может, если бы это была целая повесть или роман, то автору удалось куда бы лучше, но в виде рассказа сие творение оставляет непонятное чувство, будто посмотрел трейлер очередного фильма про пиратов. И это на мой взгляд плохо.
Идея вполне сносная: ну про пиратов, что тут еще сказать. А вот тот факт, что капитан уж больно просто и легко побеждает всех врагов в рассказе - это минус, ибо выглядит неправдоподобно. Не знаю, может причина этого заключается в том, что автор не хотел делать произведение слишком большим, потому ограничился куцыми описаниями боев с непременной победой в итоге, но в плюс это зачесть никак не могу.

НО, как превосходное чтиво для школьного возраста, для мальчика, скажем, класса 6, к примеру, - думаю очень даже подойдет. И маленький совет: не забрасывайте этого Робера, думаю, если покумекать, то можно из самой основы рассказа и идеи сделать вполне сносное и приличное по размерам произведение, но это уже вам решать, уважаемый автор.

Итог: 8 баллов

P.S.

На мой вкус: может вам не стоит бояться делать более длинные предложения, а то местами уж слишком мелковаты?)

Эпилог

Звучит очень грубо. Само слово "лебяжья" ни в коей мере не создает образ красоты.

Очень и очень много повторов и никому ненужные объяснения, что же это была за улыбка: если всем эта улыбка известна, то уточнять нет смысла, а если уточняете, то значит не так уж всем она известна.

Вообще нелепость какая-то. Если автор хотел визуально отразить стон, то не имеет смысла далее писать, что это был все таки стон, а иначе весь смысл "визуализирования" утрачивается. И вообще, таким визуальным образом вы отображаете не стон, а речь человека, который говорит только по слогам. В общем, чего-то вы перемудрили тут.

Вот уж интереснейший факт о человеке!

Скажу честно: идея - ни к черту, сюжет - тоже, а все почему? Да потому, что ни черта не понятно, что же происходит и в итоге произошло. О чем это произведение, к чему бессмысленное и беспощадное описание множества людей, которые не несут абсолютно никакой нагрузки, а создают лишь массовку, если конечно это не было произведением о массовке как таковой. Диалоги - это вообще невесть что, какой-то лишенный всякой логики набор реплик. Стиль непримечательный, и ко всему прочему ну очень, очень много повторов. Я прекрасно понимаю, что значит писать рассказ, в коем автор не задействует вообще каких-либо имен - это тяжело, и обойтись без повторов очень сложно (вообще, повторы и моя больная тема, только в том смысле, что я постоянно боюсь их допустить, потому порой зацикливаюсь на этом чересчур), но если уж взялся за такое, то будь добр строй предложения так, чтобы как можно меньше повторялись слова, а иначе читать даже не хочется такое. В этом плане есть к чему стремиться.
Также сделаю оговорку: допускаю, что возможно я оказался невероятно глуп и далек для того, чтобы своим весьма скудным умишком постичь всю глубокую смысловую составляющую, что проходит чрез весь рассказ и выводит его к какому-то не менее глубокому выводу - но мне ни черта не было понятно. Думаю, это все-таки стоит иметь ввиду.

Итог: 2 балла (но по честному я вообще не должен ставить тут никаких баллов, ибо как можно адекватно оценить то, что осталось совершенно непонятным?).

P.S.
Возможно, если бы это был не рассказ, а фильм с хорошей операторской работой и режиссурой - то думаю как арт-хаус оно могло бы очень даже круто выглядеть и это даже чем-то смахивает на набросок для сценария, но, опять таки: ВОЗМОЖНО.

Пираты и приватиры как ганфайтеры на WW - первое поражение становилось последним. В редких случаях, если и уходили, то случайно - как тот англичанин от предыдущего противника.
Робер с ним справился легко, по причине большой разницы в классе - корабля, команды, пушек, численности.

Семейное чтиво? Неожиданная мысль. Вполне возможно. На эту тему сейчас никто не пишет. Да и из старых только Ж. Верн и Стивенсон. Но у почледнего много отсебятины. Его персонажи мало отличимы от Бармалея.

Многие не поняли "Эпилог"...

И небо внутри нас

Ну и к чему вот это? Если стиль заранее не подразумевает того, что автор ведет что-то вроде размышления, то и совершенно не надо использовать фразочки в духе "стоп, о чем это я таком думаю/говорю/etc".

Уже собрал чемоданы.

А только что разве не произошло именно это самое: простую вещь объяснили простыми словами?

Ну и что это значит? Нет, я серьезно автор, что эта фраза означает?

Закончил читать рассказ и понял одно: не смотря на приятный стиль написания, читать скучновато, да и ко всему прочему начинает в глазах рябить.. эмм, нет, в голове начинает собираться каша от чрезмерной вычурности текста. Так и хочется сказать: прекратите уже! Нет-нет, это как бы не то, чтобы ужасно плохо, но меру знать надо. Утонченности что ли не хватает, изысканности...
Далее: непонятно зачем нужна первая глава, когда в итоге нам рассказывают о свадьбе Солнца и Луны. Нет, серьезно, при чем здесь совокупление Глафиры с самолетом? И также неясно отчего существование людей ставится под сомнение, а вот самолет - ну, это как норма, подумаешь, видали уже таких.
Сюжет прост, незатейлив, нет изюминки, чего-то такого из-за чего рассказ непременно бы восхитил и отложился бы в памяти. Стилем конечно кого-то восхитить он и может, но не сюжетом. Идея.. ну, если я правильно понял, то вполне сносная: то есть ничего отличительного, и даже вызывает некоторое чувство "дежавю" - что значит, кушали нечто подобное и не раз.

Пожелания? Конечно пишите дальше, почему нет.

Итог: 5 баллов

Купидон

Понравилась данная идейка)

По рассказу: идея - не просто стара как мир, это банальщина в самом худшем исполнении. Никто не говорит, что непременно нужно изобретать велосипед второй раз, но и настолько заезженную тему настолько заезженными способами, тем более для рассказа, подавать никак не стоит. Отсюда и следует, что сюжет настолько же банален, а следовательно все это не вызывает абсолютно никакого интереса. Рассказ кем-то прочитается и тут же вычеркнется из памяти, ибо есть множество других, более достойных.
И еще минус: немного увлеклись вы с этими многоточиями. Ах, да, не совсем понятно что же там насчет взросления Купидона: зачем он повзрослеет и отчего хочет этого? Что это дает?

Итог: 3 балла

Пока не пришел настройщик

Ох.. и что бы этакое сказать про рассказ?.. Нет, он безусловно хорош: идея, сюжет, стиль - все нравится. Читаешь с удовольствием, хочешь узнать к чему же подведет в итоге автор, хотя концовка довольно предсказуема. И даже, откровенно говоря, отчего-то вспомнились Чеховские рассказы - не то, чтобы в один ряд можно поставить, но есть некая приятная схожесть. Это с хорошей стороны, а с другой - это драма и рассказана она отчего-то поверхностно, не чувствуется необходимой глубины, которая бы оставляла осадок в душе. Вот вроде все есть: и основа для драмы, и фразы женщина говорит характерные, и немножко - прям совсем - размышлений на ключевую проблему, а в завершении концовка полностью выкидывающая из души все то, что после себя должна оставлять драма. Естественно, что в этом моменте я исхожу более из субъективности нежели из объективности, но нет у вас тех самых нужных аккордов что ли, не хватает каких-то звуков, кажущихся на первый взгляд незначительными, но играющими огромную роль в том, чтобы драма оказалась на высоте.
Попробую сказать иначе, дебатским языком: проблемное поле у вас есть, автор, а вот проблему выбрали не ту, что попадает в самый центр, в соточку, а лишь где-то рядом, и притом плохо поддерживаете ее не только аргументами, но и не убеждаете, что, дескать, да, именно это является главной проблемой.

Итог: 7 баллов (снизил на один балл, думаю понятно почему)

Никудышный

Мистика. Идея ясна: справедливости в мире нет, ничего с этим не поделаешь. Сюжет: незамысловат и прост, с долей экшена, пусть и ничтожной. Стиль не представляет собой ничего примечательного. И казалось бы что здесь может быть плохого? А вот что: для мистического рассказа - хотя язык с трудом поворачивается это так называть - катастрофически мало просто впихнуть в произведение демона, упомянуть улжи крови, куски мяса и использовать в качестве ГГ трусливого человека. Мистика должна задавать тон уже с первых строк, ну, если не с первых то с последующих и тон этот может быть самый разный: от леденящей душу истории пропитанной сверх всякой меры таинственностью до неспешного рассказа, уверенно ведущего читателя к ключевому моменту, к тому ради чего все это затевалось. Тут же этого всего нет. Есть демон - это не страшно само по себе; есть кровища, мясища - этого тоже недостаточно. Нет самого главного
: атмосферы, той самой тягучей, мрачной, приковывающей все твое внимание к произведению и к тому, что в нем описывается - пусть это даже будут какие-то незначительные детали интерьера. Где нагнетание атмосферы? Я не прошу автора меня напутать, ибо боюсь, что напугать меня книжкой сейчас уже очень сложно, как, впрочем, и фильмом. Я прошу иного: мистический рассказ, где все пронизано необходимой атмосферой, где каждая строчка играет на то, чтобы окружить мрачностью читателя, не позволяя до самого конца рассказа высвободиться из цепких оков потустороннего и все это должно иметь в основе своей хорошую, интересную, свежую идею. Нет действительно оригинальной идеи? Окей, бери уже избитое, но имей ввиду, что тогда тебе придется приложить куда больше усилий к тому, чтобы создать воистину цепляющий и завораживающий мистический рассказ, так как уже кто-то ранее тебя писал превосходные вещи. Плохо со стилистикой, плохо с умением нагнетания атмосферы или еще чем-нибудь? Тогда будь добр, сядь и придумай действительно нечто оригинальное. Никто не просит велосипед изобрести второй раз - те же демоны, зомби, вампиры, оборотни, привидения - да пожалуйста! Но сделай их особенными, придай им что-нибудь такое после чего они будут смотреться свежо, нестандартно. А то здесь на деле имеем всего-лишь архидемона с огромными зубами. Скучно же!
Сейчас, в наше время, после бума мистики и того периода, когда фильмы ужасов штамповались один за одним уже совершенно недостаточно впихнуть в рассказ монстра и надеяться, что это будет очень круто смотреть, теперь нужен иной подход: надо брать подачей, стилем, манерой повествования,А иначе мистическое произведение просто потонет среди тысячи ему подобных.

Итог: 4 балла

Лесные ведьмы

Нет, знаете, это на самом деле никуда не годится. Не настолько как "Лабиринт" но тоже ни в какие ворота. Правда по какой причине? В первую очередь это, конечно же, множество всевозможных орфографических и грамматических ошибок. Также слишком странные с точки зрения логики сюжетные повороты:то внезапно появляется тема про Луну, потом внезапно про пожар и появление крутых магических способностей... не то, чтобы они прям так бросаются в глаза, но лично я невольно отметил.
Но, на самом деле, честно говоря, это все невероятная ерунда и по одной причине - это произведение прелестно! Я это говорю на полном серьезе, без всякого сарказма. Это восхитительное, весьма милое и чудное творение для детей младшего школьного возраста, а может и поменьше, единственное, правда, что требуется, так это взять и исправить все ошибки, а также переписать сей рассказ. Даже более того, его уже можно разбить на 3 маленьких рассказа в каждом из которых можно отдельно рассказать и про сам Лес поподробнее, и про пожар и появление магических способностей, и про мечту о полете на Луну и до кучи выдумать еще множество историй, особенно если учесть что ведьма отправилась в путешествие.
Повторюсь: я в восторге и умилении не от того как это написано, а от ключевой идеи автора. Нова ли она? Не совсем, но это имеет ничтожное значение, если речь идет о детском произведении, о сказке, где чудеса, где все так мило и красиво, и прелестно, и так далее и тому подобное. Не знаю, что там было в голове у автора, когда он писал рассказ, но могу сказать однозначно: если будете работать над своими произведениями, над своими ошибками, которых вам итак тут многие уже указали, то вы сможете сделать из этой идеи совершенно чудную сказку, даже целую серию сказок, лишь бы фантазия не иссякла.

Итог: 4 балла

Приходи ко мне в предрассветной тишине...

Сразу скажу: ничего не понял,кроме того, что иллюзионист любит некую даму, а потом помирает то ли от яда, то ли от пламени - один фиг неважно. Вот так вот все круто: "ты призналась мне в любви, и теперь мне пофиг на все". Ну, окей, почему нет, только, что это такое вообще было? Серьезно ради вот такой вот подачи, ради такого вот конца, ради вот этой слабой сюжетной линии стоило писать? Да и еще и название-то какое: красивое, заманчивое, но никак не относящееся к рассказу. Вообще сама идея того, что иллюзионист показывает какие-то чудеса (причем чем больше показывает, тем меньше хочется читать), и женщина такая взяла и поплыла - выглядит наивно. Нет, такое бывает конечно, только об этом писать и только ради этого с претензией на какую-то глубину что ли, по моему глупо.
Вообще это даже на рассказ не совсем похоже, скорее на набросок, концепт, но ни более.
Идея: слабо.
Сюжет: слабо.

Итог: 2 балла

Мертворожденные

Ох, чем дальше в лес, тем толще партизаны, судя по всему. Очередной рассказ, оставляющий вопрос: зачем это написано? Вот сижу и крутятся в голове мысли: о смерти, о жизни после смерти, о то, как плох прогресс науки, о том как плохи Отцы-благодетели управляющие страной?
Изначально думаешь о том, что это рассказ про то, во что превратилась страна, когда появилась у власти очередная кучка недоумков, но в итоге рассказ отчего-то начинает съезжать с этой, казалось бы затронутой темы, и постепенно ведет в неизвестную сторону, так и не давая понимание: о чем же здесь рассказывается. Да, тексту присуща какая-то глубокомысленность, чувствуется это, когда читаешь, только по факту если посмотреть, то ее здесь попросту нет. Автор упорно старается нас убедить, что то, о чем он написал, судя по всему, очень умная, философская вещь, - но ничего кроме создания сего ощущения я здесь не увидел.

Итог: 6 баллов

Возьмем гнома на удачу

Стоп! Не понял, еще раз..

OH SHI~!!

Весомый аргумент у гнома, что тут скажешь.

О_о

О_О То есть я правильно понимаю: месье знает толк в извращения настолько, что знает о том как выглядит взъерошенный хвост дикой лошади и что он непременно взъерошен, после того как

?

Я, если честно, тоже.

Что-что происходит у нее с пальцами? Приказы раздают, прижимаясь друг к дружке и к губам? О_о

Что-то я опять не пойму: а с какого момента эти двое внезапно вдруг стали позерами?

Ах, вот оно, что происходит с лицами позеров в трудную минуту... Теперь буду знать.

Кхм! А нахрена этой крутой воительнице, что гнома с одного удара вышибает, что может его спокойно за шкварник поднять, собственно, сдался этот самый гном, да еще и отдаться ему согласна? О_о

А что, собственно, с этим гномом происходит? То он, чуть выше,

, проталкивается через мертвяков, то, как следует блеванув - вот он, рецепт, дабы заставить гнома впасть в ярость! - ревет как тур и бросается с яростью рубить мертвецов?

Вообще, честно говоря, рассказ ни хорош, ни плох. Даже оценивать не хочется, ибо Донцову от мира фентези читают не ради оценки, а чтоб время скоротать в метро, к примеру. Ко всему прочему не понравилась концовка. А так, читать забавно, во всяком случае рассказ не вызывает неприятных эмоций.

Итог: 5 баллов