Ваши впечатления от итогов финала?

Тема в разделе 'Золотая Чаша 2011', создана пользователем Mist, 24 апр 2012.

  1. Mist Граната

    Взглянув на таблицу с итогами, я испытал точно то же чувство, что и после ЗЧ-2010 - глубокое недоумение. И вызвано оно было не двадцать шестым местом моего "Конопляного леса" (что ж, рассказ действительно получился спорным и мог оказаться где угодно), а составом первой десятки. Из попавших в неё рассказов лишь в двух с хвостиком случаях я понимаю, что они там делают ("Штучка", "Хранители" и слегка "Посторонним вход воспрещён"). К сожалению, рецензии жюри (1, 2, 3, 4) недоумения не развеяли.

    А какие впечатления у других читателей и конкурсантов? Насколько логичной кажется десятка?

    Сам я ожидал увидеть на первом месте "Штучку", также числил в фаворитах "Шапито-порт", "Хранители" и "Люди, зажигающие огни". (Не могу даже представить, куда надо думать, чтобы додуматься поставить на одну доску "Таёжный шлюз" и замечательную "Штучку").
    В принципе я всё понимаю - не в первый раз участвую в конкурсах. Но всё же смущает тот факт, что, например, когда смотришь на победителя Пролёта, обычно таки понятно, почему он победил. А на ЗЧ я смотрю-смотрю, смотрю-смотрю... Впрочем, не обращайте внимания. Всё равно я ни фига не понимаю в литературе. (Да, знаю, все приличные люди после объявления итогов героически поздравляют победителей. (И, окажись на первом месте "Штучка" или "Хранители", я бы охотно к ним присоединился) Но тема для поздравлений уже есть, а здесь будет тема для тех, кто в настроении немного побрюзжать. Ну или просто без эмоций назвать любимые рассказы)

    И, конечно, нельзя не отметить один позитивный момент: на сей раз вовремя подвели итоги, не растягивая этот увлекательный процесс на пару месяцев. Если б не пара странных решений (замена одного из финалистов уже после объявления их состава, а также продление приёма работ на 10 дней под вечер последнего дня, когда уже почти всё поприсылали), от организации остались бы только приятные впечатления. Но всё равно - значительно лучше, чем в прошлый раз. За это безусловное спасибо!
  2. Хрустальный Феникс Генератор антиматерии

    И меня, и меня недооценили! :D
  3. Mist Граната

    Да не говорите. А сколько нас ещё недооценят - страшно подумать ;)
  4. constp Тротиловый эквивалент

    У меня Золотая Чаша вызывает недоумение не в первый раз. И дело не в том, что меня тогда прокатили.

    Вернее, это подтолкнуло к изучению системы проставления оценок, принятой тут.
    Она допускает недобросовестность как на первом, так и на втором этапе (я уж не говорю о жуликах и коррупционерах).
    Так что с этого года я на Чаше только поговорить/постебаться/посмеяться над результатами.
    А играть всерьез буду там, где система голосования хоть как-то защищена от "неадекватных" жюристов.
    Кто-то меня упрекал, что я сюда пришел не за победой, а место занимать?
    Так сколько авторов теперь, если не уйдут, то разочаруются в "адекватности" Чаши?
  5. Mist Граната

    Честно говоря, не представляю себе систему голосования, защищённую от неадекватных жюристов. Здесь, как ни крути, кадры решают всё. Но ход Ваших мыслей мне нравится. :)

    Определённо не больше, чем ушло после прошлого раза )). Помнится, на ЗЧ-2010 было порядка трёхсот семидесяти рассказов, а в этот раз - пятьдесят семь. Разница огромная, даже со скидкой на более жёсткий отбор текстов. (Вообще интересно, с чего это народ так поразбегался: оценил мощь процесса подведения итогов или не пережил расставания с Имхонетом)

    Лично я, возможно, ещё попробую в следующем году заявиться на ЗЧ с серьёзным рассказом. По крайней мере, если не увижу более перспективных вариантов. Факт тот, что, хотя в составе жюри "Пролёта" нет писателей, его оценки для меня выглядят понятнее.
  6. constp Тротиловый эквивалент

    Я тоже не представляю систему полностью защищенную от "неадекватности".
    Но известные ошибки надо исправлять!

    На Чаше допустимо выставить нескольким рассказам 10-9-8, остальным 2-1. Каждый может на досуге посчитать, на сколько снизится балл, при получении всего одного "кола". Например, на нелюбимом мною СИ (на ХиЖ в частности) на самосудном этапе оговаривается применение всего диапазона оценок. И если непроставление одной могут простить, то две подряд (типа: 7-8) ведут к вылету с конкурса. В финале ХиЖ, когда работы оценивает профжюри, так же используется десятибалльная система, но без оговоренных рамок. Правда, и там встречаются неадекватные жюристы, которые могут поставить всем 10-9-8-7, и кому-то одному - 1. Но это будет их мнение, а не навязанное организаторами. Как это бывает при использовании "чашных" правил - можно видеть в финале этого года.

    Я не хочу сказать, что на СИ нет кумовства и жульничества, но там правила больше защищены от этого негатива.

    Кстати, ЗЧ потеряла массовость именно после ухода с ИМХОНЕТа. Пусть там было много начинающих, пусть там встречались "погремушки". Но туда народ приходил свободно общаться.
    Теперь же Чаша превратилась в "один из...", пусть и с денежным призом, конкурс.
  7. Знак Administrator

    constp, начало конкурса было объявлено в этом году поздно, ресурс новый, мало кто знал, плюс куча погремушек отсеялась. Вот истинная причина меньшего количества выступающих. Что вы подразумеваете под "свободным общением"? Вам не нравится что не разрешают матюкаться? Вроде больше ничего не запрещается. Касательно адекватностей - неадекватностей, давно уже стоит понять, что все судьи судят честно, поскольку себя все уважают. И собственно каждая оценка личное отношение к тому или иному произведению. А то что ни год так одно и то же повторяющееся искреннее изумление в стиле: "как же так, чьё-то мнение не совпало с моим?"

    Насчёт выставления полного спектра оценок, надо подумать и внести в правила, хотя это для судей ещё хлопотнее. Не стоит забывать, что жюри судят произведение по доброте душевной, перечитывают массу рассказов и далеко не все просто "осиляют". Ну а что до слов "чаша уже не та", так они стандартно повторяются из года в год, словно какой-то обязательный ритуал.
  8. lutov Генератор антиматерии

    У мну один вопрос: я участвую в Чаше, потому что это Чаша. В Азимуте я по тем же причинам не участвую уже пару лет. Пусть судят Вильминд и какой-нибудь Куявлянин, ладно. Но Азимут-то зачем? Еще бы ребят с СИ пригласили...
  9. Знак Administrator

    Я не понял сути проблемы, Лютов. Какие-то личные предубеждения? Ну так они на то и личные, чтобы держать их при себе. Разве нет?
    lutov нравится это.
  10. constp Тротиловый эквивалент

    Я-то как раз и не имел претензий к судьям. Просто, на мой взгляд, должно быть или "весь спектр с обязательными хоть одной десяткой и одним колом", или "свободное оценивание без ограничений".

    А вот для самосудного этапа я бы предпочел увидеть только первую схему в самом жестком исполнении. Вплоть до выпиливания из конкурса нарушителей за несбалансированное судейство. Ну, не может быть, что в группе из тридцати рассказов (даже при наличии пяти-шести погремушек) может существовать огромный разрыв в качестве (пусть и при субьективной оценке).
    Хотя, ранжировка рассказов предпочтительней при всей ее трудности для "самосудей".

    На Чашу ходить буду (по крайней мере на следующую собираюсь опять с чем-нибудь незначительным). По ИМХОНЕТовскому мату не ностальгирую, но вот агрессивных постов и комментов - жаль. Но это сугубо мое мнение, основывающееся больше на ощущениях, чем подкрепленное фактами.
  11. lutov Генератор антиматерии

    Ну дык, это, в общем-то, справедливо для конкурсов Азимута больше.
  12. Знак Administrator

    constp, но так есть :cool: посмотрите какой разлёт оценок у судей, а у них то совершенно точно нет никакого интереса "пригасить конкурента" Так в сущности и у конкурсантов выходит. Огюст тут с клонами развлекался, ну так это на форуме. Так то он, насколько я понял, вообще рассказ не отправлял и воевал чисто из любви к искусству.
  13. constp Тротиловый эквивалент

    На то они и судьи, у каждого свои предпочтения. тем более, я многие рассказы помню и вполне кое-кого понимаю. (Кстати, мне показалось, что эта Чаша оказалась не так заполнена хорошими рассказами, как две предыдущие.)
    Я-то больше напираю на самосудный этап, в котором и появляются возможности "пригасить конкурента". Жесткие правила судейства снижают возможности манипулирования результирующими оценками.
    Огюст шляется по конкурсам ради развлечения - к этому мы уже привыкли. Да, и скучно без "домашнего тролля".
    Кстати, на прошлой Чаше (и на Войне) у него было больше нормальных постов, чем ругательных. Но тогда он "тащил" свой рассказ, проявляя чудеса самопиара. А если на сей раз пришел пустой, то и бана не боялся... ругаясь напропалую.
  14. Mist Граната

    Как по мне, средний уровень примерно такой же, как и в прошлый раз. Только рассказов меньше в разы, и число стоящих текстов, соответственно, тоже меньше.
  15. constp Тротиловый эквивалент

    Да, наверное так.
  16. Влади Новэ Спичка

    Чаша уже не та... бла-бла-бла...

    У меня вопрос по оценкам Абердина - там точно кол "и жизни будущего"? Всем 7-10. А тут кол! Это как-то нелогично что ли. Верните нолик :)
  17. Знак Administrator

    Да, похоже constp прав, и на следующую чашу стоит ввести обязательно весь спектр оценок.
  18. Влади Новэ Спичка

    Погодите со следующей. Давайте поковыряемся в этой.
    Смотрите. Абердин ставит всем рассказам оценки: 7-10 (даже тем, которые откровенно шлепают другие члены Ж) и лишь одному – кол. Это как минимум несправедливо (опять заговор :)) – делать разрыв в шесть баллов. Можно согласиться, что «и жизни будущего» сумбурен, как шевелюра Фитьки, но то, что этот рассказ на 1 балл (особенно, на фоне остальных) Нет. Я бы скорее поверил в то, что это опечатка (или заговор). Чуток баллов и рассказ в десятке, чуток с вершком – борется за призовые.

    Можно услышать комментарий самого товарища/господина/властелина Абердина? Все-таки кол – это кардинальные меры.
    Ceniza нравится это.
  19. constp Тротиловый эквивалент

    Бывет... Бывает, что рассказ настолько разозлил члена жюри, что он не удосуживается объяснить единственный (не обязательный по правилам) кол и приходится делать это исподволь - через проводившего конкурс редактора, который задушенный рассказ решил издать.

    Ковыряться бесполезно! Судей после финала не меняют.
    А вот на следующей можно ввести более жесткие правила, чтобы таких эксцессов не допускать.
    Тем более, есть системы, успешно работающие не первый год.
  20. Влади Новэ Спичка

    Да ну. Есть куча действенных мероприятий: апелляция, провокация, шантаж, угрозы, суд в Гааге… и тэтэ и дэбэ :)

    Рассказ откровенно зарезали. Даешь троллинг за справедливость!

    А до следующей еще надо дожить (это не угроза :) )

Поделиться этой страницей