ну как не порадовать одмине мало ли чего там это - море это - песок чё непонятного? это - море это - песок понятно?
он же не проходит по условиям. Вот у ЗЧ нет условия "не вставлять обзор в рассказ". Формально нет. А там есть.
конечно понятно. Два моря + Два песка=Фиатик давно не был на пляже и потому желание отдохнуть сильно. Ладно, не пытаю, отдыхай. Но раз никто, судя по всему, более ничего из рассказа не понял, пусть эта загадка покоится на дне моря, да под слоем песка.
пояснения в данном текстике Лютов откровенно утрировал многое и многое из того, что усердно записано и прививается в качестве типа правил прозописания собсна подобным автор развлекается давно, но в данном случае утрирование доведено до запредела ещё курсивными и пояснениями в скобках фиатик изрядно ухмылялся, представляя, как подобное читают какие-нибудь редакторы самотёка, преноминанторы, оценщики, грелочники, жюристы и тд читают и надуваются от счастья несравненной мысли МЫ ЛУЧШЕ ВСЕХ, ибо данный текст их в данной мысли сверхутверждает каждой фразой собсна автор имеет возможность откровенно хихикать (или хохотать) на реакцию возмущённой публики сей текст - замечательный образец троллинга непосредственно произведением эх, удалила мошковская челядь нашего с Юлей "Анонимиуса"... какие там замечательные каменты имелись к "этюду в бугровых тонах"... ведь ненависть перехлёстывала... недостатки текста как верно отметили и Марти плюс лично фиатик не догнал образа братца=>фантдоп лев но эта навена чёйта из рэперской темки, а фиатик не в ней ну ряд шуток скучноваты (тож Марти упоминал) главный недостаток - реальная нереальность проглотить текст такого объёма целое блюдо острого перца в смеси с горчицей не сожрёт ни один ценитель (собсна фиатик употреблял под абсолютик, замечательный, кстати, абсолютик, дютифришный, закусывал хлодцом с горчичкой и этим текстиком, слушал в параллель блэкморские ночи и пребывал в самодовольстве жизнью) достаточно подробно? сорри, но разжёвывать каждую фразу спецом для пояснения своего мнения фиатику вломно тем паче там есть каменты самого автора куда подробнее? жаль поглядеть, как взвоют..
Возможно, я Вас удивлю, но фаллоимитатор, в основном, предназначен не для изнасилования. Впрочем, недавно слышал, что "оральные контрацептивы" - это такие специальные презервативы, так что, Ваши познания на достаточном уровне.
гыгык. В принципе, пояснения всегда интересно читать - сидишь и изумляешься, какой ты, оказывается... Если очень хочется, запостьте от своего имени. Я себе в портфель чистую версию буду класть - рассказ-то хороший, интересный.
как эт никто? см каменты Атлас всё прекрасно понял и Марти не хуже понял тока они ваще добрые, а фиатик пуще обозлён на всяких неправедных гаёвых от литературы
Анонимиуса забанили на СИ, а фиатик сего не стерпел) такшта на СИ нет боле фиатика да и чё - чужое класть... сами могём не хуже, а то и пообидней слепить... а чё тащишься-то? текстик таки нифека не довёл до готовности или размер надо впятеро сокращать, или перебивать четыре пятых текста
Да не, все ок: эпиграф, вводная, завязка, маленькая пауза, вторая завязка, третий виток переходит в кульминацию, затем выезжаем в полуоткрытый финал. Не совсем классика, но прозрачненько.
В какой-то мере это реадаптация моего Бесформенного на более миролюбивый мотив, плюс конъюнктурная нотка конца света, плюс давно полюбившаяся мне акустическая сфера.
детали не доведены до совершенства вместо чтоп дожарить скумбрию до готовности лепишь этикетку "суши" и тщишься растянуть уголки глаз а-ля гейша имена/портреты героев не пропирают, многие детали недостаточно выпуклы или недостаточно плоски и тд перечти пару месяцев спустя - сам увидишь короче - больше медитируй хотя, разумееццо, имхо
)) Швабра тоже не предназначена для изнасилования, однако... А, ну слава богу. Я то уж думал фантастику пропустил, а тут какие-то специфические мороки на предмет развлечения над чем-то там, что понимают лишь завсегдатаи выяснений правил прозописания. Кстати, у Юрия Никитина целая трилогия есть на эту тему "Трёхручный меч", всегда мне не нравилась, хотя, "те кто в теме" в осадок выпадают от смеха. Но конкурс фантастики, а не прозы, лавстори, детективов или стёба.
Потом как-нибудь распишу смысл ассоциативного ряда, выделив сильные стороны и скрытые подробности, с доказательством верности и уместности в данном случае. )) Но пока не нужно, думаю. Вы двигаетесь в собственном направлении, пишете как Вам нравится. Не буду мешать своими примитивными рекомендациями.
о! имянно! кста, над заценить ща где-нить скоммуниздю, чтоп не лезть за ридером э... куда, куда... позна, дарагой... лови швабру
Нет, Фиатик. Лютов в фазе поиска, ну и пускай ищет. Ты выцепил меня жёстко прокомментировать его творение фактически "на слабо", вписавшись за преноминаторов. Но для автора смысла в этом нет. Он всё равно не бросит заниматься ерундой и будет копать в том направлении. (имхо) Возможно спецом подогреваешь, ради забавы, его интерес к специфическому словоблудию, в ущерб воспитанию писательского таланта. Сами-то вы с Атласом пишете вполне и весьма, а парню бросаете какие-то поглаживания и похлопывания, играя на его внутренней потребности быть элитой. "формируя типа круг понимающих")) ... но нет, вряд ли. Извините, если обидел таким предположением. Скорее с любопытством отслеживаете движения, поощряя самостоятельность. Здесь я умываю руки, потому что предрасположен инстинктивно опекать людей, а это для определённых складов характера вредно.
Вам показалось, что я спрашивал у Вас рекомендаций? Мне казалось, что я всего лишь поинтересовался, что должны доказывать Ваши реплики.
