Анатомический театр №4

Тема в разделе 'Рецензии, критика, обзоры ЗЧ 2012', создана пользователем Gorhur, 13 фев 2013.

  1. Gorhur Динамитная шашка

    Когда-то, лет так семь назад, я считал, что рассказы надо разбирать до последней запятой и строго по схеме. За что на одном ресурсе получил прозвище "Патологоанатом". Даже стёбный рассказец на эту тему наваял под настроение.
    С тех пор подход к отзывам на рассказы изменился. Схема как-то сама поняла, что ей пора идти на фиг вместе с привычкой выискивать всех блох вплоть до тех, которые ещё только думают, а не родиться ли.
    Ныне мне интереснее говорить о внутренней логике рассказа, идеях, заложенных в него, образах героев. Ну и о языке тоже - если он того заслуживает. Ляпы, впрочем, берутся на карандаш - под настроение.
    А сверху это всё поливается ядом - если рецептура рассказа этого требует. Концентрация и количество строго индивидуальны.
    В общем, сами видите, от педантичного Патологоанатома не так много осталось. Но традиции... опять же, ностальгия требовательно дёргает за полу халата и, просительно заглядывая в глаза, подсовывает под руку скальпель.
    А потому анатомический театр за нумером четыре распахивает двери. Заносите образец!

    P.S. Регулярности и сплошного покрытия группы не обещаю. И дел хватает, и настроение тоже может подвести. Но что смогу... может, и сам себя удивлю обилием отзывов.
    Кушать подано, садитесь жрать, пожалуйста!

    Первый образец на столе - "Самая обыкновенная квартира". Ага, с конца зашёл. Должно быть, сказывается дружба с соседом-проктологом.

    Автор, видимо, и сам себе не смог сказать, чего же он всё-таки хочет написать. То ли ужастик, то ли сказку для детей, то ли историю о привидениях с юмором. В результате - лебедь, рак, и щука слились в экстазе, и через положенное время родилось... а хрен его знает, что родилось.
    Добрую половину текста нас усердно пичкают описанием самой обыкновенной квартиры. Прямо скажу, коммивояжёр из рассказчика никудышный. Вместо того, чтобы продать помещение вкусно, зажечь в клиентах интерес к недвижимости и её нелёгкой судьбе, автор с успехом усыпляет гостей. И лишь на фразе "А еще сервант занимали книги: массы, миллионы, биллионы книг различной тематики и жанров: от научных – до книг по кулинарии, детективов и фантастики" дружный храп прерывается изумлённым присвистом. Биллионы книг в серванте?
    Вот оказывается, где фантастика гнездо свила со своим допущением в обнимку. Это ж не сервант, а праматерь всех женских сумочек на свете. Реликвия, можно сказать. Вот о чём писать надо было, а не бабушках с котами.
    Автору - настоятельная рекомендация ещё раз изучить большие числа. И поработать над пространственным воображением.
    Едем дальше.
    А дальше начинается сказка о царевне и семи богатыряхмёртвой бабушке и коте-оруженосце. И тут патологоанатом в моём лице замирает в растерянности. Такой каши в потрохах ему давненько видать не приходилось.
    Ежели это призрак, то на кой ему ключи? И как они к ней попали? Родственники, заранее зная, что бабушка вернётся, положили в гроб запасной комплект? Ежели не призрак, то, надо понимать, для города в порядке вещей, когда мёртвые будним днём шляются по своим старым квартирам. Все привыкли, и вежливо здороваются, встретив зомби на лестничной клетке. А что, с учётом гипотезы о ключах и родственниках, очень даже вероятно.
    Через дверь бабушка легко просовывает руку, и той же бесплотной рукой отвешивает охальнику увесистую затрещину. Копперфилду не снилось, Кинг размазывает слёзы по щекам.
    Далее.
    Если не ошибаюсь, то церковь смотрит на существование призраков весьма неодобрительно, именуя их нечистой силой. А тут от пения бабули сама собой ладанка воскуривается, выражая тем самым высшее одобрение появлению усопшей. Чудеса.
    "Хлопнула, закрываясь, дверца лифта и бабушка испуганно вздрогнула. Тут рядом раздалось успокаивающее мурлыканье – ничего, это вернулся кот" - "А я ещё на машинке вышивать умею". Матроскин, ты ли это? Похож, похож, чертяка! И после смерти культурным остался, на лифтах катаешься.
    Подводим итоги вскрытия.
    Перед нами на столе - дикий винегрет. Автор явно писал из заоблачных высей, куда его безжалостно зашвырнуло вдохновение. А опосля выплеска знаков перечитать творение, как следует, не удосужился. Я уж не говорю о том, чтобы ещё до выплеска усилием воли приземлить себя и подумать: а чего же я всё-таки хочу написать. И как? И какими будут герои? А что насчёт композиции? Прав ли я, половину текста отдавая описанию квартиры, чтобы затем в оставшуюся утрамбовать забег бабушки по помещению?
    Увы, автор себя не спросил.
    Оценку ставить не буду, но вот смотрю на стол, где лежит вскрытый образец, и решительно не понимаю, как из всего этого можно сложить жизнеспособный организм. Тут и Франкенштейн в затруднении будет, как мне кажется. По-хорошему, в печь бы неудавшееся детище, да по-новой начать лепить. Но это уж как сам автор решит. Желаю ему удачи. Совершенно искренне, хочу заметить.
    Кукуев, fiatik, Заноза и 2 другим нравится это.
  2. Gorhur Динамитная шашка

    Пока есть время, меняю перчатки на новые, омензуриваюсь спиртом, и достаю следующий образец. Бирка на пятьдесят третьем, если считать слева, пальце (из тех, что фиолетовые, а не все подряд) гласит: "Мой мир".

    Автор, я снимаю шляпу. В знак благодарности. Давно хотел узнать, что видит человек, если его сознание расторможено, кхм, внешними факторами (Я чту уголовный кодекс, ага, и не буду называть эти вещи своими именами). Так вот, теперь я знаю.
    А ещё знаю, что пока не расторможусь так же, как вы, в ваш рассказ не въеду, даже на кривой козе.
    Давненько не встречался мне такой красочный поток сознания, выливающийся из вскрытой черепной коробки. Даже пришлось отойти немножко от стола, чтобы не забрызгало с ног до головы. Сколько красок, цветов, форм!
    Одна незадача: свалено всё это в одну большую кучу, имя которой - кирпич текста. Бесконечное повествование от первого лица без перебивок в виде диалогов - это тяжко. Скажу честно, я довольно скоро - ещё, кажется, строчке на пятнадцатой - потерялся в классификации существ. А потому дальше по тексту ехал с детским изумлением в душе: ого, смотри-ка, ишь чего отчебучил этот, фиолетовый!.. а кто это, кстати? Ну-ка, что там в начале рассказа говорилось?.. а, так это вот кто!
    Правда, памяти надолго не хватало, и через несколько строчек, снова встретив этого, фиолетового, мне приходилось по-новой лезть в начало текста, чтобы узнать, кто же это... разе на шестом-седьмом стало надоедать, честное слово. Тем более, что сущностей в свой рассказ (не могу их назвать героями) вы напихали сверх всякой меры для такого небольшого объёма.
    Я исключительно ценю попытки написать необычно, сказать новое слово в литературе. Но если уж взялись за это дело, да ещё с такой вот позиции, то, будьте добры, представьте себе, как следует, то, о чём хотите написать. У вас весь текст - из образов. Так нарисуйте их на бумажке дома! Расставьте на листе, стрелочками взаимодействие обозначьте. Наведите порядок в той каше, которая вскипела в вашем воображении. Вашему блюду, как никакому другому, нужна жёсткая, понятная структура. И тогда возникнет прекрасная картина, радующая глаз контролируемым буйством красок. Если вы думали, что такой рассказ можно написать на одном порыве вдохновения, на ходу придумывая фигуры и хаотично раскрашивая их во все цвета радуги, то вы крепко ошибаетесь. Сейчас у вас - невнятная мазня, уж простите. Краски мешают другу другу, смешиваются, сражаются друг с другом, образы расплываются. Брр! Ваш образец не может по-человечески лежать на столе, то и дело норовит хотя бы частью свалить куда-нибудь.
    Из вашего текста можно сделать зрительно красивый рассказ. Но над этим надо очень хорошо подумать. Чего - вместе с удачей! - я вам и желаю.
    Пока же прохожу мимо этого полотна, потому как ценю своё душевное здоровье. Уж простите.
    Кукуев, Знак, fiatik и 3 другим нравится это.
  3. Gorhur Динамитная шашка

    На третьем столе - снова чей-то мир. На этот раз - "Мир между мирами".

    Когда-то, когда мне было лет восемь, я написал свою первую повесть. О том, как оказался в будущем, и там летал на звездолёте от планеты к планете, спасая тамошних жителей то от космических пиратов, то от ещё каких-то напастей. Надо бы разыскать ту тетрадку в 96 листов в клетку, потому как этого требует ностальгия, разбуженная вашим рассказом.

    Я не буду вскрывать текст с присущим нам, патологоанатомам, цинизмом. Просто потому, что подозреваю: это первая (или одна из первых) проб пера довольно молодого человека. И скальпель тут наделает бед.
    Вместо этого попробую дать несколько советов на будущее. Надеюсь, они пригодятся.
    Прежде чем писать, представьте историю в своей голове. Всё то, о чём хотите рассказать. Пусть она оживёт в воображении. Пусть оживут герои. Поговорите с ними. Узнайте, что им нравится, а что нет. От чего им становится смешно, а что заставляет их грустить или негодовать. Чего они боятся - особенно в самом себе. И тогда, создавая вокруг героев нужные вам обстоятельства, вы будете знать и видеть, как герои отреагируют на ситуацию. Герои оживут, и поведут вас за собой. У каждого из них должен быть свой характер, своё лицо. У вас такого пока нет. У вас пока что один автор отдувается за всех кукол рассказа, вставляя им в уста те или иные реплики, и дёргая за ниточки.
    Ещё совет: избавьтесь от этих многозначительных намёков вроде такого: "книга, которая обязательно понадобится". Ну глупо же: дать книгу на чужом языке и вложить в неё бумажку с заклинанием. Робот об этом знает, а герой нет. Где логика?
    Работайте над собой, и всё получится.
    А я откладываю скальпель - он не для этого рассказа. Удачи.
    Кукуев, Знак, fiatik и 2 другим нравится это.
  4. Джинн Генератор антиматерии

    Впечатлена.
  5. Щекн-Итрч Кварковый дезинтегратор

    О! У меня тоже сохранилась пара таких тетрадок, правда писал я в них чуть более зрелым мастером, лет в двеннадцать :) но просматривать бывает очень забавно, а порою очень полезно.
    Atlas и Gorhur нравится это.
  6. Gorhur Динамитная шашка

    Да, потом смотришь на мир заметно посвежевшим взглядом.

    Джинн, оставайтесь с нами! До новых встреч в театре!
  7. Джинн Генератор антиматерии

    О, не беспокойтесь. Я отсюда добровольно не уйду. По крайней мере, не в ближайшее время.
  8. Магуа Динамитная шашка

    То, что мы пишем в детстве, заставляет нас умиляться во взрослом состоянии.
    Gorhur нравится это.
  9. Gorhur Динамитная шашка

    За окном внезапная весенняя слякоть разлетается брызгами под ногами припозднившегося прохожего. Бедолага торопится домой, ему уже наплевать на лужи химикатов, смешавшихся с талым снегом. А я, прислушиваясь к отзвукам, доносящимся с улицы, понимаю: самое время для "Пяти шагов до полуночи".

    Знаете, автор, а я ведь вас ругать буду. Но любя. Полосну скальпелем, и тут же пожалею. А всё из-за неё, треклятой двойственности. Рассказ-то не из худших на конкурсе. Но, клянусь потрохами текстов, которые я разбирал раньше, он мог быть куда лучше. И вам это было по силам. Но - не сделали. А, значит, скальпель к бою, и полный вперёд.

    Без раскачки начнём с самого главного. Вы взяли давно известную всем идею. Мысль материальна. Хорошо. Вы решили вокруг этого священного столба закрутить нечто психологически-мистическое. Почему бы нет. И - провалились. Потому, что до самого последнего абзаца читателю ни в жизнь не догадаться, что ему дали почитать мистику. Вот ну никак. Обычное, в общем-то, путешествие одинокой девушки домой. С каждой может случиться - и случается с удручающей регулярностью. Наша привычная чернуха-бытовуха. И только в конце рассказа в диалоге двух кошёлок нам говорят: "Во всём виновата мать. Накаркала, дура старая!".
    Но поздно уже, поезд ушёл. Читатель не станет заново пробегать глазами текст, чтобы ощутить его по-новому.
    Я к тому, что если уж крутить мистику и ужас нагонять, то делать это надо было с самого начала. И так, чтобы мистика чувствовалась, чтобы атмосфера возникала соответствующая. Вот начали-то неплохо. Я не о фантазиях героини касательно безвременно убиенного лопатой Ромео. Я об исчезновении Лёши. Хоп - и пропал. Был, да весь вышел. Отлично! Но развития эта тема почти не получает. Девушка в мыслях даже не задаётся вопросом: а куда ж суженый запропастился? Её волнует только то, что он не может её защитить. А что он сам мог в беду попасть - не-а. Тогда как если уж делать мистику с пряным привкусом ужаса, то надо было играть на эмоциях.
    Поставьте себя на её место. Ждёте автобуса, ваш парень (верный вам, любящий, или, по крайней мере, влюблённый) рядом, заигрывает. И вдруг - пропадает. Вряд ли это можно назвать нормальным ходом вещей. И тут вы садитесь в автобус. Ну, пропал парень, да и фиг с ним. Он каждый день вот так растворяется в воздухе без объяснений. Не верится как-то в такое поведение девушки. И уж точно это не помогает рассказу набрать накал эмоций.
    Дальше начинаются её приключения. Вот только вы слишком буквально восприняли высказывание о материальности мысли. Стали воплощать беды, которые пророчила мать героини, в лоб. Полный физический контакт, так сказать.
    Если гопота, то пьяная, и по стеклу кулаками бьёт. Если кавказцы, то тоже обязательно изобьют, и чуть ли не изнасилуют. Вы оба этих момента отработали добросовестно, да - но слишком прямолинейно, без затей. А лучше было бы - на мой взгляд - не воплощать страхи матери в виде физически реальных людей, а дать эти страхи тенями, скользящими на грани восприятия девушки. Пусть бы ей казалось то и дело что-то. Пусть бы в автобусе слышала тяжёлое сопение за спиной, хотя знала бы, что там не может быть никого, она последняя осталась в салоне. Но не поворачивалась бы, потому как страшно. Косилась бы в тёмное окно, выискивая краем глаза тень за спиной, и до самого выхода так и не поняла бы, сидел там кто-то, или всё же померещилось.
    Пусть бы после автобуса слышала тяжёлые шаги за спиной, которые замирали бы, когда она замирала, чтобы прислушаться. Эхо? Не эхо? А чёрт его знает. И пусть бы шаги звучали странно. Словно не совсем по-человечески. Слышался бы говор за спиной. Непонятно, на каком языке, но героиня подумала бы: кто-то южный крадётся.
    Пусть бы из кустов доносилось рычание собаки. Какое-нибудь тоже не обычное, а с изюминкой.
    Фактически, единственным образом, который выбивается из этой бытовухи, стал маньяк. Благодаря своей одежде и обезоруживающему признанию. Но его одного маловато - не спасает. Вот после всех страшилок, которые я описал, он бы лёг идеально. Небольшой контраст только на руку был бы. А так маньяк одинок в своём мистическом существовании, и оттого больше похож не на потустороннюю сущность или хотя бы утончённо-жесткого убийцу, а на городского блаженного, у которого период обострения.
    А ведь вы можете писать красиво. Можете атмосферно. Как вы обстановку на кухне описали, а? Затхлая жижа горя - и ведь в точку. Коротко и ясно. Так чего же вы себя берегли до этого? Где она, атмосфера полуночного рассказа? А нету её, и вскрытие показало, что пациент умер ещё до вскрытия, как ни странно.

    Дальше по более мелким вопросам.
    Коленками (да и не только ими) елозят по чему-либо, а не просто так. Без указания места приложения коленок выражение не существует. Это раз.
    Насколько я понял из текста, Лёша обнял подругу сзади, раз она прижималась к нему спиной. Тогда как же она умудрилась выпустить тепло из объятий. Как она, стоя спиной к парню, его обнимала? Нет, теоретически можно, конечно, но выглядит это... кхм, инопланетно.
    Знаете, если бы я побаивался собак, то вряд ли бы стал приглядываться ночью к здоровенной псине, пытаясь разобрать, кто же у неё были мама с папой. Мне, мягко говоря, было бы немного не до того. Я бы озирался по сторонам в поисках палки поувесистее.
    Слова матери, начиная с "И не шпионила..." кажутся немного неестественными. Хотя, тут могу и ошибаться. Но, может, лучше было бы проговорить это мысленно? Осеклась мамаша, и дальше продолжила про себя. По-моему, так было бы лучше.

    Ну да это на самом деле мелочи. Главное же - идею, на базе которой можно было с таким сюжетом накрутить неплохой ужастик, вы загубили прямолинейным исполнением. Раз уж сунулись на потустороннюю территорию, то и читателя на неё надо с первых строк вести за собой, а не в финале объяснять: только что вы ознакомились с мистическим произведением. Глупо получается.
    Уфф, что-то я размахнулся. Едва ли не больше самого рассказа написал. Вот что полночь с человеком делает. В общем, спасибо за то, что рассказ читал, а не добирался до его конца во что бы то ни стало. Спасибо за неплохой язык и разгадку в конце - я такое люблю. Но всё остальное - не в струю.
    Самый печальный случай: чувствуется, что автор мог выдать на-гора отличную вещицу (пусть и без открытия новых горизонтом, зато атмоферную, затягивающую в себя), но не додумал, не докрутил, не представил себе в голове это как следует. В итоге имеем "лобовую" реализацию, которая всю малину портит, утягивая рассказ на дно.
    Удачи вам, и надеюсь, отзыв хоть чем-то да будет полезен.
    Кукуев, Знак, fiatik и 2 другим нравится это.
  10. Gorhur Динамитная шашка

    Озадаченно верчу в руках фотографию, которую взял со стола. И что, простите, с ней может сделать патологоанатом? Хотя... ага, на ней же люди изображены! Он, она, и ребёнок. А на заднем фоне ещё что-то неопределённое колышется. Ну, что же, берём в руки маникюрные ножницы, и поехали разбираться, получился ли у автора "Снимок мечты".

    Вот первые два предложения, и сразу я озадачен. Внедорожник трясся от быстрой езды по грунтовой колее в лесу? Да быть такого не может. Чтобы тяжёлая машина тряслась, ей надо ехать по гравийке, усыпанной мелкими ямами. Вот там можно набрать приличный ход, и всё получится. А в лесу да по грунтовой колее... Вседорожник может подскакивать на ухабах, раскачиваться из стороны в сторону, его будет дёргать налево-направо в этой самой колее. Проще говоря, на лесной колее машину будет мотать. Но не трясти от быстрой езды. По крайней мере, в тряску не верится. Не то слово вы подобрали.
    Ну да ладно.
    Дальше с осмелевшими ветками - удачно, понравилось. Но к языку мы вернёмся позднее. А сейчас, чикая потихоньку ножницами, я хочу поговорить о композиции снимка и его героях.
    Что мы имеем в качестве сюжета? Не очень счастливая семья после сцены с матерью жены приезжает на выходные к озеру. Там взрослые снова ссорятся. Утром Олесь уходит рыбачить, а возвращается уже не он, а инопланетное существо, принявшее его облик. И на лицо прекрасное, и доброе внутри. Да вот собака не приняла пришельца. Потом и сам Олесь припожаловал.
    А потом - финал. Инга в лесу. И вроде бы понятно, что это не Инга, а опять же пришелец. И вроде бы понятно, что пришелец на воспоминания людей охотился. По крайней мере, это было одной из целей. Но всё как-то расплывчато.
    Вот скажите, автор, а что было главной идеей вашего рассказа? Где стержень? Через пришельца помирить семью? Пробудить в Олесе разумное, доброе, вечное? Если верить последним строчкам, относящимся к сцене у фонтанаозера, то мужчина вроде задумался о чём-то. А зачем тогда ещё здоровенный кусок текста об Инге-пришельце и корабле, взлетающем из озера? Что он даёт сюжету? Нужен просто для того, чтобы объяснить, откуда взялся Олесь в жизни Инги? Для того, чтобы о пришельце рассказать и цели его прибытия на Землю? Очень странная идея - рассказывать обо всём этом после, фактически, случившегося финала. Не самая лучшая идея.
    И потом, у вас в рассказе герои чётко делятся на плохих и хороших. Олесь плохой, он сына не принимает, и на тёщу скалит зубы. Инга и сын хорошие, и мама её тоже - с внуком сидит безвылазно. Не очень это жизненно, а главное - не очень интересно для читателя.
    Вот если бы вы через пришельца показали и Олесе, и Инге, какой может быть их семья. Показали обоим, а не только мужчине. Это да, это было бы интересно, и признаки примирения в финале смотрелись бы красиво. Олесь посмотрел бы на себя исправленного, Инга тоже увидела, где и как ей стоит измениться.
    Но вы жёстко разбросали героев на плохих и хороших. На мой взгляд, это в определённой степени лишило рассказ глубины. Шаблон получился, давно уже затёртый до дыр нашими с вами предшественниками.
    Опять же, остаётся только догадываться о мотивах пришельца, который, приняв вид Олеся, пришёл к Инге и сыну. Воспоминаниями запастись? Ну так это он сделал, вселившись в шкуру Олеся. Уже получил почти всю его память. А потом, в конце, и с Ингой то же самое проделал. То есть, нужды в контакте не было. Тогда на кой?
    Хотел зажить жизнью человеческой? Хотел помирить людей? А кто его знает, пришельца этого. Читатель недоумённо пожимает плечами - непонятный он какой-то.
    Пришельцу надо было куда чётче прописывать мотивы поведения. Иначе это какой-то бог из машины получается, который появляется в нужный момент, и даёт импульс к сближению Инги, Олеся, и Ромки.
    В итоге по идее и сюжету рассказа, на мой взгляд, ещё надо работать и работать. Продумывать строй рассказа, мотивы героев, за душу Инге набросать скелетов, чтобы и ей тоже было о чём подумать, размышляя об отношениях с Олесем. Одного скелета с тем, что не сразу сказала о сыне при знакомстве - маловато будет.
    При всём при этом написано хорошо - с технической точки зрения. В каждом отдельном эпизоде герои кажутся живыми, реальными. В каждой сцене их видишь, да и мир вокруг тоже представляется достаточно чётко. Проблема в том, что эти хорошие кусочки из-за слабости сюжета, непродуманности стержневой идеи, и проблемах с мотивами героев, не складываются в единую картину.
    Не выходит пока снимок мечты. С фокусом беда, пришелец из кадра выпадает, так и не обретя определённых очертаний. Да и лица у героев, глядящих на нас сквозь мутную плёнку расфокуса, не очень естественные. Слишком злой Олесь, слишком добрая Инга. В лоб снято, без затей. А нужно было бы сменить ракурс, с другой точки снять.

    Что резануло глаз по части языка:

    "корни растущего поблизости дерева коряво торчат из песка" - хм. Корни коряво торчат? Как-то не звучит.
    В остальном вроде гладко написано, как я уже говорил, и живо.

    В общем, идея-то неплохая. Через пришельца показать людям, какими они могут быть. Но реализация подкачала, по причинам, которые я указал выше. Уверен, если подумаете (я же не знаю доподлинно, что вы хотели вложить в рассказ. Может, и вовсе что-то другое - то, что я не заметил. Тогда, однако, работы предстоит ещё больше, раз это осталось незамеченным) и поработаете над рассказом, он станет намного лучше. Пока же текст вызывает ощущение озадаченности и непонимания. Ощущение незавершённости работы. И кусок с Ингой-не-Ингой в лесу сильно сажает рассказ. После эмоционального финала ещё один вроде как финал. Который ничего не даёт читателю. Ни чёткого понимания, на кой пришельцу сдались люди, ни какой-то информации о судьбе героев после разговора у озера. В нынешнем виде последний отрывок выглядит лишним. Довеском. А этого быть не должно.

    Удачи вам в работе над рассказом.
    Кукуев, Джинн, Знак и еще 1-му нравится это.
  11. Заноза Костёр

    Вы так интересно это сказали, будто материальность мысли - это научно доказанный факт и может быть истолкован только так, а не иначе.:)
  12. Ceniza Генератор антиматерии

    мысль связана с электрической активностью мозга, а значит, материальна
  13. Заноза Костёр

    Да я не спорю.) Просто, если автор захотел воспринять сей факт буквально, то почему бы и нет? Это же не таблица умножения.
    Ceniza нравится это.
  14. Gorhur Динамитная шашка

    Да на здоровье. Автор, само собой, имеет право трактовать высказывание, как ему угодно. А я имею право высказывать своё мнение о том, удачен ли этот выбор. С учётом жанра рассказа, на мой взгляд, в тексте слишком много материального. Ему не хватает призрачности, если можно так сказать.
    Chukcha нравится это.
  15. Знак Administrator

    !!! Ах, чёрт, песня!

    большой палец.jpg
    Gorhur нравится это.
  16. Ceniza Генератор антиматерии

    В общем-то согласна. Это уже плавно подходим к вопросу: о чем писать.
    Сейчас автора научат, о чем надо писать, а о чем нет. Многие критики лучше знают, о чем надо писать. И какая мистика "достойна" зваться мистикой, а какая - нет.
    Chukcha нравится это.
  17. Инга Искра

    Здравствуйте, Gorhur!
    Я Инга из «Снимка мечты». Спасибо, что называете меня доброй. По-вашему, я даже «слишком добрая», но это не помешает мне заступиться за свою семью, так и знайте!

    Зачем вы ножницами режете нашу фотографию? Разве можно понять что-нибудь, разрушая? Когда Ромка расчленил жука, чтобы посмотреть, как он устроен, я его наказала, а что делать с вами? Скальпель у вас под рукой, да и яду запасли, как сами пишите… Понимаю, что вся эта жуть не для нас, героев, а для авторов, но всё равно страшно.
    Вы, авторы, может, заслуживаете и чего похуже, мой – не исключение. Никогда спокойно героям пожить не даёте – то личная драма, то катастрофа, то пришельцы с лазерами. Всё это мужские комплексы – творите, чтобы вас похвалили, ищите признания. Есть, конечно, и женщины-авторы, ну так и в армии женщины служат…
    И Олесь такой же, как все мужчины: он не «злой», просто хочет быть значимым для окружающих. Он сильный, но самолюбивый, никогда первым не сделает шага к примирению, даже если не прав. Но так было до случая на озере, теперь он изменился. Сам предложил взять Ромку к нам – в рассказе этого нет, но я говорю, чтобы вы знали. Не зря у него лицо было, как у двойника…

    Что же случилось на озере? Как вижу, некоторые из тех, кто прочёл рассказ, этого не поняли. Автор тому виной, или невнимательные читатели – не знаю. Лучше валите всё на автора и оценку ему снижайте! Он заслужил – я после его рассказа тут перед вами, как голая. Очень неприятное чувство!

    Так вот – на озере… Я поехала туда, чтобы пофотографировать – мечтала сделать по-настоящему красивый снимок, где даже простые букашки выйдут прекрасными, такими, как их задумал и создал Творец. И надо же такому случиться, наша семья сама стала букашками для фотографа, который прилетел на звездолёте из космоса и совершил посадку в озеро.
    Что такое фотография по своей сути? Образ объекта, который можно изучать уже отдельно от объекта. Инопланетные технологии позволяют сделать «золотистого» двойника, которого можно исследовать не только внешне (как происходит с нашими, земными фотографиями), но и изнутри – узнать, что чувствует и помнит тот, кого «фотографируешь».
    Космический фотограф сделал несколько снимков: Олесь, рыба (та самая золотая рыбка), Рекс. Все они есть в рассказе. В последнем эпизоде – мой «снимок». А я, Олесь и Ромка уехали в город, чтобы сообщить о случившемся.

    Из вашего отзыва, Gorhur, я поняла, что вы думаете, будто пришелец принимал образы людей. Это не так – он нас лишь фотографировал из-под воды. И Снимок с большой буквы – «снимок мечты» - у него вышел. Это снимок Олеся.
    Гор нравится это.
  18. Gorhur Динамитная шашка

    Инга, замечательную историю вы мне рассказали только что. А теперь сделайте то же самое для вашего автора, чтобы он всё это отразил в тексте, как следует. И все будут рады: автор, вы с Олесем и Ромкой, и мы, читатели. Потому, что поймёт друг друга. Пока же автор плохо понял вас, а из-за этого изложил историю не так ясно, как следовало бы. И мы, читатели, тоже приобщились к не той истории, которая на самом деле случилась с героями.
    Есть правило: если приходится объяснять, значит, с рассказом что-то не так.
    Ещё раз удачи.
    Джинн нравится это.
  19. Gorhur Динамитная шашка

    Выше объяснил, что я хотел сказать своим отзывом. Но если угодно искать в моих словах иной смысл - на здоровье.

    Инга, вот ещё что. Вы говорите, инопланетянин делал снимки. Копии, проще говоря. Так почему копия Олеся повела себя совершенно по-другому? Странно. Это уже, так сказать, за рамками фотосьёмки.
  20. Инга Искра

    Как фотограф, скажу вам: можно так сделать снимок, что и дурнушка выйдет королевой. Если на обыкновенном снимке можно улучшить внешность, почему на инопланетном - нельзя улучшить душу? Я верю, что инопланетянин сделал свой Снимок и это был Олесь.

    Впрочем, что я вам тут объясняю? Пускай автор пыхтит - правит текст, чтобы вы, читатели, всё поняли. А вообще, автор, как мне кажется, должен вам быть благодарен за подробный отзыв. Редко такие подарки бывают - многие вообще отзывов не пишут, или пишут предельно сжато. Думаю, критика пойдёт ему на пользу.

Поделиться этой страницей