А, Вы тоже серьезно настроены на бессмертие. Ну и я тогда включусь (а то чо я как дурак, какие-то дурацкие утешительные приемы собираю). Нет, не будет бессмертия. Через пятьдесят лет кончится нефть, потом газ а следом уголь. Перестанет течь горячая вода из труб, все станут чумазые. А чуть погодя отключат интернет. Снова средневековье. Никто не умеет вставлять в себя протезы и генетически модернизироваться. Оснований для "этой вашей" сингулярности нет. Ну нет. Энергия нужна для сингулярности, а управляемого термоядерного синтеза так и не придумают. (да и вообще трахаться все будут, стихи писать про любовь или книжки про то как виртуальные мечи ковать ловчее - к черту сингулярность). А дальше, через 1 миллиард лет Солнышко начинает раздуваться и на планете Земля днем температура становится 100 градусов по Цельсию. А через шесть миллиардов лет Солнце опупевает настолько что Венера оказывается внутри этого красного гиганта. Потом Солнце бах! Лопается, а на его месте оказывается белый карлик в 1000 раз холоднее, чем сейчас. Это не сюжет, это правда: сначала сожгут углеводороды, потом скатятся в говно, и даже самые светлые головы из этого говна уже никого не достанут. Их, этих светлых голов и сейчас никто не слушает, только мешают им, а потом, когда все будут озабочены вшами и подавно никому дела не будет до этого всякого бессмертия. Нам, человечеству, как организму осталось жить 1 млрд лет, не больше. Потом сварятся все, кто остался. Вместе с этими "непреходящими пользами", отсутствиями "страха смерти" и прочими умными философиями.
Я просто предложил оценить, как взбесило Создателя внезапное умение игрушек обходиться без него. Якобинцы, понимаешь! Слепил из того что было, старался, а они... Или другой аспект драматургии - стремление големов освободиться от тотальной диктатуры Высшего существа. Размножение - как путь к свободе от Божественной воли. Взбунтовавшиеся биороботы А и Е. Возможно не первая, но самая известная и успешная попытка освобождения через дуализм. Словно две микросхемы хитро скрестили контакты и обрели дар воспроизводства себе подобных.
Да, Иисус у Вас получился прямо как живой. Извините, трудновато мне: я тут сам себе лапшу развесил (там нет Создателя, в лапше в той), ничего не вижу, кроме нее.
Если морфология хомо неизменна стопицот тысяч лет, а стойкость генотипа общеизвестна - очевидно, что люди не развились постепенно из больших обезьян (которые почему-то больше не эволюционировали), а появились одномоментно, в результате какого-то события. Можете целомудренно назвать инициатора не Б-гом, а как-нибудь еще. Не помню точно, кто именно получил нобелевку за изучение процесса превращения неживого в живое на основе дрожжей. Простые химические соединения вдруг обретают жизнь по воле экспериментатора. Для дрожжей этот химик определенно Б-г. Такшта лапшу агностицизма можно стряхнуть.
Ну конечно можно стряхнуть. А можно и не стряхивать. Это вопрос удобства, Вы же понимаете. В любом случае, дело не в этом, а в том, что я не притормозил, когда Вы начали про Бога, я то бегал там, где личность Бога (или целомудренно: создателя/инициатора) и драматизм его переживаний несколько за гранью.
Вы отрицаете эмоции у Создателя? Инженер с паяльником будет несколько обескуражен, когда микросхемы начнут своевольничать. А то и рассержен.
да нет же, ничего я не отрицаю. Раньше отрицал, несколько сообщений назад. Точнее не отрицал, а они меня совсем не интересовали. Но вот: Вы предложили об этом поговорить, а мне и сказать нечего. Плевал он на нас, создатель этот. А знаете, так часто бывает, что схемы своевольничают. Другие чувства появляются, и не на схемы чувства направлены и не на паяльник.
Своевольничают, а как же. Непогрешимость Создателя имеет свои пределы. Масштаб. Какой-нибудь автоколебательный контур может представлять инженера с паяльником всемогущим Господом с огненным мечом, нисходящим в дыме и пламени на Синай. Но мы-то знаем, что неуч позабыл рассчитать резонанс мультивибратора. А кто-то смотрит насмешливо на нас.
Вот это завораживает? Тот козел, что над нами смеется? Дать бы ему в рыло, да руки коротки. Ну что за дела - зачем он к Древу Жизни приставил ангела с огненным мечом.
Вероятно жажда жизни и заключается в стремлении занять господствующее место в иерархии бытия. Чтобы щелкнул пальцами - и все забегали.
Не думаю. Скорее жажда жизни заключена в чувствах и ощущениях. Ладно, сорву покровы с этой темы: 1. Сейчас факт того, что "человек смертен да еще и внезапно" для людей не имеет значения. В том смысле, что, если начать бегать и орать: "Ааа! Мы все умрем! Я умру! Ты умрешь! Ааа!", то окружающие покрутят пальцем - дурак, чего орать-то?! Проблема есть, но она нерешаема, и оттого все конфликты, которые возникают на почве нежелания умирать - социально незначимы. 2. Есть намеки, что скоро смерть подвинут - работают люди, есть подвижки. Если человек реально сможет прожить больше на сто лет, чем сейчас, то конфликт станет социально значимым: понятным, близким каждому и несмешным. Этот конфликт можно будет использовать для сюжета. 3. Должен быть конфликт-антагонист. Конечно можно сувать под ноги главному герою тупых фанатиков, которые просто так любят смерть и мешают ему идти к цели. Ну просто так. Такие вот дебилы. А можно попробовать найти какое-то убедительное, разумное основание для такого конфликта. Вот этому поиску и была посвящена тема.
Ну разумных обоснований много. Начиная от перенаселенности, плюс ощущение что продолжительность жизни до ста лет это лишь растягивание старости, квартирно-пенсионно-экономические выкладки итд итп. Вот только они все безличные - пользуясь ими, борцы сражаются за "место под солнцем, против старшего поколения" То есть выходит не конфликт поколений, а собственно война поколений. Пара рассказов у меня есть околотематических. Как представляется смог конфликт создать не совсем уж примитивный: Живяк Идеальный Альцгеймер
Да, некоторые их них перечислены мной в статье: https://itnan.ru/post.php?c=2&p=286616 В комментариях к статье люди тоже пообсуждали разное (кому интересна тема, рекомендую ознакомиться и с комментариями). Конкретно эта тема посвящена не всем подряд основаниям, а только тем, которые агрессивны к вечной жизни индивидуумов (о чем и было заявлено в первом посте, но я Вас понимаю так - зачем читать первый пост?! и так всё понятно же, а если что, то заставим оправдываться, пусть автор указывает, где он там что писал, пусть доказывает... поржем). Прошу прощения, не понял. В чем сложность из безличного сделать конфликт личным, персональным, "моим выстраданным"? Или сложности нет? Что тогда означают Ваши слова "вот только" (будто, что-то плохо)?
прочитал сейчас Ваши произведения, конфликта не нашел: - в "живяке" старик хотел быть молодым. Это не конфликт, это простое понятное желание, внутри себя у старика борьбы нет, он монолит, ему в трагедиях роль надо давать. Снаружи старика мир, в котором ему нельзя стать молодым - правила, почему ему нельзя, высосаны из пальца (Япония против США, поэтому старику никак не стать молодым). Наверное, не понял. - в Альцгеймере тоже не понял конфликта. Дополнительно поразила фраза, описывающая открытие: - удивительно наглая по отношению к тем, кто сейчас работает над решением этой задачи. Ну, да пусть, это пускай глотают обиду те, кто учился, те кто читал учебники, те кто на самом деле работает с предметом. Мне лично просто не удалось выделить единый смысл: и запятые мешают, и построение предложения ("кто на ком стоял?"(с)). С теломеразами в Живяке - то же. Кроме того показалось, что Вы сторонник существования души, которую правда можно оцифровать или типа того, которая является материальным объектом - ее же в тело всовывают в рассказе. Больше не стану Вам верить, Знак. Пообещали, что там за ссылками сложено что-то интересное (схожая тематика), а там вообще про другое, что-то про старперов с их бедой вечной старости и про драму "надо ли любить вечные овощи Альцгеймера". По ссылкам Вашим я больше не ходок (и по рассказам Вашим тоже).
Вот жешшш... когда я мусолил эти темы на т-хумане, птенцы проклевывали скорлупу, мерились писюнами и отказывались понимать; а теперь, когда мне неинтересно, нате вам - опять за рыбу деньги!
Старина Фрейд наверное психует на небесах оттого, что один из двух его мотиваторов, которыми он еще в девятнадцатом веке объяснял поступки любого человека, а именно "страх смерти", присвоил себе в двадцать первом веке некто трансгуманист Атлас, чтоб птенцы клювы поточили на форуме и по-фрейдовски померялись таки писюнами.
