ваще имхо, художники карандаша, кисти и пикрелейта в целом изрядно красочней, нежели манипуляторы словами и буквами а на фоне экономического упадка в бумажном книгоиздании... небось дед Юра не на ровном прогнозировал дальнейшее смещение жанра в сетевые игры и тд
ага. так и хочется зарулить рассказ по картинке ФИатик, умоляю, не выкладывайте картинки змей! Мне от них плохо. Честно. Случайно натыкаюсь и...
В фантастических картинах вселенной, в этих кораблях я чую опасность. Слишком убедительно нарисовано, ведь неокрепшие умы вникнут, поверят и начнут писать "рассказы по картинкам" - сие есть умственный плинтус, ниже некуда. Миры нужно выдумывать самостоятельно, а не впитывать чужие картинки. Пошлый пример - расцвет эры фэнтезятины. Ведь сочиняют фанфики по фильмам и картинкам, в меньшей степени по книгам.
Сурово. А почему собственно плинтус? Откуда по-вашему вообще берется выдуманное? Фантазия это комбинация образов из памяти. В память же они попадают извне. Картины-фильмы-передачи-игры-исследования...
плинтус - потому что мне не хватает собственного воображения, вот и использую чужой штамп, типо "очень низкий уровень" Чужое очень навязчиво. Не заметишь, как прилипнет, закроет творческую щелочку, сквозь которую видишь свой, оригинальный мир. Я только теперь поняла, что лучше сочинять свои дурацкие глупости, чем писать талантливые фанфики по чужому умному. Фантазия - да, это комбинация памяти, никуда не денешься. Однако хорошие писатели как-то обходятся без фанфиков. Высасывают свои картинки из собственного пальца. Я бы использовала только "передачи-исследования" - как матчасть, ну, в крайнем случае, картинки, поскольку сама рисовать не умею. Но "фильмы-игры" - это компиляция. Учебный материал, чтобы набить руку, для тренировки. Знак, не забудьте сообщить, на какой конкурс отправите "Живака". Поддержим!
Не, поддерживать не надо, это не спортивно. Да и объективную картину портит - мне любопытнее выяснить процент читателей направления. )) А насчет "закроет оригинальное видение" не стоит беспокоиться. Все писатели рекомендуют авторам читать как можно больше. По крайней мере навскидку назову Юрия Никитина и Стивена Кинга одинаково посмеивающихся над опасениями молодых авторов, которых печалит возможная неоригинальность. И не высасывают они картинки из пальцев. Это во первых негигиенично, во вторых долго, а в третьих не имеет смысла. Кстати, один из приемов писателей современных, это выдирать из фильмов яркие ролики по специальным папкам, а потом использовать их в произведениях. Ну скажем папка: скачет конница, папка: рубят голову. Папка: королевский дворец.... итд итп. Картинки насыщают мозг образами, как и фильмы, и книги, и реал, и виртуал. Все это можно сравнить с разными стройматериалами из которых писатель строит произведения. Кроме того, тогда писатель творит используя изрядное количество шаблонов, к которым читатели подготовлены. Это как использовать для постройки стен - красный кирпич. Да, оригинальное видение писателя может предложить сделать стены скажем из жеваных спагетти, но... подобное не встретит отклика у читателя, поскольку придется перенапрягать воображение да на пустом месте. ))
Дельно. Это для набора активного словарного запаса. И рекомендуют ЧИТАТЬ, а не смотреть. Вот именно! Насыщают чужими образами. А ведь жили мы раньше без комьютерной графики, читали хороших писателей и в наших мозгах создавались миры - словом! Одним только словом, без внедрения в наше сознание готовых зрительных образов. Я не психолог, но интуитивно чувствую, что зрительный образ гипнотизирует, навязывает свою программу. Не знаю, как сказать... Есс-но! Язык и речь - сплошь условные знаки и шаблоны. Вот, кстати, Набоков творил свои шаблоны, а у Пастернака в молодости это не получалось, к старости начал писать более внятно.
Гм, по мне так дополняет. Если раньше из ингредиентов были лишь картошка, хлеб и огурцы, то сейчас стопитсот разных продуктов из которых по любому можно сварганить гораздо больше блюд.
Физиология мозга остается прежней, м.б., в этом спасение творческих возможностей человека. Чтобы держать мозг в кипящем состоянии, писателю нужны новые впечатления, это однозначно! Но я бы остереглась медиумического влияния зрительных изображений - изображений не окружающего мира, с которым общаешься непосредственно сам, а мира нарисованного кем-то, с какими-то своими целями. В общем, мне нечего больше сказать на эту тему, но вы меня не убедили. Интуиция моя в тревоге.
Как я понимаю, промдизайн - который на Западе, и в Голливуде в частности - воспринимают очень серьезно, формирует наше представление о несуществующем, а значит и само будущее.