Рулёзы

Да чего все тарелки пачкать-то сразу, а? Взял одну и ешь только с нее.

По вашему опыту я, получается, женщина.

Боюсь, не очень компетентен в этих вопросах... а что - у феминисток строение организма другое, что ли? Что-то не так с ними?

Вот как раз такого опыта с вами у меня не было... не надо грязи...

Я не знаю. Я живьём их не встречала.
Граф, я вам давно хочу один стишок показать. Не мой.
Во Флудилку положила.

А я уже дал Вам отпор там...

И я Думаю, нас таких прилично наберется :Р

К слову, про мат: бывает, в реальной жизни вырывается словечко. Но так это там, где свою речь не продумываешь. На форуме можно написать, перечитать, исправить. А экспрессию передать другими выражениями. Конечно, каждый сам выбирает, как ему писать, но ни красоты, ни стиля, ни крутости зарисованные маты не прибавляют.

Тут ещё язык жестов помогает, я думаю. Благо, под водой можно такое изобразить, чего на земле сделать не получится ни в жизни. Всё, так сказать, натурально проиллюстрировать. Или почти всё. При определённом везении, можно и историческое "якорь в задницу и медузу в рот" продемонстрировать.

поймал как то моряк золотую рыбку, и возникла известная байда про желание. Моряк сказал - не нужно мне желаний, а исполни ка лучше первое желание штурмана, когда он выйдет на палубу.
Выходит штурман:
- Ну и погодка, якорь в задницу!

Угу, именно. Классика жанра.

нет. в плане мытья посуды даже поддержу)))

вспышка (1 группа)
"Солярис" и "великая тайна воды"? Ну-ну. Меняющие структуру под воздействием энергий и информации кристаллики воды? Калейдоскоп тоже разумен! ну-ну. Черенковское излучение? А хуле! Объект гидрофобии людей, которая зохавывает киловатты энергии и гасит подстанции, истосковавшись по энергии и которая аккумулировала в себе дофига знаний о мире? Ну-ну. Закономерный итог в виде разрушения связей под воздействием магнитного поля? Ага.
Ну чо, мозги у автора работают, чуть буксуют, но работают. Я бы не сказал что рассказ написан идеально - скорее чуточку менее занудно чем "солярис" и не вызывает рвотного рефлекса как "великая тайна воды". Конечно, сам фантдоп является антинаучной х@#той, но тем не менее, является именно фантастическим допущением, реализованным где то на четыре. На четыре - потому что всякая мистификация в раковине, напоминающая вырастающего из пола Т-1000, на мой взгляд излишня. Процедура обмена данных "мир-вода-человек" так же не реализована подходящим способом, скорее напоминает глюки. Бактерии, выделяющие газ, пар, ля-ля-ля - тоже как то уж ни к месту, алсо хлорку никто не отменял - так что в бассейне это дело бы тут же сдохло. Так что как я уже говорил, отработано на четверку. Но это не страшно, вон - Джордж Лукас тоже изрядно облажался приклеив скотчем к магии каких то там мидихлориан. Популярные грабли, чо.
А ещё рассказ вызывает легкое чувство грусти. И поэтому он тут, а не в облаке тупой фигни, где я с удоволсьтвием проехался бы с утюгом и паяльником над всем перечисленным.
Алсо, кастую призыв Ластега в каменты.

Gorhur,

освободите мой разум (1 группа)
хорошо, весьма хорошо. Даже не знаю что бы мне сейчас хотелось пересмотреть - "шестое чувство", "три лица Евы" или "палату" Карпентера.

не могу согласиться
средненький текстик с картонными шаблонными героями-марионетками, которые действуют не по логике событий, а потому, что автору так надо, это сильно раздражает
ну и финал примитивен и предсказуемо нелогичен просто до предела - более предсказуемый и лишенный малейшего обоснования я вот даже с ходу и придумать не возьмусь
да, язык неплох, его можно поставить в плюс автору
но один язык без сюжета-героев-финала текст таки не вытягивает, увы

а мне и не надо чтобы кто то со мной соглашался. Это мое мнение. Когда у клинической психиатрии башню отрывает настолько что она переходит в мистику - это клево. А вот фраза

является целиком и полностью враньём. Впрочем может быть у тебя есть абаснуй?

конечно есть
и по мне так не слишком хороший признак - называть сходу враньем любое мнение, которое не совпадает с вашим. Я, к примеру, не стала говорить, что вы врете. Может, ошибаетесь просто. Не достаточный читательский багаж и все такое))) Мало ли...
но вернемся к тексту
первое - принцип появления этих самых призраков у тех, кто их видит. Брат - ладно, одственник. девочка - притянуто за уши, но тоже соглашусь
но почему видит доктор?
далее.
финал настолько трафаретен, что аж зубы сводит, ну никак не ожидала от неплохого уровня текста такой вот примитивщины, писать-то автор в принципе вроде как умеет, тут проблема в том - О ЧЕМ писать
далее - характеры гг и захватчицы
гг типа вся такая хорошая, пусичка-готка, а захватчсица стерва, которую надо гнобить и не выпускать наружу.
только вот именно готка ведет себя как законченная стервь, из чего возникает резонный вопрос - а она ли хозяйка? так более логично вести себя для как раз таки захватчицы, наглой, сильной и живучей, гнобящей1 и не пущающей истинную хозяйку
короче, они все нелогично себя ведут ну просто до оскомины, аж читать местами противно было
есть такой термин, когда тебе стыдно за то, что совершают другие - вот с этим рассказом именно так и было. Вот идет вроде нормально - и бац! Лексикон психолога ну хоть маленько-то должен отличаться от лексикона не слишком умной и социально недоразвитой тинейджерицы!

по моему притянуто за уши. Стычка характеров захватчицы и протагонистки - это тот случай когда и без того долбанутое подростковое поведение становится вообще на всю бошку отмороженным от противодействия "захватчице". Ей это удается, потому она и выглядит как законченная стерва, умудрившаяся пережать другую стервь (пусичка готка? лол). "Брат" здесь фигурирует как предохранитель, который не дает кэтфайту дойти до смертоубийства.
Залупа заключается в том, что протагонистка привыкла к этому ужоснаху, чтобы она там не говорила, и когда остается без него, то тут же гавкнулась как котёл высокого даления, внезапно оказавшийся в вакууме и без предохранительного клапана. Финал закономерен.
Касаемо доктора - тут у меня проскочила ассоциация с "шестым чувством". Не лучший финал, но по крайней мере финал не завален.
Иными словами, я считаю что ты не понимаешь логику рассказа, чем и обусловлен твой камент. С одной стороны это показатель того что автор не справился даже с обьяснением этой самой логики - хотя казалось бы, чего уж проще. С другой - негативно характеризует тебя как читателя, потому что читая ты не задаешься вопросом "допустим, автор знал что делает. Почему тогда %непонятное% - выглядит именно так?". С третьей стороны излишняя вера в автора черевата поиском глубинного смысла там где его нет. Здесь... Есть недописанность креатива.

я бы задумалась о степени собственной вины в недопонимании глубинного смысла и логики, будь текст написан на уровне значительно выше среднего
здесь же этого нет и в помине
крепенький середнячок, со всеми ляпами, непродуманностями и ошибками как раз середнячка
я уже объясняла, но повторю еще раз, если вы пропустили - героев считаю картонными марионетками именно потому, что авторские ушки из них торчат уж больно сильно
У НИХ НЕТ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЯЗЫКОВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК
что производит до крайности странное впечатление
- когда обе девочки говорят одинаково - ладно, они одного возраста и опыт один на двоих жизненный, могу принять, но когда точно теми же фразами, словечками и построениями начинает оперировать взрослый дядя, к тому же еще и психолог - не верю, извините.
еще и авторская речь ничем не отличается
мне могут возразить, что авторской тут как раз нет, есть сплошной мыслепоток гг - это прием, не спорю, хороший и интересный.
но тогда - (!!!) - речь врача росто таки обязана отличаться и очень сильно, это единственный способ дать отбивку и точку отсчета читателю
нет, вру
есть еще один - чтобы читатель сам понял всю бредовость, но с этим справиться куда сложнее
а тут автор не справился даже с тривиальнейшей состыковкой характер-лексикон, что уж о большем говорить

оценка выше среднего на чуть, ибо написано как раз на чуть выше среднего, особо нечем - есть множество текстов куда более достойных восхищения

рулёзы второй группы:
везунчик - В целом косяк в логике - даже если идиотам будет регулярно везти, выживать будут наиболее умные, таким образом схема эволюции будет представлять собой не прямую а сперва спад, а затем прогресс; научдоп интересный, но критики не выдерживает. написано хорошо
пламя ищут пожарные, ищет милиция... ацтавить, милиция то как раз и нашла. Герой может гасить огонь. Супермен, заебись, но рассказ слишком короткий, достаточно вторичный и фантдоп там мистический... субъективно, этот рассказ здесь просто потому что понравился.
тотальный контроль высший балл - конечно с натяжкой, но натяжка тут исключительно в том, что если бы автор взялся написать нормальную КНИГУ, вышло бы лучше. С другой стороны, за исключением неизбежных мелких ляпов, всё остальное прекрасно. Особенно понравилось что автор шарит в матчасти, конечно не всей доступной, но в большей части. так держать. Получил несравненное удовольствие это читать, причем когда шла описуха про Ганимед с сарказмом подумал "ага, а про радиацию от Юпитера аффтар конечно забыл". Автор не забыл. Я был удивлен. Дальше читал на одном дыхании.
брошенная планета - надо бы отрецензировать, но мне пока в лом.
будем жить - описано выше почему тут
Бутон - да какого черта, это отличный рассказ!
печали.net - отличный рассказ, достойный рецензии. Минус за то что автор поленился узнать что те три фразы на кольце составлялись из трех букв, т.к. в их еврейском гласные не пишутся; но кого это ебёт?
в чужой шкуре - простенько и со вкусом. после того трэшака про антикварного млекопитающего, что дал заценить фиатик, этот прошел на ура.
чинитель варез шмарез но рулез
праздник к нам приходит - достоин отдельной рецензии

уфф... ну вот. Когда не будет так в лом, пожалуй отрецензирую их. Потом займусь остальными. Рассказов много - этим можно заниматься вечность. никто не уйдет не обиженым