Мда, если в слове хлеб сделать четыре ошибки получитеся пиво. Первый был хоть рассказ, а второй то что? Инструкция по ТБ?
Задача ставилась, чтоб текст читателя не отпускал. Сохраняется скелет сюжета, сохраняется идея, меняются местами альтруист и эгоист, заменяется мир. И потом очень трудно убедительно убить солдата (а тем более двух), пришлось аж в свинарник вынести. Перекосы с временами для эксперимента - нигде не читал что они делают, но чувствую силу во временах, потому шевелю их, пробую.
На лице офицера появилось сострадание... Нет, не так. "Стучат требовательно копыта по полу вонючему. На лице офицера появилось сострадание..." ставлю копирайт))
Раз вы, Ромка, дали ссылку, я прочитала. Не понравилось. Вы взяли сюжет о гибели двоих ребят - трагедия! Так и сделайте из этого либо трагедию, либо комедию, либо фэнтези, либо детектив, либо - словом, что-то обдуманное, с острой авторской мыслью. Вы же просто сфоткали кусок солдатской жизни. Тогда уж и пишите мемуарно, без подъездов с пейзажами. Ну, не знаю... Вспомните А.М.Покровского. Я бы посоветовала вам (пока Атлас не видит! а то заругается) переписать тот же сюжет по-покровски. Поколдуйте, обдумайте, добавьте что-то, присочините, словом, - разозлитесь и слепите свой пирог из этого теста! Вспомните А.Кивинова - веселый стиль навсегда грустного человека. У него все концы сведены с концами, которых в жизни не бывает. Вот это здравый подход к литературе. Ну, не знаю... Автор, вообще, должен сильно напрягаться, особенно который неписатель. Надо изгаляться и потеть, а у вас все без натуги. Ну, не знаю... Тут спорили знатоки: живопись умерла, поскольку теперь есть фотография. Литература - это не фотография, а искусство живописи. Писатель должен много и вкусно врать. Особенно о реале. Ну, не знаю... Извините, если что не так сказала!
Хорошо сказали. По крайней мере я - с удовольствием прочитал Ваши слова. Правда, сам текст мне самому, мягко говоря, "не очень". Писано же было в шутку. Как раз в эту: "чтоб тупо было". Это да, было легко.
есть мнение, что сюжет надо тащить не разговорами - сиречь диалогами, а действиями персонажей: "прыг-скок, покатился Колобок..."
Не выходит у меня каменный цветок пока что. Диалоги такие лапочки (ну условно), а действия такие тьфу получаются. Но я слушаю. Спасибо.
Пробую: пишу, читаю, смеюсь стираю. (миниатюра кстати получилась - одни действия персонажа без диалогов). Вот на такое вот только и способен
журналистика, мало художки: слуги, придворные - это функция, не образ; суету и прочее надо изображать, а не декларировать - как выглядит суета?
Зачем Вы так жестоки? Не торопите, видите же, что я совсем ку-ку. угу. Вот чую, а что не так не всекаю. Оттого плохо сплю, ворочаюсь. а чтоб образом стали, что им надо прилепить? Выпученные глаза, вонь изо рта и всё такое? ну как выглядит... слуги бегают, спотыкаются, роняют ночной горшок, разливают, кто-то по луже успел пробежать, матюгнулся на растяпу, кто-то орет из окна сверху на кого-то, придворные куда то скачут, молчат не улыбаются, не здороваются ни с кем, не разговаривают друг с другом такие, некогда им... носятся, как полоумные... как она выглядит, мать её! (сейчас стукнусь об стол, может соображу)
Буду кидаться цитатами. В художке больше работает не понятийный аппарат, а образный. Вотъ я в очередной раз зачем-то пенял одной успешной пейсательнице: Что до представленного отрывка, так мне кажется, что вы форсируете сюжетную линию изложения, в ущерб описательной. Это достаточно тонкий момент, я могу его проиллюстрировать на примере того, как вы строите предложения. Если вы, конечно, не против, и сочтете это приемлемым. дверь ничем не выделяющегося серого здания, украшенного табличкой на нескольких языках, свидетельствующей о том, что здесь находится полицейский участок Вот смотрите: в одно предложение вы пакуете не просто описание, а информацию продвигающую сюжет. Путеводитель. Как мне кажется, Лавкрафт притормозил бы уже на здании, мазнул эпитетами - хоть парой слов, задел бы читателя образом. Серое, с ржавыми потеками на фасаде... Прошел через холл и вежливо постучал пальцем по железной решетке, отделяющей служебную часть помещения от приемной для посетителей Вот опять; вы как будто торопитесь. Какой холл, какая решетка? Источенная временем, отполированная тысячами прикосновений... Даже по примитивным киношным канонам у вас тут крупный план: палец прикасается к железной решетке - как он стучит? - желтым широким ногтем, может быть прокуренным, или ороговевшей мякотью толстого пальца, на котором сожжены отпечатки... А у вас там вместо образа план помещения - скупой, функциональный, риэлторский. Вы простите, что я вам это говорю, но даже в тексте про пустыню, который использовался на дуэли, мне встречались эти моменты. Я даже немножечко подразнил вас - надеюсь, вы не обиделись - насчет нарочитой позы вашей героини, которая выпрямилась, приложила руку к глазам, но никуда не смотрела, потому что вы только обозначили действие, а описание пропустили. Поэтому, мне кажется, что это системная ошибка. У вас возникает интересный, яркий образ, но вы душите его привычными словоформами. И вообще, заставляете меня завистливо кусать пальцы и бессильно плакать от неумения писать без мук. По-моему, вы просто жутко наелись конфет.
Очень знакомо. Я часто себя на этом ловлю. Ведь хочется скорее! К черту этих слуг и придворных, да и суету к черту. Главное же вообще в конце, а не это всякое ненужное никому описание. Беда прямо. Понятно, спасибо. Я побежал пробовать.
