Это потому что вы к ней привыкли. Стопиццот раз читали в рассказах про попаданцев и здесь советуете перепилить в прямоточную композицию. Лучше бы вы мне посоветовали, как закрытый социум сделать главным героем. Запах кофе здесь показывает композиционный рефрен. Повтор одной и той же картинки кагбе призывает сравнить две сцены и оценить различия.
Запросто: ГГ - неведомый убийца. Он действует. Перипетии, повороты, отправная сцена - все связано с ним. Но пример остроумный, молодец! Нравится небось ставить мужчин в тупик))
Только тех, кто в состоянии из него выбраться. Ну хорошо. А такой жанр, как "комедия положений"? Там сюжет задаётся внешними факторами, не зависящими от гг.
Сопереживаемость - только одна составляющая интересности. Вторая - логика. Нестандартный мир не менее интересен, чем вызывающий сочувствие персонаж. К тому же это поле меньше испахано.
Комедия положений - череда сцен на фоне определенной истории. Определите, например, гг в сериале "Теория большого взрыва", правда несложно. А угадайте почему это не Шелдон Купер?
Да нет, Джинн, менее, и сильно менее. Но это имхо, само собой. Интеллектуальные изыски действуют намного слабее эмоциональной вовлечённости.
Да, но они интересны всем (фантастам). К тому же, я понимаю, что это давно не модно, но есть такое олдскульное мнение, что фантастика должна содержать фантэлемент. И желательно неизжёванный.
Гм, конечно фантастика должна содержать фантэлемент. Иначе какая же это фантастика? Но фантэлемент, без гг вызывающем интерес и бурю эмоций, не сработает. Впрочем, что мы прописные истины пережёвываем.
А мне понравилось. Пусть не суперэмоционально, ну и что? Читатель не всегда ждет действия или страстей, хотя да, такие вещи находят отклик у большинства. Что ж теперь, меньшинство обделять чтивом? Мураками, к примеру, эмоциональностью не блещет. Хвалить его не модно, ну и черт с ним, мне он нравится. Чем? Изящностью и деликатностью выстраиваемой картинки, меня лично это завораживает. "Неизжёванный фантэлемент", опять же! Это ценно. То же вижу и здесь. Просто такие вещички нужно читать небыстро, с погруженьецем (или ...ицем?) Короче, молодец. А идеальных рассказов не бывает (и слава Богу).
Спасибо, Бун. Стоит ли ждать эмоциональности от рассказа, где герой - законченный циник, а героиня - зажатая чувством ненужного долга, холодная особь. Хотя мне всё равно сложно понять, почему в тексте эмоций нет, нудабохсним. В конце концов, кому-то и сопли - эмоциональность.
Не заморачивайся, просто пиши, как чувствуешь, и всё. Подстроить рассказ под нужды всех читателей не удастся, как ни старайся. А шкала эмоциональности — бесконечна. Для кого-то — снежинка, растаявшая на ладони — драма, кому-то необходимо, чтобы в каждой книжке был спасен мир, а то и вселенная. Ну и нормально.