Дык уже реализовано советскими фантастами! Почитайте "Гость из бездны" Г.Мартынова. Я в детстве от него балдела, почему-то думала, что в книжке все-все правда, что через три-пять тыщ лет люди станут хорошими, честными, отменят деньги и будут высококультурными. Потому что (верила я!) человек эволюционирует к совершенству сам собой - в наших генах так указано. Когда же я узнала, что не доживу, так рыдала, так рыдала!.. Преследовать законом - последнее дело. Насилие бессильно, бесплодно и опасно. Хотя именно о насилии читать интереснее всего...
После такого отзыва глупо будет не посмотреть Насилие - очень неоднозначная категория. Меня вот тут такой вопрос интересует в последнее время: можно ли написать полноценный рассказ, в котором абсолютно не будет насилия. И объяснюсь: в рассказе ведь обязательно должно быть изменение персонажа, верно? А если человеку приходится менять себя - это же как ни крути насилие над личностью. Даже если оно обучение - оно же всё равно насилие. Звучит абсурдно, но у меня пока так получается. Я к чему? Как придумать добрую, но эмоционально зрелую сказку для взрослых?
Не смотрите! Не понравится. Г.Мартынов сильно устарел. У него там много бескорыстной мужской дружбы, веры в светлое будущее и разного коммунизма-оптимизма. И стиль очень сухой, мужской. Если насилием считать только злобный криминал, то можно. Зачем менять себя? Приспосабливать к изменениям среды обитания (в широком смысле)? Это не насилие, а самоусовершенствование. Главный принцип Макаренко "делай, как я" (не читала, но слышала). Обучение должно быть в радость (С.Соловейчик "Учение с увлечением"). Даешь борьбу добра со злом! Наперекор насмешникам. ЗЫ. Наверно, Джинн влюбилась. Я заметила, когда у девушки интенсивная личная жизнь, ей хочется большого и чистого (или доброго и светлого).
Не смотрите! Не понравится. Г.Мартынов сильно устарел. У него там много бескорыстной мужской дружбы, веры в светлое будущее и разного коммунизма-оптимизма. И стиль очень сухой, мужской. Это вы ещё отговариваете или уже сватаете? Зачем менять себя? Приспосабливать к изменениям среды обитания (в широком смысле)? Это не насилие, а самоусовершенствование. С точки зрения результата-то да. А с точки зрения процесса точно нет? Если насилием считать только злобный криминал, то можно. Ха! А вы попробуйте придумать страшного царя Гороха, которого боялись бы взрослые, и он при этом не был бы криминальным авторитетом! (Ехидненько): Ааааа? Я заметила, когда у девушки интенсивная личная жизнь, ей хочется большого и чистого (или доброго и светлого). Ох, думается, влюблённые девушки меньше разговаривают про большое и чистое, и больше пишут. Что было бы неплохо, но увы!
Конечно нельзя. Даже неполноценный рассказ нельзя. Джинн, ты не читала инструкций к бытовым приборам? «Не открывайте и не разбирайте прибор, не погружайте его в воду, не давайте его детям…» — сплошные «не-не-не». Прессуют свободу личности, как хотят. Элемент насилия содержится уже в самом факте рассказа — «Читай!» Особенно конкурсном. Сама видишь, насилие — штука субъективная. Ну, если не брать в расчёт топоры-ножи-вилы (там как бы всё на виду). Нет, на самом деле, очень хороший вопрос ты задала. Очень мудрый. Но я сформулировал бы его так: «Нужен ли произведению злодей?» Ведь в конечном итоге организация насилия в рассказе сводится к обозначению конкретного персонажа носителя насилия. Ну не рассматривать же насилие как результат стихийных сил (идеальный шторм и т.д.) — нестраховой случай. И вот здесь парадоксальная ситуация. Злодей не обязателен! Удивительно, но факт. Нет, ну для детей надо обозначать. В детской литературе всё должно быть однозначно — вот герой, вот антигерой, натуральный злодей с кустистыми бровями, бородой и чтоб смеялсо «ХА-ХА-ХА», как в индийских фильмах. А во взрослой литературе можно (удивительное дело) обходиться без злодеев. Пример — Курт Воннегут. И неплохо получается, я бы сказал!
А штоп для приятности. А зачем спину чесать? Само пройдёт после бани. Вообще я тут уловил другую мыслю, другого исследовательского плана. Кхмер, а вы не замечаете, что сейчас мало востребована именно утопия? Как кассовый вариант? Зато круто жжот антиутопия с «Метро» и прочим постапокалом. Ну вспомним совецкое время, там антиутопия не воспрещалась — пожалуйста, рисуй, гноби читателя ужасами, но. Но — светлое будущее рулило. Почему-то никто здесь не вспомнил классику жанра — «Туманность Андромеды», почему? Да не читали. Не своевременно. Не интересно. Не в русле политики. Вообще никак. А между тем — единственная жизнеспособная и мотивированная коммутопия, реальная, не вызывающая отторжения грубыми ляпами. В отличие от современных «анти». Отсюда вопрос, в связи с такой непомерной любовью к умирательным настроениям — откуда такая страсть к эсхатология в народонаселении? Конкретно — в молодёжи (она же основной потребитель фантастики)?
Со всей ответственностью вам заявляю: нонче утопии не читают не потому, что их не читают, а потому, что их не пишут. Не модно нонче верить в неразумное, доброе и вечное. И страшно обнажать розовой души порывы.
Кстати, постоянно читаю. И в свою очередь могу отметить страшную тенденцию. Если раньше я покупала фотоаппарат, и инструкция к нему содержала страниц 40 хорошего, интересного текста, то ныне имеет место быть кризис жанра. Начали мельчать руководства. Техника усложняться, а руководства мельчать. Практически все тонкости фотографирования теперь содержаться в памяти фотоаппарата (о, позор человечьему интеллекту - в картинках). А власть человека над кофеваркой сократилась до обслуживающих функций: залить воду и засыпать кофе. Или вот намедни. По причине поломки старого верного ноута пришлось заменить его на новый. И чтобы вы думали? Экспресс-руководство по эксплуатации занимает шесть страниц. Шесть! А на них - двенадцать картинок. Всё. А вы говорите: "не-не-не" А тут вы, падре, всё красиво упрощаете. Но я с вами спорить не стану, а лучше вместо этого медвежий капкан поставлю. Придумайте мне пример хорошего внутриличностного конфликта, при описании которого человеку ни разу не будет больно. Только чур конфликт с развитием и разрешением. М?
Хы. «Туманность Андромеды». Я же сказал как бы.))) Поэзии, должно быть. С аллюзиями, стало быть. И с конфликтом главных героев. Не, я помню — купил «Зенит-ТТЛ», «олимпийский» вариант в своё время. Читал, но не проникся. Сухо как-то, шаблонно. Нет интриги. «При описании», или «персонажу»? При описании хрен его знает, это что-то из разряда авторских рефлексий. А по персонажу — придумайте мне пример любого (хорошего, плохого, всякого) конфликта (внутри- или вне- личностного), от которого персонажу станет приятно. (Удивительная разноголосица на нашем кайфовом форуме)
Почитайте, если очень любопытно. Но я предупреждала! (С добродушной улыбкой): А Петр Первый? Кстати, у Кира Булычова есть расск "Встреча тиранов под Ровно" - фантастика про Сталина с Гитлером. Оба страшные, но неожиданные. Тех, кто много пишет, замуж не берут (мужчинки умных девушек боятся, как собственной старости)