O_ o А при чем здесь "сюр". Я о нем и слова не сказала. Некоторые авторы сюрреалисты мне нравятся. У меня даже есть тексты, которые некоторые читатели относят к сюрреализму. Кстати, а что у вас картошка, и что - мидии? Левитан - картошка? Сюрреализм - мидии? А в конкурсе я не участвую. У меня на форуме тексты лежат. Да я не спорю . Где я спорю и с кем? O _ o Меня удивил факт появления на форуме трех подряд рисунков паяцев, мне показалось это любопытным - как архетипический образ отражается в сознании абсолютно разных людей. Но, выяснилось, что в замысел двух картин из трех я проникнуть не могу. Я высказалась на этот счет. ЗЫ. А пейзаж ничё так. Вы мне Пикассо, я вам Левитана в порядке поделиться симпатиями.
Ну, извините. Мне показалось, что вы сетовали на то, что не можете разобраться в сюжете "Исчезнувшего вида". Я попытался высказать свое мнение на тему сюрных сюжетов. Да появление моего "грустного клоуна" обусловленно тем, что больше выложить нечего к сожалению. Рисование клоунов у меня на поток поставлено не было Сакральность в образе присутствует несомненно, но мало ли сакральных образов кружат по ментальному пространству? Вот про это я и пытался сказать. Не нужно в картине ни во что проникать. Вы же не стремитесь проникныть в смысл пейзажа. У картин иное ментальное наполнение. Логике там превалировать совершенно необязательно. Вот "Хаа", на мой взгляд, яркий предствавитель рассказа, написанного как сюрная картина. Ога, вверительными грамотами
На самом деле, интересное наблюдение по поводу клоунов! Думаю, это все же совпадение, но все равно любопытно. Это один из символов, который часто используют в изо и кино. Вспомните Феллини. В данном случае клоуны всё же несут совершенно разную символику. У Бальзамо, на мой взгляд, — это символ чудес, у Щекн-Итрч — печали и конфликта личности, в моей работе — это всего лишь часть жизни города. Картина в оригинале — довольно большая, с множеством деталей, которые в этом маленьком размере не видны, виден только клоун. По поводу эклектичности: это тенденция современного искусства. Тенденция, кстати, замечательная, так как вполне верно отражает современный мир! Среди реалистов много хороших художников, Левитан — один из лучших, но реализм, как стиль, все же, несколько устарел. Тенденции в искусстве определяет время. Сейчас народ в целом гораздо более информирован, смотреть на просто красивые пейзажи многим уже неинтересно. Интересен процесс поиска, раскрытия личности. Привлекает новое, непонятное. Вы говорите, что Вам непонятен смысл работ. Так, вот это — самое ценное в изо. Автор приоткрывает окно в свой внутренний мир и приглашает подумать. Если работа понятна и нравится всем — это не искусство, это — ширпотреб. Я могу говорить об этом с уверенностью, так как занимаюсь и тем и другим. (одно — для души, другое — за деньги). Вы не должны "понимать" картину. Все, что требуется, это посмотреть внимательно и расслабиться. Смотреть так, как вы слушаете музыку. Возможно, она вызовет у вас ассоциации, воспоминания, "запустит" работу вашего собственного подсознания. Современное искусство — не правдивое изображение понятных вещей, а игра со зрителем. Я обожаю бывать на больших международных выставках современного искусства. Многие работы вызывают "отклик", но если отклика не случилось, это означает только одно: у меня лично не нашлось с художником точек соприкосновения, но у кого-то другого, возможно найдется. Есть, разумеется, критерии оценки, но они очень размыты и, чтобы однозначно сказать: "это плохо" или "это гениально", нужно, как минимум, иметь специальное образование, хорошо знать историю искусства и непрерывно следить за тем, что происходит в мире. Обычный, "неподготовленный" зритель может лишь сказать "моё" или "не моё", на что, в общем-то имеет полное право Прошу прощения за длинное "умничанье", но эта тема — тема всей моей жизни, если можно так сказать . Частенько приходится говорить об этом.
[/quote]Вот... Последняя из работ. Уже долгое, долгое, дооолгое время лежит незаконченной. Зато без стекла [/quote] Хорошая работа, в ней получился характер и есть настроение. Зря не закончили и я бы посоветовала продолжать рисовать!
Разве "Над вечным покоем" - это просто красивый пейзаж? Я бы репродукцию этой картины вряд ли повесила бы у себя дома, именно потому что это ни в коем случае "просто пейзаж". Я не разбираюсь в направлениях живописи. Но мне думается, как раз в этой картине художник стоит на черте реализм-символизм. Да непонятен, потому и звела этот разговор. Хорошо, когда появляется возможность задать вопрос. Но, с дургой стороны, современное искусство в своей способности увлечь людей все более дробится? Нет? Сейчас уже почти невозможно собрать людей в какие-то большие "воодушевленные" группы в принципе. Группы спонтанны, кратковременны и неустойчивы. Разве это хорошо? Я смотрю и напрягаюсь Потому что не реагирую на картины. Пытаюсь понять, почему? Что со мной не так? Чувствую вот эту картину, как мне кажется, понимаю ее. И у меня язык не поворачивается назвать это реализмом. Видимо, все дело в этом. Одно "мое", другое "не мое". Мне интересно.
Спасибо, Бунингит Я бы с радостью, но к сожалению, на все меня не хватает. Крупная форма, забирает много времени, а иной раз и по конкурсам хочется побаловаться. Я, признаться, этим летом как-то вспомнил и захотел закончить. Достал папку... Соорудил нечто вроде планшета (раньше рисовал на кульмане), походил как кот кругами, да так и не взялся. Это ж надо реально на несколько дней все остальное к чертям забросить... Так литература заборола графику
Совершенно согласна! Поэтому и сказала, что Левитан — один из лучших пейзажистов! Кстати, именно потому, что умел добавлять в пейзаж свое личное, что и вызывает тот самый "отклик". Работы в стиле "сюр" вообще мало, кому понятны, это иллюстрация подсознания отдельно взятой личности. Художник иногда сам не может объяснить, "откуда это пришло", да и не нужно это. Тут я уже повторяюсь С Вами все в порядке. Старайтесь не напрягаться. Если не "всколыхнуло", просто подойдите к другой картине. Ну, реализм, это не бранное слово . Хороший реализм подразумевает наличие эмоций, настроения. Эта картина — хороший реализм. Спасибо. Я иногда не могу удержаться и высказываюсь, потом думаю, кому это было нужно? С другой стороны, на то и форум...
Понимаю. Нельзя объять необъятное. У самой те же проблемы. Всегда мечтала научиться играть на каком-нибудь музыкальном инструменте, да, видно не суждено. Может, в следующей жизни.
А в каком ключе "не вштыривают"? Если вы про тот штырь, когда по телеку трехлетнему ребенку попу расплывчатым кружком замазывают, так это просто общество постепенно с жиру сходит с ума. На эту тему можно привести очень забавный пример. Слово х#й в языке наших славянских предков означало просто «отросток», «побег». Постепенно (думается мне, с приходом христианской идеалогии), обозначение интимной части стало считаться стыдным и неприличным (хотя в сути ничего там стыдного нет). С развитием книгопечатанья слово х#й наловчолись заменять просто буквой Х, которая называлась «хѣръ». А по прошествие времени и слово хер стало как бы неприличным... Так где паскудство в детских попках или в головах? Не вижу в картине ничего кроме красоты. Но каждый решает за себя.
Хе-хе А у меня давно уже мозольки гитарные с пальцев сошли. Зато сын здорово играет. Я ему уже в пуп не дышу Так, бывало иной раз навяжусь бас подыграть, и уже ощущаю свою негениальность в этом вопросе
Упустила этот комментарий. Это не хорошо и не плохо, это — естественно и закономерно. Кто знает, по каким законам развивается общество! На любом историческом отрезке общество имело/имеет плохие и хорошие стороны, ведь так? Раньше социальные группы были более целостны, это верно. Даже в рамках одной культуры социальные слои так же существовали обособленно. Сейчас это невозможно: время всеобщего доступа к информации и, как результат — смешение всего и вся. Лично меня это не удручает, скорее наоборот, радует. Современное искусство, кстати, тоже! Кто-то считает иначе. Это вопрос философский, из серии: стакан наполовину пустой или наполовину полный?
Согласна. Я лично считаю, что "неприличные" слова — полноправная часть русского языка и иногда без них трудно бывает правдиво передать диалог. Что касается изображения детей, тоже соглашусь: между естеством и порнографией — огромная разница.
Дык "матерность" это вообще придумка испорченных мозгов. Не было никакой матерности изначально. Были нормальные обозначения нормальных явлений и предметов, а потом пошло, поехало. Я даже за последние годы заметил перход нескольских слов в разряд неприличных. Это повальное ханжество похоже на наркомана, который говорит: "Блин! Что ни куплю, обязательно оказывается наркотой"
Не скажите, акапельное пение это о-го-го. Сейчас достаточно студий, где учат вокалу. Хотя с инструментом, конечно удобнее Гитару (с кудесником интернетом) вполне можно освоить самостоятельно. По крайней мере можно побренчать полчасика и отставить, мобильно . А вот культура голосового пения, как ни жаль, отмирает. Наши родители и бабушки с дедушками могли запросто разложить песню на голоса. А я, к примеру, только лет в двадцать восемь понял, что это такое, в принципе, хотя петь и играть пробовал еще со школы.
