Субъективное расследование, однако!

Разговоры - это зло. Знаю на личном опыте, во что они превращают реальные события)))

Ага... А скажите мне как динозавр динозавру, что вы делаете сегодня вечером?

23:15 О_о

А как же любовь, елки-палки? По расписанию?

Кстати, по существующим понятиям (т.е. по их фактическому отсутствию) разумности и мышления, доказать отсутствие оных у зверюшек невозможно. Присвоение этого человеку в виде эксклюзива - голословное и ничем не подтвержденное заявление.

да удивляюсь во сколько же у вас тогда наступает утро)

а как же отделы мозга?

А что отделы? Мы говорим о разумности, как явлении, а не о ее особенностях. Может у динозавра и нет писательского отдела в мозгах, зато любовный - точно есть.)

вы инстинкт размножения с любовью не путайте!

Как же женщина может быть таким прагматиком в любви? Любовь - она и есть любовь с размножением или без.)

ну я же не виновата, что мир так устроен) всё сводится к физике, нравится это романтикам или нет) но опять же, физика ощущений от чувства не отменяет. так что проблемы в том, чтобы смотреть на этот вопрос трезво, я не вижу)

не так.


Небольшая стройная амёба с высокой ложногрудью и упругими ложнобедрами ползла по откосу камня.
Звали её по-амёбьему — Лидия.
Из-за угла вылезла большая амёба, села против первой и с еле сдерживаемым порывом страсти стала потирать перед собой ложноножками. Высокая волнующаяся ложногрудь Лидии ударила в голову большой амёбы чем-то пьянящим… Простёрши ложноножки, она крепко прижала Лидию к своей мембране, и всё заверте…

Я старалась быть оригинальной

А трезво - пока еще никто не смог определить, чем наше мышление отличается от мышления того же динозавра, что это за штука такая - мышление, и есть ли это у кого-то кроме человека. Более того, если подходить абстрактно, то даже человеческая речь ничем принципиальным не отличается от речи животных.

стоп. вы это откуда взяли? человек способен передавать информацию о событиях - прошлого, настоящего, будущего. животные же лишь подают сигналы о потребностях в настоящем. это к вопросу речи. шагая от речи - выявляется разница в мышлении. Животное действует в рамках происходящей ситуации. Человек же способен оценивать и сравнивать. к тому же животное развивается в пределах своей эволюции (если уж говорить о мышлении). человек же развивает своё мышление параллельно с развитием истории, социума. так что разница как раз колоссальна.

Однако, вы уверены, что знаете языки всех животных?
Не говоря уж о языке жестов, посредством которого общаются рыбы.

Все это есть и у животных. Это вообще не критерии, их выкинули еще 100 лет назад. Есть ряд тестов, выполнение которых сейчас принято считать проявлением мыслительной деятельности. Один из них поиск выхода из лабиринта. Так вот этот тест большинство животных проходят намного лучше, чем человек.

вы же не были в космосе, но уверены, что земля далеко не плоская.

так как это противоречит моим словам? конечно лучше, потому что действует в рамках ситуации. не опирается на оценки, сравнения. это логично. общее-то конечно есть, кто ж спорит. и не только в мышлении. и человек когда-то был примитивным, и на той ступени развития вряд ли думал о любви и прочем. но речь сыграла свою роль.

мышление взрослой собаки, к примеру, схоже с мышлением ребёнка возраста примерно 2х лет. разница в том, что ребёнок учится говорить. речь развивает его мышление. у собаки способности к речи нет. мышление не развивается.

Это скорее образные сравнения, чем факты. А вот как факт с тем же лабиринтом: большинство крыс первым делом пытаются залезть наверх и осмотреть лабиринт сверху, а из людей об этом догадываются единицы!

Чтобы не лить воду попусту, сразу напишу: сейчас единственным более менее фактическим отличием людей от животных считается то, что люди развивают свои технологии. Т.е. животные тоже используют технологии - камни, чтобы соседу по башке дать или раковину разбить, палки, чтобы что-то достать, при чем даже могут делать конкретный инструмент для конкретных целей, - но они не развивают (не совершенствуют) свой инструмент, хотя могут использовать неоднократно один и тот же.

хорошо, тогда как вы объясните различия между "маугли" (детьми, выросшими в дикой среде, такие случаи бывают)? не развивается их речь - не развивается и мышление. таже тесты айкью проводить не надо, чтобы понять насколько невелик уровень их интеллекта. опять же - попадая к людям, они со временем развиваются, развивается их мышление.

Если вы сможет определить, что такое мышление, я может быть смогу ответить на ваш вопрос.))

Вот только тесты IQ вспоминать не стоит. Все тесты IQ (по крайней мере официальные) - тесты на профпригодность и больше ничего! Они не меряют количество ума.
А по поводу интеллекта, хотя и неизвестно что это такое, объем знаний у современного человека, средневекового, первобытного одинаковый. Они имеют знания из разных областей, но по количеству абсолютно одинаково.

и кстати к опыту с лабиринтом. то есть если у человека есть возможность влезть наверх - он не влезет и не посмотрит? что-то вы путаете)
опытов много - и крысы,и обезьяны, да даже блохи. эти опыты способны объяснить поведение человека. как раз из-за того, что животное ограничено конкретной ситуацией. человеку же мешает многое мыслить узко.