Ник: четвёртую группу прочитал!

Нет, ни в коем случае никаких средних.
Но вот наиболее понравившиеся нам рассказы из 4 гр. совпадают на 50%.

Что было бы интересно. Личные беседы с авторами, чьи рассказы понравились мне, и кто (из них) существенно покритиковал мой рассказ.

И много таких было?

Пока неизвестно, кто что написал и автор какого рассказа покритиковал, то таких 0.
Поняли?

А, поняла. Думала - это два условия, а это одно.

Однако!
Вы меня поразили трудоспособностью еще на ХиЖ.
Здесь добавили восхищения.
Думаю, авторы вам благодарны. Ну, надеюсь... почти все...
Спасибо за полный отчет о конкурсе, однако!!!

Спасибо, за добрые слова.
Прочесть много рассказов я за подвиг не считаю. А на конкурсе рассказы легче читаются, чем классика из сборников, да и та всегда быстро шла. Главная разница - полученное удовольствие.

Отчёт о конкурсе я позже продолжу. Как сделал Gorhur, так и я назову наиболее понравивштеся рассказы по каждой группе (а может, и по всему конкурсу). Но т. к. Знак много раз просил не показывать оценок, даже ориентировочных, до завершения голосования, я сделаю это после 6 Марта. Возможно, это не ко всем относилось, но я никуда не спешу.
А потом мы ещё и в Эксперимент поиграем.
Веселье не кончается!

оффтоп
вот тут http://k-l-f.ru/threads/даже-затрудняюсь.1467/page-8#post-55516 обсуждаем рассказ с джинном
приглашаю присоединиться как эксперта по джиннам

Чиркнул там...
Спасибо за наводку.

Четвёртая группа

Эта группа отличалась от других (на мой вкус) обилием заинтересовавших меня рассказов. Отобрал 53%. Это мой личный своеобразный рекорд отбора.

1. Ослепительно серый 1
2. Самая обыкновенная картина 2
3. Снимок мечты 2
4. Репетитор 2
5. Меня зовут Том Харди 2
6. Лодди-Ту 3
7. Там, за горизонтом… 3
8. Ева 3
9. Пять шагов до полуночи 4
10. Редактор 4
11. Пауза 4
12. Заповедник гоблинов 4

13. Марсианское яблоко 5
14. Гарбология навсегда 5
15. И всё давным-давно просрочено 5
16. Нетерпимость 5
17. Инверсия 5

(Цифра после названия - это условный номер места в группе)

А общий обзор со сводной таблицей всех групп здесь
http://samlib.ru/editors/n/nejman_n_n/zch-2012.shtml

А вот и финал!
Поздравляю финалистов!
Сверим-ка наши показатели!
В Четвёртой группе 82% финалистов совпадают с моим отбором (см. таблицу).
http://samlib.ru/n/nejman_n_n/zch-2012.shtml
Совершенно невозможно сказать, как было бы, если бы проголосовали все.

4 Группа

1. Ослепительно серый – 198
2. Репетитор – 178
3. Ева – 168
4. Меня зовут Том Харди – 167
5. Джонни, милый! - 166
6. Заповедник гоблинов – 161
7. Инверсия – 156
8. Смертельный свет змеи – 148
9. Лодди-Ту – 147
10 Там за горизонтом… - 146
11. Редактор – 146

Красным цветом – предсказывал в финале (см. таблицу),
Чёрным – поставил средние баллы
Зелёным – низко оценивал. Интересно прочитать контр. рецензию.
(Если найду время – перечитаю).

Дальнейших успехов!
Ник.

ну вот про джонни я сразу удивилась. хороший рассказ.

Написан неплохо.
Однако, по логике вопросов больше, чем достаточно для низкой оценки.

Это уже из темы динозавров бредбери)

Нет, однако.
Это по теме нелогичности построения сюжета в части ощущений героя и его действий.

Нууу, не знаю. Там сам герой такой, что ему можно поступать не шибко логично.

Всё логично.

вот теперь наверно и правда бот.

"Первыми откликнулись лёгкие. Они надулись, как мехи духового музыкального инструмента, и сжались. «Запах озона», - услужливо подсказала память. По рецепторам к мозгу рванул будоражащий импульс, мозг отреагировал эндорфинами - обратно в кровь ринулось сумасшествие. Оно промчалось по венам, тихонько кольнуло печень, на миг обездвижило сердце – и распахнулось лёгкими, выгоняя наружу безвкусный воздух роддома."
Однако, получается, что после первого вдоха (заметьте - глубокого, метафорично сравненного с мехами духового инструмента) легкие не провентилировались. В них еще остался "воздух роддома".
Если же все это (от слов "они надулись" до конца цитаты) описание единственного вдоха-выдоха, то зачем двойное упоминание выдоха: "сжались" и почти через три предложения "выгоняя наружу..." "Сжались" - совершенная форма глагола, определяющая завершенность действия, однако.

"Только мать, отца нет, - вспомнил Джон."
"Ему всё больше и больше не терпелось познакомиться с собственными родителями."
И это логично?

"Автомобиль легко бежал по гладкой, как асфальтовое озеро, дороге, из приёмника лился жизнерадостный джаз, и Джон с любопытством рассматривал встречных людей. Солидного мужчину в костюме и с дипломатом в руках, парня в кислотно-зелёной майке и на роликах, молодую женщину в спортивной одежде. Она бежала по асфальту, весело помахивая собранными в хвост волосами, но споткнулась. Нелепо выставив перед собой руки, упала на коленки и расцарапала кожу. Парень на роликах бросился ей на помощь, подошёл ближе и мужчина с дипломатом."
Итак, "автомобиль бежал". То есть, как минимум ехал не медленней бегущего человека. Навстречу бежала "молодая женщина" (с какого расстояния можно определить возраст женщины? ). То есть, все происходит довольно быстро. Однако ГГ успевает рассмотреть даже расцарапанные колени (ладони?). Однако, для этого женщина должна подняться с колен или оторвать руки от асфальта (что она упала на бок - не указано). (А машина едет мимо...) Успевает заметить, как бросился на помощь парень. И подошедшего(!) ближе мужчину. (Машина едет...)
Проиграйте эту сцену в реальном времени и вы поймете, что как минимум движение "мужчины с дипломатом" ГГ разглядеть не успеет.

Ну, и по мелочам, однако:
А разве там, где мальчики носят имя Джон, несессеры называют "дипломатами"?
И дорога, на мой взгляд, больше похожа на реку, чем на озеро.