Однако, оценить годность/негодность фэнтези может только специалист. Кто хоть раз попробовал сделать из гонимого жанра конфетку.
Ты ж мое мнение знаешь. Фэнтези - единственное направление в фантастике, которое не ограничивает автора в свободе маневра. Единственное, что требуется, однако: не сломать своеволием канонические рамки. А то получится недофентези...
ваще для справедливости следует признать, что Головачёв всё-таки специализируется на романах, а не на короткой прозе как, к примеру, и Никитин, и Стругацкие и многия, многия, многия специфика существенно отличается
учитывая что я их большую прозу видал в большом гробу... и головачова, и никитина, и злотникова и так далее... Кто скажет, почему?
От нежелания (или неумения) думать, однако. Каждый дурак, не разбирающийся в точных науках, считает, что писать фэнтези - легко. Достаточно сказать "магия", и все получится. Но получается как раз недофэнтези, потому что автор магией не владеет.
То есть жанр засран массами ленивых дураков, но при этом он просто кладезь оригинальных находок. Не находите, что это звучит странновато?
Я давно на все ответил. Однако, каждый ответ порождает следующие вопросы. Например: как написать рассказ о культуре эльфов, чтобы в нем не было ни одного эльфа?
дождаться пока эльфы вымрут. в рассказе не будет ни одного эльфа, зато будут измышления археологов на тему их культуры. И скелет эльфа в музее.
Лично я вижу, что фэнтези один из самых консервативных, самых зажатых разнообразными рамками, один из самых засоренных штампами жанров. Чтобы сделать в нем нечто достойное внимания, нужно быть настоящим мастером и не на словах в сетевом трепе, а на деле.
Эльфы, гномы, магия. Как Ленин, Маркс и Энгельс. Блин! Дракон не влез. О! Эльфы, гномы, драконы и магия, как материалы ХХХУ съезда
