Анатомический театр №4

В фразе "Если честно, не очень". И двух последующих. Это авторская речь, здесь нет глагола вообще, и как раз поэтому фразы выглядят так, словно сказали их не в момент действия, описываемого в рассказе, а в момент описания этого действия уже после всех событий. Возникает нечто вроде отстранённости от событий сюжета Этакая объяснялка вне времени. И этот разрыв не на пользу рассказу. Он выбивает читателя из мира истории.

Девушка собирается после выпуска к амазонкам. Если она и там выбьет у врага копьё, а затем побежит целоваться, то мне её жаль. Недобитый враг - твоя смерть. И не верю я в то, что в академии каждый день в аудиторию студенты с оружием наперевес забегают. Сам демиург говорит, что для академии эксперимент Виктора - дело неслыханное. Так что образ Пени не могу признать убедительным.

Gorhur, это не авторская. Это несобственно-прямая речь.

С терминологией согласен, ты права здесь. Но не это главное. А главное то, какие ощущения вызывает этот отрывок. Он, повторю, кажется вырванным из хода повествования. Словно Виктор на миг забылся, и обратился к зрителю напрямую. Это сбивает с ритма.

Это да.

Ну, за консенсус! До дна! Где там моя мензурка?

Помню, учился я когда-то в школе. Долго учился, лет так одиннадцать. И с каждым годом всё труднее становилось. В том плане, что учителя всё больше от нас хотели. Такие тайны алгебры, химии, да физики открывали, только держись. В смысле, успевай понимать или зазубривать. В те годы смотрел я с завистью на первоклашек, и думал: "Вот же живётся кому хорошо! Два плюс два сложил, и домашка сделана!". Впрочем, их ведь всё это тоже ждало...
К чему это я вдруг в воспоминания ударился? Да вот, смотрю я на образец, один из трёх, что остался нетронутым мною, и понимаю: демиург его молод, и неопытен весьма. Но про то, как в школе учат, уже успел позабыть почему-то. Как там он свой образец назвал? Ах, да, "Академия Майрон". Ну, что ж, приступим.

Демиург, я не буду, пожалуй, говорить с вами о языке образца. Не это главное для вас сейчас. Прежде чем за шлифовку этого органа браться, надо разобраться с той кашей, которую собой нутро образца представляет. Я о скелете, конечно же, который ещё называют сюжетом, и мышцах, имя которым - герои. Идею трогать не буду, опять же, потому как образец ваш не её на первый план выдвигает. Обычная идея, до сих пор модная - поведать о магической школе и главном герое, который, конечно же, будет всех спасать, хоть и не сверхчеловек на первый взгляд.
Так вот, скелет.
Во-первых, не надо образец на части резать этими вашими главами. Я знаю, сам так делал когда-то... давным-давно. Когда казалось, что каждый образец, созданный мною, тянет как минимум на роман, а то и на трилогию. Вы поймите, главы в образце весом не более сорока тысяч знаков смотрятся неуместно. И забавно. Что ещё хуже для образца и его демиурга.
Во-вторых, объясните мне, почему героине не рассказывали, кто её отец, кто её бабушка на самом деле. К чему эти тайны мадридского двора. Почему бабушка, которая, как отец, компаньон, боится его? Почему дочка боится отца? Вы говорите об этом, но не объясняете причин. В результате - только недоумение со стороны читателя. Он не проникается проблемами героев, а супит бровь в недоумении: почему так? Тем более, что оснований-то и нет. Отец - вовсе не зверь, дочке желает только добра. Да и бабушку (мать? тёщу?) не обижает. В общем, взаимосвязи между героями должны быть понятны читателю. Иначе отношения персонажей повисают в воздухе.
Далее.
Вдруг выясняется, что бабушка что-то внучке рассказала. Именно поэтому девочка и боится отца. А что рассказала - непонятно. То, что Инга должна была знать. Звучит пафосно, а толку - нуль. Диалог без начала и конца для читателя. Если вы сказали "а" читателю, то будьте добры, хотя бы намекните, где он может отыскать "б" и весь остальной алфавит. Иначе получается бред.
Дальше.
Отец с Ингой перенеслись на вершину горы. А затем спускались к Академии на тигре. Зачем, почему? Почему нельзя было перенестись сразу во двор учебного заведения? Объяснения нет, логики в таком сюжетом ходе тоже никакой. Просто вам, демиург, захотелось описать скачки на тигре. Думаю, так. Но это надо было делать по-другому.
Далее.
Ну, вот и добрались до учёбы. Скажите, демиург, вам в начальной школе давали решать интегральные уравнения? Или, может, вы брали производные одну за другой, а в перерывах, от нечего делать, решали задачки по термодинамике? Нет? Странно. А я уж было подумал, что у вас учёба так и протекала - с места в карьер, и никаких там сюсюканий над таблицей умножения и прописями в тетрадке.
Всё потому, что в Академии почему-то наилучшим считают сразу дать неофитам призвать компаньонов. Когда ни один из учеников ещё не только не способен контролировать призванное животное, но даже толком не знает, как его призывать. По-вашему, именно так надо строить процесс обучения? Может, тогда поделитесь статистикой по смертности в стенах Академии? Мне почему-то кажется, что руководство заведения исповедует принцип всем известного горца Маклауда: "Останется только один".
И, что самое интересное, в дальнейшем скелет образца показывает нам, что проблемы есть. Которые, ясное дело, героически решает Инга со своим драконом. А директриса, надо думать, счастлива, что первый урок по выживанию прошёл так успешно.
Вот те ляпы в скелете, которые разрушают ваш образец. С таким построением костей он нежизнеспособен.
Теперь о мышцах-героях.
Дряблые, к скелету крепятся непонятно как, в результате чего двигаться нормально образец не способен по определению. Вы задаёте героям изначальные условия - бабушка боится отца и не доверяет ему, Инга что-то знает об отце, и тоже боится, отец - суров, но любит дочку. А потом дочка вдруг соглашается ехать в академию, вот так сразу. Стоит сказать о магии и показать тигра. Если ребёнок боится, то его тигром не заманить. Потому, что он по-прежнему боится отца. Бабушка тоже молодец. Рассказала внучке о чём-то страшном - про отца - а про магию нет.
Дальше с мотивацией у героев тоже проблемы. Все описывать не буду. Вместо этого дам совет. Прежде, чем писать, продумайте своих героев. Представьте их, как живых существ. Что их пугает, что веселит, и так далее. Как они будут поступать в тех или иных ситуациях, которые предлагает сюжет. Сюжет тоже продумывайте так, чтобы события цеплялись одно за другое естественным способом, не вызывая у читателя усмешки от непонятных поворотов.
Вам мой отзыв может показаться жёстким, знаю. Но если вы над ним спокойно подумаете, то, надеюсь, он всё же сослужит вам пользу.
Пока что образец - негодный, но у вас всё ещё впереди.
Удачи!

Бывают такие фрукты, к которым подойти трудно. В Таиланде есть один такой, например. Запахом с ног сшибает. А на вкус - наслаждение, да и только. С образцами, которые мне доводилось вскрывать, тоже порой так бывает. На вид - страшенное чудище, подойти боязно, не то, что скальпелем резануть. А вдруг из него полезет чего-нибудь этакое? Но переборешь себя, заберёшься поглубже, и о страхах своих забудешь: такая там, внутри, красота да гармония, так так всё разумно устроено.
Бывает и по-другому: оправдываются ожидания. Что снаружи, что внутри - жуть, кошмар, и караул. Это значит, сгнил фрукт, и остаётся его разве что на помойку выбросить. Случается такое и с образцами, да. Не их вина, конечно, а демиургов.
Бывает и вот ещё как. Смотришь на фрукт, смотришь, и понять не можешь, что же это такое. Каков он будет на вкус? Да и запах непонятный, и вид сомнительный. Ни рыба, ни мясо. С такими надо держать ухо востро. Тут всякое может приключиться. Может, повезёт, и, распробовав, обрадуешься. А может, плеваться будешь дальше, чем видеть.
С образцами то же самое.
Мысли эти крутились в моей голове, когда я смотрел на следующий, предпоследний образец. На столе лежало яблоко. Невзрачное такое, и видно, что внимания ему не много досталось. Росло, как дичка, а как стало созревать, соком наливаться, тут-то его до времени и сорвали. Что там внутри, в этом "Марсианском яблоке", кто его знает...

Дурные предчувствия меня не обманули. Фрукт сей явно был обделён вниманием садовника. Демиурга, то есть. Или же демиург сам совсем ещё зелёный, соком жизни не налился, как следует. Но кажется мне, что всё же это не первые опыты начинающего творца, а погремушка, созданная так, чтобы время скоротать, на ресторанной салфетке в ожидании заказа. Демиургу я хочу попенять на леность. Чуть раньше довелось мне вскрывать кучу мусора, названную "Гарбология навсегда!", так вот разница между двумя образцами - именно что галактических масштабов. Обе не претендуют на раскрытие серьёзных тем, но сколько изящества в концовке "мусорного" образца, сколько внимания уделено языку (за исключением начала образца). Здесь же... тяп-ляп, наскоро, как получилось - и всё.
Я понимаю, демиург, погремушка. Так, похихикали, да забыли. Вот только хихикать хочется не вместе с образцом, а над ним... да и, чего греха таить, над создателем его тоже. Уж коли вам зачесалось что-то такое создать, с претензией на юмор, так потрудитесь приблизить ваши шутки к жизни. Это я о том, что на всех планетах Солнечной системы жизнь есть, и прочих, кхм, допущениях из области ненаучной фантастики. Не верю, что вы не знаете разницы между хорошей шуткой и плоским юмором. Ваш образец, увы, наделён последним, да и тот в родовых муках корчится.
Увы.
Ни уму, ни сердцу, ни поржать. Это даже не погремушка. Это пустышка.
Всего наилучшего.

Суров в гневе.

Це ещё не гнев, а так, досада. И искреннее недоумение: на кой такое создавать? Ладно мы, читатели, время потратили. Но сам демиург ведь тоже не из воздуха достал сей фрукт, а подарил ему часть своей жизни - время, усилия какие-никакие. Так на кой себя тратить на такое?

Очевидно, были причины.

Понятное дело. Иначе бы не написал. Но мне эти причины неясны. Ладно, хотел поразвлечься - отлично, почему бы нет? Но тогда почему бы не сделать это качественно? Так, чтобы и самому приятно было посмотреть на дело рук своих. По мне, так за что бы ни браться, делать надо хорошо. Иначе и начинать не стоит.

После института попал аж в Академию Наук... в Институт Космических исследований... тудыть его растудыть... но это я к чему?
Был у нас там в лабаратории немолодой инженер... так вот присказка у него была "Делать все надо всегда хорошо - плохо оно и так получится" (с)
Но тут встает вопрос - а сам автор всегда отдает себе отчет: хорошо он делает или нет? Иной раз, судя по всему, автор часто пребывает в полной эйфории от нового творения.
И тогда, вопрос уже к участникам дискуссии... Скажем, иногда я сам знаю, что рассказ неплохой получился...
ну, насколько удачный - это уже только вскрытие первые отзывы покажут... словом, примерно представляешь, что написал...
Но иной раз я просто не представляю, что вообще у меня получилась - хотя бы по эту сторону добра и зла... или нет... полная графомань...
Отсюда вопрос - всегда ли каждый из участников обсуждения примерно осознает, что у него получилось в приливе вдохновения?
Это - не подколка ни в малейшей степени... просто самому интересно.

Граф, но качество собственного рассказа ведь каждый автор представляет, разве нет? Кто интуитивно, кто аргументировано.

Не думаю... поскольку "литературный слух" в чем-то сродни музыкальному... и у каждого свой...
Только что столкнулся с примером на другом конкурсе. Рассказ - ну полная графомань, мне аж нехорошо стало, чесслово...
Автор - от него в восторге... причем автор - давно и много пишущий... но вот "слух" у человека полностью отсутствует... он пишет затертыми до дыр штампами...
наплевав на логику, на психологию...
Ну и вот с чего начал... иной раз - примерно чувствую, что написал... иной раз - просто сам не могу для себя понять...

Я придерживаюсь той точки зрения, что любой человек может прокачать литературный вкус. И любой автор его может угробить.

Ох... Нет, у меня так не бывает. Но я так понимаю, дело в кардинально разном подходе к работе.
Попробую объясниться. Я не меряю категориями "талант/графомань". Я не очень верю в талант. Мне кажется, при достаточной работоспособности хорошо писать может любой... ну, хорошо, почти любой человек.

да ну нафик... консистенциальное фруктовое желе типа перезрелого несладкого банана...
возможно в общем комплексе тайской кухни недостаёт каких-то микроэлементов, которые и содержит тот дурьян
или внушение-самовнушение
в конце концов ходят люди слушать современные оперы в стиле классик-модерн... и изображают удовольствие
иные пересматривают "Малхолланд-драйв", другие пихают в себя суши, третьи живут в Санкт-Петербурге или в Лондоне...
а некоторые даже уверяют, что прочитали всего Джойса

фик его знает) на эту тему какта хорошо высказался Серёжа Медведев (светлой памяти поэту!), что писать-то мона, но для того, чтобы иметь о чём писать, необходим ещё и определённый культурный уровень, и жизненный опыт и тд

впрочем, если ты подразумеваешь, что вот так, к примеру, писать - типа хорошо, то не стану оспаривать

аль вот так - хорошо?

собсна вкусы у всех отличаются

Ну мы долго со Знаком на эту тему терки терли...
Бриллиант - это ограненный алмаз... алмаз сам по себе - невзрачный камешек...
Бриллиантом становится только после долгой огранки... но без алмаза - не будет бриллианта...
граненная стекляшка - это стекляшка...
Человека можно научить писать относительно гладко и правильно... но нельзя научить писать талантливо...
Вот я сам не пишу стихи... но нюхом - чувствую...
иной раз в корявых строчках пятнадцатилетний девочки - виден удивительный талант... другое дело - сможет ли она его сохранить и отшлифовать...
иной раз в сборнике стихов вроде бы опытного поэта - ни одной яркой строчки... не быдо, нет и не будет.
Есть - Талант... есть - ремесленник... ремесленик может до тонкости освоить профессию... но никогда не перейти в другую качественную категорию...
Магомаев - уже в 16 лет был Магомаев... А Кобзон... ну всегда кобзон...
Фредди Меркьюри еще даже петь не начал - а уже мурашки по спине каждый раз...

Так ведь на вкус и цвет образца-то нет
Литература такая хитрая штука, что ценность ее напрямую завист от уровня ценящего. Чем выше уровень читателя, тем тоньше и качественнее ему требуется литература. На самой нижней планке - вообще никакого чтива не нужно, кроме газетки в туалет.
А по существу вопроса. Есть мнение, что хороший писатель не должен быть доволен своими вещами. По-моему фигня. Вот я зачастую доволен тем, что написал. То чем недоволен, я просто переписываю и до читателя оно не доходит. Просто каждый раз, берясь за новую вещь, я думаю: "Так и вот так я уже делал, это скучно, давай-ка еще как-нибудь извратимся". И извращаюсь
Но опять же при том, что свои рассказы я все люблю, я неизменно чувствую: бойцовый расск или нет. То есть, участвуя в неком ристалище, есть ли у него шансы на финал или нет их. Но это ведь ничего о качестве-то не говорит в том плане, что некачественные я не пишу. (Хочется прибавить "имхо", но перехочется )

А тут всё просто

а те, что уверяют, говорят: Поняли?