Всадница-говядница, большая шоколадница

Начну с группы 3. Не обещаю рассмотреть все рассказы, но отзывы на прочитанное по мере сил писать буду.

Ночь на Ивана Купала
Простенькая мистическая история. Слог приятный, но его сильно портит, не поверите, слово "старик". Оно почти что в каждом предложении. Я верю, что автор догадывается о существовании синонимов, только не понятно, чего он их не использует.

Правильный ход
Вот прям среднестатистическая (заметьте, не "классическая") история про шахматы, предсказуемая от начала и до конца (до самого конца, вот-вот прям до самого). По-моему, это уже дурной тон – так заканчивать рассказы на шахматную тематику. Логика персонажей прихрамывает, но им можно простить, они вообще фигуры. А вот автору этого простить нельзя. Ту же историю вполне можно было повернуть как-нибудь интересно (что до меня, я б вообще к чертям отрезала кусок с Богами).
Когда музыка вдохновляет на письмо – это прекрасно, но вот текст песни в конце – лишний. Лучше бы было перенести его в эпиграф.
Из плюсов – рассказ читается. (И, к сожалению, это самый распространенный плюс рассказов вообще).

Вечное сияние
Нормальное такое сочинение только что севшего за клавиатуру автора, предварительно залившего в себя пару-тройку книженций от авторш магии фэнтези (это в лучшем случае). Герои отмечены легким дебилизмом, текст – жутким косноязычием и общей неграмотностью. В остальном – мечтания юной особы о прекрасном принце, что само по себе даже хорошо, только про себя или в стол. Тот случай, когда легче переписать, чем исправить что-то. Пока на конкурсный рассказ не тянет. Совет один – много читать, много писать, долго никому не показывать.

Лабиринт

Плохо, очень плохо даже для сочинения старшеклассника (а, по честному и между нами - и для сочинения пятиклассника тоже).
Если еще с долей фантазии можно предположить, что неестественность говора героя – это такая фишка автора (дескать, он по-испански плохо), то неестественность авторской речи уже ничем не оправдать. Несогласованные времена, жуткое косноязычие, а местами вообще какой-то синопсис. Да что уж там, большей частью текст похож на бред. Ошибки, что в оформлении диалогов-монологов, что вообще по тексту. Повторы. Неопрятный текст. Логика страдает даже по мелочам ("Более того, желудок не справился, и будущий конкурсант вырвал прямо в окно. Пища, вырванная изо рта Керна, после падения приняла свой изначальный вид – такие же куски мяса, только поменьше, лежали на земле. Керн вооружил свой острый взгляд и не поверил происходящему." – каким образом он вообще что-то разглядел, если поезд летит со скоростью 400км/ч? Хотя в этих трех предложениях в принципе концентрация галиматьи превышает все нормы).
После сцены с горничной, рогами и месячными, я окончательно убедилась в том, что писалось все под какими-то загадочными веществами.
Автору советую хорошенько отдохнуть, выпить чего-нибудь, перевести дух – и пойти читать книги. А то пока у автора плохое представление о том, как выглядит литература
Однако, если все это – большой омский троллинг, то получилось отпадно. В любом другом случае, автору надо срочно завязывать с веществами.

P.S. "Я полубык и каннибал" при случае поставлю где-нибудь себе в подпись, это слишком эпично.

Черный Робер
Не скажу, что понравилось. Особой неприязни тоже не вызвало, за исключением некоторых моментов.
Псевдоисторическая реальность какая-то уж слишком псевдо. Прям как из учебника истории реалии брали. Здорово, много имен, много непонятных слов, все вроде бы должно создавать антураж, а вот нет, не создает. Кажется, поменяй всех англичан, французов, ирландцев и африканцев на эльфо-орко-человеков – ничего и не изменится.
Я могу ошибаться, но комендор – слово, которое применялось только в русском флоте, к тому же довольно поздно. Но в переводах иностранной литературы оно, конечно, может фигурировать по аналогии.
Диалоги героев вообще сильно портят впечатление. Очень часто выбиваются из стилистики («Вернемся к нашим баранам»); персонажи общаются неестественно для своего ранга и положения. Местами (разговор с духом, например) жутко напоминают диалоги из каких-нибудь фантастических блокбастеров. Да и в целом на Пиратов Карибского моря последних похоже. Я ничего против блокбастеров не имею, но надо же понимать, что они берут картинкой, которую приятно глядеть. Тут с картинкой как-то не сложилось. Боевые сцены ну прям очень занимательные и интересные. Это сарказм.
Сюжет... ну простой, без изюминки, с понятным посылом. Возможно, если бы автору удалось создать действительно похожее псевдоисторическое пространство, все бы выглядело куда лучше.
Тем не менее, читается легко, когда не спотыкаешься о обвисшие титьки и пузырьки (нет, серьезно, автор, вы себе «пузырики» на теле представляете? Это нифига не эротично). За «Кошка звонко ударилась о сопли сталактитов и упала метрах в десяти» вообще отдельное спасибо. Она займет достойное место рядом с полубыком-каннибалом. Следить как-то за стилистикой надо, что ли...

Изумительная "логика".

Завидую автору "Робера". Сколько клонов ради него создали. Надо думать, его место в финале никто не оспаривает. Значит, начинается давление на арбитров. Интерсно, они тоже такие внушаемые?

Черт, а мне бы в финал просочиться. Был бы у меня пиар как у "Робера" с "Серым"... эх!

У вас тут все такие мнительные?

Эпилог
Автор, перечитывайте внимательней, глупые повторы ("На лице её была печаль, прикрытая улыбкой. Улыбка, слегка обозначенная только уголками рта, была очень похожа на всем известную улыбку. Это печаль..."; "...перевёл взгляд на лежащего на полу и долго, стоя над женщиной, смотрел на лежащего на полу..." и т.д.). Еще и необъяснимо-но-факт-фразы ("Её румяные щёки были бледны"). И много-много подобных ляпов. Беда с обозначением персонажей: каждому дана какая-нибудь деталь, единственно по которой его можно опознать (толстый, без руки, голубое платье...) Апогея достигло на мужчине в черном костюме и при "бабочке" - мы эту формулировку видим n-раз, а звучит она уже во втором повторе раздражающе.
Все происходящее хочется описать фразой одного из персонажей: "О чём вы, глупые". И поставить после нее вопросительный знак.
А, может, я ничерта не понимаю в черных костюмах и "бабочках".

Некоторым, точь-в-точь как автору "Робера", всюду мерещатся масонские заговоры

Гор, отстаньте вы от людей с этим вашим "Робером". Серьезно. И бегаете, и бегаете за всеми.

Удовлетворение, спасибо за то, что заподозрили во мне автора "Робера" (расценю как незаслуженный комплимент). Но дырки от бубликов легко отличимы от участников. Хотя бы по дате регистрации.
Уже совсем скоро станет известно, где чей рассказ, кто голосовал цифрами в таблице, а кто пускал пыль в глаза, "оценивая" свою группу extra muros на форуме. Пускать слюни в бессильной злобе - не лучший вариант.
Хорошо голосует тот, кто голосует в таблице.

Не надейтесь на быстрое сведение счетов, однако.
Всех узнаете только после финала.

И небо внутри нас
После прочтения массива рассказов, с ходу даже не вспомнила, чем "Небо" заканчивается. Может быть, это что-то значит. Может быть – нет. Не хватило стилизации, чтоб уж наверняка стало хоть на что-то похоже. А написано бойко, хоть местами и сбивается ("Стоп, о чем я, какое в небе окошко" – попытки говорить с читателем откровенно лишние).

Купидон
Была бы миленькая история, не слишком хорошо написанная и на заезженную тему, но не раздражающая. Однако, все эти Темные, Светлые и "Белые псы" придают истории противный привкус.

Пока не пришел настройщик
Приятная история, но в глаза бросаются ошибки (опечатки?). Почему мелкий "внук" Греты (или Грета не заметила, как родила, или это уже с точки зрения самой Греты подается, дескать, признала его внуком)? В конце ни слова о настройщике, будто он проходной персонаж. Да и выпуклости ему не хватило. Та же Грета хотя бы вызывает недоумение.
На мой вкус, финальная точка поставлена неудачно. Советую пройтись по тексту наждачкой и подумать, как добавить полноты второй части рассказа, а то он к концу худеет как в плане наполнения, так и в плане художеств.

Никудышный
Стилистическая солянка: сначала некий оторванный от наших реалий славянский мирок, потом внезапно Зимненский монастырь и Киев, а в конце вообще, Господи прости, архидемон. Совершенно нет ощущения, что дело происходит на Руси.
Начинается как что-то юморное, заканчивается каким-то трешаком дешевым (лужи крови и островки мяса в них как-то не веселят). Но вообще, судя по рукоблудствам и развязке, все же задумывалось что-то забавное? Если да, то добиться действительно задорной истории не удалось. Если нет, то и на что-то серьезное не тянет совершенно.
Но читается, и на том спасибо.
P.S. Еще спасибо за то, что заставил пойти почитать про эти самые монастыри.

Лесные ведьмы
Ну-у-у-у, автор, нельзя так с читателем. Видишь в первом предложении "...воздух пронизывается леденящим легкие воздухом, которые местные жители называют дыханием прошлого..." и, честное слово, дальше читать уже не хочется. Но я читаю. И что вижу? Вижу грамматическую перловку. Почти в каждом предложении что-нибудь да не по-русски. Еще и образность потрясающая: то глаза-черники, то волосы-ветви. Как, блин, представлю эту Кунсткамеру... А, вот еще, глаза в ночи светились серебряным светом. Выйдет такая красотка ночью тебе навстречу – все, ногами вперед вынесут. Густые косы, опять-таки, которые еще и разлились (и там полно всех этих потрясающих анатомических подробностей).

Я не удержалась.


"Ведьмы" – такая же инфантильность.
В общем, нареканий к тексту масса. Даже разговоры с читателем не к месту есть. К содержанию этого текста нареканий не меньше.
Ладно, если ничего интересного придумать автор не может, так хотя бы отредактировать текст, чтоб блестел и переливался можно, угу?Все-таки на конкурс рассказы посылаем, не в СИшку свою.

Впрочем, если автор только начал писать – еще вполне удобоваримо.

Приходи ко мне в предрассветной тишине...
Сразу два вопроса к автору: зачем выделять полужирным шрифтом предложения и зачем делать сноски, в которых вы описываете, какая аллюзия была заложена в тексте? Полужирным вообще как-то не принято, да и смотрится туповато. Можно же было тем же курсивом все обозначить. А аллюзию, кто знает, тот поймет. Прямым текстом – какая ж это аллюзия?
Написано хорошо, и тем более не понятно, почему настолько ни о чем. На рассказ не тянет – длинная зарисовка, которую успешно можно было сжать и отправить на конкурс зарисовок. От рассказа ждешь сюжета поинтересней.

Мертворожденные

Рассказ сильно портит прямая подача материала читателю, как протокол, честное слово. Можно же как-то поизящней. Тем более простым описанием реалий мира сейчас никого не удивишь, хоть некрокиборги у тебя будут, хоть медузы-коммунисты. Например, автору еще в начале удалось (надеюсь, не случайно) передать бесстрашие и даже безразличие людей перед смертью. Я поняла, черт возьми, что солдаты к ней относятся как к подзатыльнику прапорщика. Дальше по тексту автор неоднократно прямым текстом нам говорит, что вот да, никто не боится. К чему повторения? Если удалось показать фоном, зачем повторять прямым текстом?
Да и про мир нам очень многое дается в лоб. Это ж место занимает, не дай Бог на сюжет не останется! Тем более, честно говоря, идея не такая свежая, чтобы ее со смаком описывать.
Что касается самой системы некрокиборгов. Какая-то она... иррациональная.
То есть, человек не получает гражданство, пока не умер во благо Родины? Допустим, это - испытание, дескать, только тот, кто себя не жалеет, может быть гражданином. Но их же с детства готовят, они не боятся, нет момента выбора - стать гражданином или выжить. Где подвиг?
Трупешники, по всему видно, покруче живых солдат будут. Смысл во всех этих телодвижениях? Сразу налепили армию трупов - и в бой. А то ж на поле боя кого и размазать так может, что не соберут. Смысл так людей терять, если есть возможность их не терять (а вообще, если у них там такие запупычные технологии, чего просто не лепить уберзольдат, без всякого воскрешения - живых)? И смысл отправлять это трупье по домам - делать хорошую мину перед людьми, дескать, отслужите свое до конца - и свобода? Тем более там, я гляжу, проблемы с репродукцией от этого нехилые возникают. А отслужившие дома сидят, батарейки потягивают. Откуда они в таком количестве новых живчиков берут, чтобы воевать?
Слишком уж запутанная система, много ресурсов - отдачи минимум.
Сюжет невелик, но за счет пересказывания реалий мира (которые, по-честному, на этот самый сюжет влияют постольку поскольку) раскатался в целый рассказ.

Хочется думать, что гротеск...

Возьмем гнома на удачу

Прямо классика жанра. Жалко только, что жанра современного макулатурного фэнтези Все здорово, гномы, наемники, нежить и приключения. Я не тот человек, который бы считал, что даже в классическом раскладе из этого нельзя сделать конфетку. Такое старое-доброе. А вот автор взял и не сделал. И получилась очередная история про приключения в мире фэнтези. Ни тебе слога авторского, ни обаятельных и интересных персонажей, ни логики.
Написано плохенько, путаются времена (жутко, причем), автор часто скатывается на унылое перечисление того, что видит гном.

Поститав провал стилистическим... И ведь в рассказе полным полно стилистических провалов посерьезней (про девушку, которую танцует платящий, например).
Поведение персонажей шаблонное. Сами они тоже вырезаны неизящно. Им, конечно, положено, в фэнтези-то про гномов и нечисть, но как-то уже, знаете, душа просит чего-нибудь неизведанного и интересного, пусть даже в старом переплете.
Сюжет... свежий, как зомбик. А уж Неожиданный Поворот вообще бомба.
Неплохо для начинающего автора и игрока ролевых форумов (хотя я и получше игру видала).

Не удержалась.

К сожалению, такой же слезы умиления рассказ не вызывает.

Вот это вы хорошую весчъ сейчас процитировали, да.

Вот если б еще рассказ такой же старый-добрый был
Что-то аж в Героев захотелось :Р

А я их что-то так переиграл, так переиграл, а потом забросил, что когда недавно сел, так сказать, вспомнить старые добрые времена, то внезапно обнаружил, что я уже не тот..
И мне куда приятнее и спокойнее в очередной раз сыграть в Disciples 2, чем в Герои. Вот странно-то. Старею что ли?..

Диза надоела еще больше Героев ужо. Но какая ж там офигенная атмосфера! Щас ведь и в нее захочется.

Дисциплы не лучший ремейк. Вот King's Bounty была неплохой.