2-я группа

Может, стоить изменить взгляд?

Если стОит - меняйте! Я не против.

Чистая победа

Чем точечки отличаются от точек? Визуально, вероятно, ничем.Слово выбивается из стиля.

Активно избавлялись от былинности? Верните слово «была» на нужное место. Пожалуйста))
А понравилось. Когда начала читать, не ожидала. Текст, конечно, полоть и полоть – много мусора, тавтологии и «воды». Но где-то после первой трети продолжила следить за историей с интересом.
Парочка замечаний.
Слишком расплывчатое начало, как будто лекция. Возможно, следовало ввести героя сразу, чтобы можно было хоть за кого-нибудь зацепиться сопереживанием.
Про базу югготов сказано много, но сути конфликта я так и не увидела, простая констатация:

Про отеческое отношение ГГ к хомам следовало намекнуть раньше. Мелкими штришками, обмолвками и т.д. прописать эту линию ярче.
Еще немного не поняла – хомы создавались ради одной единственной цели? Неужели человечеству не нужны слуги, работники на тяжелых производствах и т.д. Тем более, что у хомов вроде как врожденное послушание. Совсем неэкономно.
С целительным поцелуем немного улыбнуло)) ГГ человек, видимо, умный, раз возглавляет все это мероприятие по созданию бойцов и спасению человечества, не было способа менее мелодраматичного? А вдруг, да и разбился бы при посадке или еще какая неприятность произошла и помешала ему приблизиться к своим подопечным.
Окончание доброе, это плюс. Только видится мне отчего-то жестокое продолжение этой истории.

Пламя.
Пусто.
Язык не из худших, но очень уж эти зарисовки похожи на стилистические упражнения. Первая – на советскую статью-байку со слов простого рабочего человека. Подправленную и олитературенную корректором.
Второй – современный боевичек «за-жизнь».
Третья – опять-таки советская статья про ученых. Таких свойских, с умным ласковым прищуром.
А внутри рассказа как бы и ничего нет. Ну, уникум, ну, может. И что? Например, у бамбука очень высокая скорость роста. Он крут. Это меня не трогает, т.к. это просто забавный факт.
Нет конфликта, не показано изменение героя со временем и т.д.

Не надо ничего возвращать:
столь же безжизненна, как и раньше. 

там повествование большей частью в прошедшем времени, вот я и предложила вернуть было.
но не настаиваю, конечно. И за такое изменение глаз не цепляется

Итак, лёгкие версии отзывов закончились. Лидеры определены.
На крупную дичь - и пушка побольше.

Будем жить

1. Название (оригинальность, благозвучность, яркость, соответствие)
Неоригинально, средне благозвучно, неярко, соответствует настрою, немного соответствуют сюжету.
2. Фантдопуск

2.1 наличие, важность для сюжета;

есть, важен для сюжета;

2.2 жанр

мистика

2.3. оригинальность (да, нет), шаблонен или нет

Нет. Не шаблонен.

2.4 смысл

происходит маловероятное, затем невозможное, потом ни-в-какие ворота-не-лезущее

2.5. логика

слабая. Неявно просматривается "дух сильнее материи", но в рассказе это не очерчено;

2.6. качество

среднее. Не хватает деталей или сюжетной окантовки

2.7. актуальность

средняя

3. Антураж

3.1. тип (мистика, реализм, НФ)

НФ космическая экспансия, будущее, человек-в-машине, воимяжизниназемле;

3.2. оригинальность (да, нет)

нет. Подселённый в робота человек встречался много раз. Как минимум – "РБ-18" Суворов. Космическая-экспансия – шаблон, тема спасения детей мощно обыграна ещё у Стругацких в "Далёкой радуге"

3.3. качество

четвёрка с плюсом, лаконично, но объемно;

3.4. атмосферность

пятёрка, фон ненавязчиво сопровождает сюжет, грамотно переплетены темы детей (будущее и рост), с экспансией, играет на ностальгии по космической НФ

3.5. актуальность, востребованность

пятёрка, спрос на такой антураж у читателей явно имеется, а вот предложение маловато;

4. Логика сюжета

4.1. наличие

есть

4.2. качество

сомнительное. Множество маловероятных допусков складывается в невероятную цепочку. Допуск первый – убило человека, но не попало в робота. Допуск второй – удар остановил корабль, но оставил возможность старта. Допуск третий – для запуска двигателей нужен был именно человек, робот не годился. Допуск четвёртый, сделанный ГГ: злые враги специально напали и хотели употребить детей на опыты, вследствие чего героизм-и-всех-убью-себя-не-пожалею. Хотя совершенно равноценно это мог быть несчастный случай, и спасательная экспедиция. Допуск пятый, он же фантдопуск, он же загадка: Обычным оружием не убить, но не Дракула – кто это? (возможно, всё-таки Дракула)

5. Структура текста (качество, линейная/нелинейная)
качество высокое, текст практически линейный, с маленькой уместной ретроспективой.
6. Язык (качество)
Пятёрка с минусом. Лаконичный, но ёмкий, хорошая визуализация и подача технических деталей. Отсутствие явных замечаний не переросло в явные достоинства.
7. Кульминация
Отлично, динамично, органично
8. Финал (качество)
Слабоват, не очерчен. Ключевая, она же заглавная фраза гораздо лучше прозвучала в "Бой идут одни старики". Любимая фраза "будем жить" довольно странно характеризует ГГ в быту и на работе.
9. Общие впечатления
Благоприятные, текст вполне достоин бумаги и признания в нынешнем виде, а после небольшой доработки вполне может стать шедевром и классикой
10 Послевкусие
Нейтральное

Где-то так...

Чинитель

Хороший рассказ. Но такое ощущение, что оборван. Могу ошибаться, конечно. Если целью написания было лишь построение мира, вкусная сатира, то эффекта автор достиг. Только я немного разочарована. Помимо самого мира и были же еще и интересные герои, за действиями которых я уже начала внимательно следить, ожидая историю столь же замечательную, как и прописанное окружение. И такая вот развязка при разбросанных крючках как обухом по голове. Увы. Впрочем, возможно, это проблемы только моего читательского восприятия.
За юмор, фантазию и улыбку будет соответствующая оценка.

Какая ещё мистика, вы чего!

Думаете, всё-таки фентези?

НФ это. Голимое. Где вы видите волшебство? Вокруг одна материя.

Человек остался в роботе, даже когда оному вышибли электронные мозги. Где тут НФ? Герои рассказа явно склоняются к мистике.

Хе-хе.
Душа это по вашему субстанция? То, что душа - информация, вполне научное предположение, не глядя на то, нравится оно вам, или нет. Давайте в этом ключе разберёмся, что значит, "вышибли электронные мозги". Как я понимаю, память и процессор (это грубо говоря, ибо у Муравья мог быть квантовый компьютер) уцелели. Чего не хватает ГГ для жизни? Загрузочного файла? Что есть в данном случае мозг?
У Муравья только потёрли его, Муравья, записи.

-Там четыре попадания, - кивнул Хомски, - причем первое и самое раннее, в электронный мозг, превратило «Муравья» в бесполезную полиглеродную груду. Я думаю, вы и сами это осознаете. Но почему-то...
-Тогда зачем они стреляли в него еще? - отчаянно спросил Рылов.
-Это мы и хотим прояснить, - сказал Шемиц, разводя руками. - А то, извините, какая-то мистика получается. Оживший мультибот.

Я даже не был оригинален. Всё сказано в тексте.

Ультиматум праймеров
Перечитал, не понял.

Манускрипт Иосифа Крестова
Первый абзац, призванный интриговать, интригует. Но с канцелярита в докладе соскакивать не стоило. Впрочем, в остальных абзацах стиль гуляет.
Задумка как задумка. Чел видел таукитян, погиб на Земле, став путешественником не только в пространстве, но и во времени. Не понравилось.

Возвращение
Так и не удалось продраться через косноязычие аффтара. Впрочем, не особо хотелось.

Плохой сон
Не фантастика.

В чужой шкуре
Мозги ГГ переместились в собаку. Было много раз. Рассказ не содержит ни единого повода повторить эту тему.

Шаблон абсолютного счастья
После череды ненужных в рассказе, и ничего не значащих сведений, понял в конце, что девку выдают за нелюбимого, а для того мозги ей крутят высокотехнологично. Плохо написано.

Стена с окнами
С построением предложений у аффтара бяда. Собрав волю в кулак, дочитал. Ничего не понял.

Чинитель
Общество упрощения деградировало настолько, что ремонтные рабочие стали кастой посвящённых. Только что там за личинки и муравьи в приборах, я не понял. Думаю, населению следует понимать, к чему ведёт обскурантизьмь! Перед нами памфлет с фантастическим антуражем. Написано неплохо.

Чистая победа
Космические десантники против жуков, а тут бац, Толкиен. Но я очнулся. Сравнивать этих, космических с институтками как-то не по жанру, штоле… Не всё понятно, но всё средне. Так и запишем.

Праздник к нам приходит
Написано качественно, аффтар не новичок. Постапокал с политическим оттенком. Хорошо.

Ну и что. Это фигура речи. )))
Робот без программы действительно груда. Попадание в электронный мозг может иметь разные последствия, смотря какой это мозг. Вы его мозг ассоциируете с человеческим, и, может быть, зря. В целом я не вижу ни одного признака того, что аффтар писал тут мистику. Все проблемы ГГ были вполне осмысленны с точки зрения Марксизма-Ленинизма.

Ну, если одержимый мёртвым человеком робот-зомби - это Марксизм-Ленинизм, тогда да.

О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...

блин, какие занимательные местами штангенциркули наблюдаются

Ты не поможешь мне

Столько уточнений)) Бонд… Джеймс Бонд!

Автор, у вас есть искра. Написано пока наивно. Но сюжет есть, живость есть, и герои на месте. Даже финал у вас довольно грамотно оформлен, на мой взгляд. Эту историю можно, наверное, переделать в легкое фантастическое приключение, для детской аудитории.
Читала с улыбкой, вздыхая о своем немалом возрасте.