Четвёртая

если он любит исключительно драконов - пусть идет на конкурс в драгонленде или пролете фантазии, там одни только и исключительно драконы, и никаких тебе пачкающих его душевную вселенную звездолетов.
а если он пришел на конкурс фантастики ВООБЩЕ - то, стало быть, взял на себя определенные обязательства если и не любить, то хотя бы принимать без априорного отторжения и атомные реакторы вкупе со звездолетами.
Мне вот лично все равно - о чем, фантастика, мистика, фентези, сказка, хоррор - да какая разница, если написано здорово?! но я понимаю и тех, кто что-то из этих жанров на дух не переносит
но вот что я отказываюсь понимать - так это когда такие люди свою персональную ограниченность пытаются навязать и окружающим - то есть, я не понимаю и не принимаю, стало быть, и все должны поступать также, а для начала я поставлю кол отлично написанной вещи только на том основании, что она про звездолеты (эльфов, вампиров, привидений, толерантность, социальную проблематику - список можно продолжать до бесконечности)

да, мне тоже не нравятся некоторые темы
и я тоже позволяю себе снижать оценку за изх наличие у автора - но на балл, не более.
ибо по большому счету это все же моя проблема, а автор старался не только для меня

и фик на них, солнечная киса) ничто не втуне
на память цитирую:
"Такую сукку как Рри - поискать"

и никуда от оной ситуации не деваться, кстати

Любить - нет! Однако, понимать, что рассказ достоин или не достоин - требует простая порядочность.
Вот сейчас все любители фэнтези поставят колы НФ-рассказам - это будет правильно? А потому что не любят они эмпирический материализм, не понимают его и читать подобные рассказы не хотят, однако.

ага-ага))))
а все железячники с радостным визгом гаечной резьбы сочленений забросают нефтяными какашками колами все рассказы, где нет хотя бы одного атомного котла - как непрошедшие техосмотр

и будет всем счастие))))))))

Об этом и речь, однако!
Кстати, на Пролете Фантазии встречаются любопытные тексты.

да, знаю
но там порою очень трудно отличить великолепную пародию от всерьез наисанной... хм, даже и не знаю, как это назвать)))))))))

классический пример, кстати - "Меллиорация Драго"
правда, не с пролета
великолепнейшая пародия на мерисьюшность и все классические ошибки и ловушки начинающего автора - так ведь не прошла преноминация на конкурсе фанфиков, гыгы!
кстати - всем рекомендую!
великолепная вещь!
снимаю шляпу перед автором и кланяюсь низко, сама бы так не смогла.
"... я грациозно подскочила как ошпаренная"
нет, сейчас не смогу процитировать дословно, но оно того стоит, полюбопытствуйте!

Про любит/не любит, нравится/не нравиться спорить глупо.
Как говорится - "на вкус и цвет..."
Но ведь речь вовсе не об этом.
Не думаю, чтобы автор любого рассказа ставил во главу угла задачу изложить подробно - от ТЗ до воплощения в деталях, узлах и агрегатах - принципы работы его атомных реакторов и "бороздящих" крейсеров.
Тем более, заставить читателя это "полюбить")
Но если на основе такой идеи строится весь сюжет, то вообще без описания вряд ли обойтись, имхо.

Лично мне тоже всё равно. Но любитель драконов уже не сможет объективно оценить отличный нф-рассказ.

Так, смысл в том, что он НЕ ПОНИМАЕТ своей ограниченности. Я вот буду минусовать рассказы восхваляющие однополую любовь, какие бы они великолепные не были. И не буду считать это чем-то неправильным. И я не буду считать это своей ограниченностью, хоть это именно она и есть.

Вы отличный, благородный критик, значит.

Нет, конечно. Это будет очень неприятно. Но это не отменяет того факта, что у каждого рассказа свой читатель, а не усредненная величина. И ждать восторгов от упоротого любителя фентези по поводу отличного, замечательного насквозь научно-фантастического рассказа, как минимум, странно.

Как-нибудь поищу. Сейчас просто отложу в копилочку - будет что почитать полярной ночью.

Если вы вдруг забыли, я спорю с вами по поводу этого, вашего утверждения:

И утверждаю, что каждый рассказ рассчитан на вполне понятную величину, а не на усредненного "читателя".

Фаннни, читатель разный.
Да, может быть великолепный язык, прекрасное изложение, но если, к примеру, при этом некоторые технические детали, которые описывает автор, противоречат здравому смыслу и физическим законам - меня, к примеру, это коробит.
И такие примеры есть, даже в тех рассказах, рецензии на которые были весьма похвальны.
И как быть?))

ну почему? если рассказ действительно отличный - вполне может. Пусть высшую оценку и не поставит, но и не кол - если он действительно будет подходить честно, без распальцовки

блин...
вы и кагановскую "Гейпарадугу" бы закололи, что ли?
и "Левую руку тьмы"?
и "Этана с планеты Афон"?
и "Камасутру для камикадзе"?
и... а, на вскидку сейчас ничего не припоминается, но их много, отличнейших просто!
Не верю!
ну нельзя же, в самом деле, равнять под одну гребенку такие произведения - и какую-нибудь гомофильную хню типа "Когда воротимся мы в Портленд"!

неа)))))))
в смысле - нет, конечно, ждать восторгов глупо - а вот относительно объективной оценки - почему бы и нет?
если рассказ на самом деле замечателен, а вовсе не представляет из себя замаскированную под рассказ научпоповскую статеечку

я тоже как раз конкретный рассказ в виду имела- с прошлой чашки
к моему дикому огорчению он даже во второй тур не вышел
оличнейший рассказ, весь построенный на языковых игрушках и смысловых аллитерациях - а его загнобили за непонимание этим самым рядовым читателем способов питания Задней мысли и за отсутствие пояснений, каким это образом паст ГГ смогла так раскрыться, чтобы в нее целиком поместился охранник?
и это при том, что гг давно уже был не человеком, а живой камнедробительной и горнопроходческой установкой...

Ну, вообще-то Вы сами должны это почувствовать. Если после прочтения стало жаль потерянного времени, ставьте низкую оценку, если рассказ оставил хороший след, скажите спасибо. Наверно, так. Необъективно? Разумеется, но в искусстве объективных оценок нет и быть не может. Профессиональные критики часто высказываются прямо противоположно друг другу по поводу одного и того же произведения!
Я, собственно, никому не хочу навязать свою точку зрения, просто высказываюсь, как все. На ошибки указывать наверно стоит, если их много, если они все время повторяются, можно иногда и над перлами посмеяться. Я лишь против того, чтобы придираться к отдельным ошибкам в очевидно хорошем тексте. Обвинения в неуважении к читателю в таких случаях, на мой взгляд — излишний снобизм. Никого из местных критиков конкретно я не имею в виду, но, согласитесь, встречаются тут "следователи", которые с удовольствием "шьют дело" всем подряд. Совершенно очевидно, что они пытаются заработать себе очки: смотрите, мол, какой я грамотный, выявил и заклеймил!

Что касается невычитанных текстов, да сколько угодно! Мне по работе приходится читать не прошедшие корректуру авторские тексты, задолго до выхода книги. Ошибки есть У ВСЕХ без исключения. Именно для этого существует корректор, человек с особыми способностями видеть в тексте то, что упустил автор.
Я как-то написала в одном из рассказов: "оранжировка". Десять раз перечитала и не заметила ошибки! Видимо, английское слово "orange" сбивало с толку, хотя дураку ясно, что русское "аранжировка" происходит от "arrange". Отношусь ли я к кому-либо неуважительно? Нет, конечно! Прежде всего, самой не хочется демонстрировать неграмотность, но случается, что делать?

Покажите, пожалуйста, авторам, приславшим рассказы на этот конкурс корректора!

Я пока такового, однако, не вижу. На конкурсе каждый сам себе корректор и редактор.
Если кому не стыдно - может присылать рассказ со МНОЖЕСТВОМ ошибок.

Ха-ха! Я на эту тему тоже высказывалась, смысл был примерно тот же, но у Вас жестче и смешнее получилось

Chukcha, Вы — неисправимый ворчун! Со МНОЖЕСТВОМ — стыдно, с НЕМНОЖЕСТВОМ — ничего страшного!
Вышесказанное мною, но вкратце, специально для Вас! В честь дня Святого Валентина!