Критика, однако!

Не сержусь, господь с вами. Если на то пошло, совершенно любой текст получит своего поклонника, и недоброжелателя. Издатель только пытается определить количество поклонников, и удовлетворение жанром своего спроса, если грубо.
В нашем случае следует считать не только поклонников. Мысль была где-то рядом ))). Насчёт авторской нечуткости и нетщательности: если вы познакомитесь близко с таким жанром, как героическая фантастика (пример - Конан Варвар), то легко обнаружите, что авторы сяго жанра обладают отличным писательским мастерством, ровностью стиля, чуткостью и тщательностью. Но так как у них полностью отсутствует фантазия, вы, я уверен, не сможете вспомнить ни одного из них по фамилии. Тиражи и доходы таких писателей тоже не высоки. Но это и есть литераторы в фантастике.
Я заметил, кстати, что успешные фантасты филфак не заканчивают. Обычно они естественники, или представители точных наук.

Право-то человек имеет. Несомненно. Но мне всё как-то не верится, что настолько кардинальные системы ценностей, что одному очень-очень нравится, и второму нравится, а третьему вообще читать невозможно. Мне кажется, люди гораздо больше похожи, чем различны: всем нравиться хорошее, и не нравится плохое. Формулировка несколько инфантильна, но как показывает выборка мнений, почему-то все голосуют за сильные рассказы, и невысоко оценивают слабые. За некоторыми незначительными исключениями.

Например, Роберт Говард? У него, кстати, есть рассказы, которые мне в подростковом возрасте казались жуткими. Там не было увлекательного сюжета, но атмосфера была необычной, что-то до сих пор помнится.

Наверное, вы правы. Но мне есть чем ответить на ваше убеждение. Мне кажется, что самые яркие свои тексты люди пишут сразу, в первые месяцы литературной деятельности, пока есть что сказать читателю. А если уж потом, со временем, то не приходится говорить о ярких стартах. Что скажете: я заблуждаюсь?

Ну не то, чтобы совсем заблуждаетесь... но...
Читал когда-то одну книжку... в общем - такая там сценка.
Ну, типа, двое разговаривают. Один - вполне конкретный чел, нормальный прикид... словом, крутой мужик...
Второй... ну такая бомжеватая видуха слегка... пройдешь мимо - не заметишь...
Ну вот... и говорит он крутому челу:
- Я пришел свидетельствовать об Истине.
а тот ему:
- А что есть Истина?
И то верно, если вдуматься... это второй - знает... а нам, всем остальным, это не дано как-то.
В общем, в кои-то веки попался Ему сколь-либо достойный собеседник... да и то как мы знаем... ничего хорошего из этого все равно не вышло...
Но это я к чему?

На любом конкурсе есть очевидно слабые рассказы... и это - практически всем ясно...
Есть средние рассказы... хотя тут уже разброд и шатания в оценках...
есть вроде бы - сильные... но редкий случай, когда попадается хотя бы два-три рассказа, от которых все в восторге...
Но сейчас вряд ли Вы мне поверите... а вот через годик... когда пройдете так с десяток разных конкурсов... повозмущаетсь, как такой плохой рассказ занял высокое место,
а вот такой прекрасный рассказ даже в финал не вышел... вот тогда и поговорим... :-))

Почему? Я и сейчас хорошо вижу, что такое происходит. Списываю на несовершенство окружающего мира
Но ведь общего вывода это не отменяет. Те самые два-три рассказа, от которых все в восторге - они же, как правило, попадают в пятёрку. или нет?

Однако, есть отличнейший фантаст - филолог по образованию - Евгений Лукин. Олег Дивов учился на журфаке. Аркадий Стругацкий тоже не технарь, а переводчик. Валентина Журавлева - медик (кажется, психолог). Роман Злотников - инструктор-рукопашник. Это те, кого я помню навскидку. Однако, если интересно, можно специально поискать.

Вот если все в восторге, то попадает... опять же, если мы с Вами не рассматриваем вероятность каких-то закулисных телодвижений...
Проблема в том, что это очень редкий случай - когда практически все безоговорочно сходятся в оценке того или иного рассказа.
И на тех конкурсах, где потом вывешиваются подробные таблички с результатами голосования, чтение этих самых табличек иной раз увлекательнее чтения конкурсных рассказов.
И даже если представить, что окружающий мир - объективен, то у каждого из нас своя собственная, крайне субъективная система ценностей.
Вам хочется найти ответы на вопросы? А вся проблема в том, что на один и тот же вопрос - у каждого свой ответ... :-))

Да, у меня была возможность на подобное полюбоваться.

Как по мне, это не повод не искать общий рецепт счастья

В прошлом году на "Созвездие "Аю-Даг" тема была... "Конспирологическая Утопия"...
Все пищали, пыхтели, кряхтели... словом, мыши плакали, кололись...
А мне кажется - вот прямо для Вас была бы...
словом, если где-то опять будет какая-то утопическая тема... вы будет моим фаворитом...
а то сам, как начну смешную историю писать... так в конце обязательно милые читательницы носиком хлюпают
и слезки платочком вытирают... :-))

Подшучиваете? Шутите-шутите, я не в обиде.
Меж тем, мне кажется, что люди гораздо охотнее верят в утопию, чем признаются в этом. Просто бояться выглядеть смешно или наивно, а наедине с компом, тёмным вечером, нет-нет, да и теряют цинично-скептичную оборону, верят втихомолку в разумное, доброе, вечное. Другой вопрос, что чем старше становишься, тем сложнее об этом разумном, добром, вечном рассказывать.

А вот это правильно. После слёз улыбки гораздо искреннее получаются.

Спасибо, вижу три исключения. Журавлёва и Злотников не считаются, не филфак. Альтернативная история, кстати, отдельная статья. Да и богатым стилем Злотников вряд ли когда-нибудь похвастается. Зато практически все, к кому приходят за фантастикой, это физики, химики, и биологи.

Назовите мне предмет, и я сообщу вам, что сказать читателю. И так до бесконечности.

Однако, разговор, кроме филологов, шел и о нетехнарях в литературе. И при чем тут "алтернативка"? Если вы про Злотникова, то лучшие его серии - это НФ, да еще и "боевая".

Чукча, можно я опять у Вас приземлюсь?
Спасибо!

«Необитаемый город» - 1 группа


Написано неплохо, читабельно. Однако неубедительно.

1) главгер утром берет чужую машину – еще толком не разобрался, куда исчезли люди, а уже хапает? Автор не объясняет, почему. То ли ворюга в душе, то ли простофиля. Неясно. Поэтому не верю.

2) Адаму сразу же нашлась Ева
(«в сине-розовом костюме тонкого льна, почти прозрачном, не скрывающем приятных глазу очертаний тела»).
Представили это чудище? Ужас! Военный телеканал для срочников.
Здесь должны быть намеки на истинное положение главгера, какая-нибудь загадка. Иначе выходит обрыдлый постапокал.

"Мы поели, а потом, в общем, жизнь прекрасна!"
Главгер и не собирается выяснять, что случилось с миром и людьми? Пожрал, трахнул кого поближе и счастлив? Скудоумный он что ли…
Для прочих удовольствий нашлась и собачка - много ли надо сапиенсу?
Скучно…

«Кажется, что я вновь совершенно один в целом мире».
А почему «снова»? Герой чувством одиночества ни разу не мучился, а если мучился, то автор забыл нас в этом убедить.

«Надо срочно уезжать. Даже без Лиззи, если она все еще против»
Моральный облик главгера вылез как-то случайно, автор явно не в курсе. Нормальный мужчина обычно свою женщину защищает, а уж бросить и удрать? Не знаю, не знаю…
И чего это он испужался тетки с ножиком? Странно…

У Бориса Васильева есть роман «В списках не числился» - про антипода этого главгера. И вообще литература делит мужчин на две категории: героев и антигероев. Первые живут в литературе как могут. Вторых со смаком препарируют – а что еще с ними делать?
Вот наш автор и решил – сдать его в армию, на мясо.

««Резюмируя, в обществе такой человек был бы скорее опасен. Являлся бы потенциальным преступником. Но в армии все его сомнительные качества превратятся в достоинства. Годен!»

Не всякий тупой эгоист потенциальный преступник, соображалово в армии ценится, как бы мы ни издевались над ее плоским мышлением, а «сомнительные качества» из главгера вышибут «товарищи по оружию». Подлых в армии не любят.

Возможно, автор не раскрыл свой замысел, поэтому я перенедопоняла.

УДАЧИ!

Astoun, чего ты ко мне пристал со своей психо-логикой?!
Неточное употребление слов указывает на: 1) неграмотность графоманки; 2) на эмоциональный взрыв в момент корябания ответа.
Ты добрый, красивый, молодой и умный.
Опусы твои, в основном, хвалят - не прикидывайся!

ЗЫ. А твою книжку я так и не заказала... Мне книжки уже ставить некуда, потихоньку кидаю в печку семейную библиотечку, читаю только с экрана.

Редкий случай, когда, пожалуй, почти безоговорочно с Вашим тезисом соглашусь... но только мы с Вами об этом никому не расскажем, хорошо? Пусть будет маленький общий секрет... :-))
Как там у Скотта Фитцджеральда его прекрасный роман назывался? "Tender is the night"... "Ночь нежна"...
А вот утром - уже нужно снова одевать привычную спецодежду: жалованные высочайшей милостью панталоны с королевского плеча, да любимый колпак со звонкими бубенцами...

Где-то я уже слышала про панталоны...

Ага, "Ёжику" с предыдущей "Чаши" один из судей в финале поставил двойку, а другой - и вовсе кол. В результате твой рассказ занял 10 место, а мой - почетное 23-е из 27 возможных.
К счастью, я его после этого уже дважды напечатал, так что мне пофиг.

Если хочешь, можешь пройтись по книжным магазинам и поспрашивать недавно вышедший эксмовский сборник "Русская фантастика-2013". Надеюсь, он еще есть в продаже, стоит недорого для 800-страничного объема - 200 с копейками. Конечно, ради моего опуса покупать толстенный том глупо, но там есть что почитать, среди авторов - немало известных имен: http://m-horsun.livejournal.com/49130.html