Отзывы от рядового читателя.

Сразу оговорюсь, я - не автор, не конкурсант, с конкурсантами не знакома. Как сказано выше - рядовой читатель. На конкурс напоролась в инете случайно, подкупило то, что проходит он под именем Юрия Никитина. Я - большая поклонница мэтра. Несколько дней читала форум и подумала, а может, авторам будет интересно мнение обычного читателя? Оставлять отзывы, вроде, может любой, если правильно поняла. Ну, а как выбирает читатель - прежде всего, по названию. Вот, выбрала, навскидку, по одному рассказу из группы. Конечно, мнение сугубо личное и не претендует не только на истину в последней инстанции, но и на критику вообще. Это всего лишь мнение. Если кому интересно будет мнение от читателя о конкретном рассказе - пишите в личку. А пока отзывы на четыре работы. Да, оценивать по десятибальной системе оставлю профи, так что моя оценка будет по пятибалльной системе, так привычнее.
Путеводитель пустоты
Рассказ (?) написан достаточно бойко, сюжет динамичен, но(увы!) предсказуем, практически сразу. Название, как мне кажется, не соответствует содержанию. Как читатель, могу оценить на троечку с плюсом по пятибалльной системе.
И даже смерть не разлучит нас
"Корридор"- от слова коррида? Сначала думала, что опечатка, но автор упорно продолжает писать так же.
Такие имена героев, как Герта, Джейк, Милли, и вдруг: "Как бишь ее"- резануло.
Концовка неоправданно затянута, непонятно для чего, к чему такое внимание к судьбе второстепенной героини? Все ждала, может, неожиданный поворот в сюжете, может, все что произошло - результат коварного плана второй жены, прознавшей про убийство? Конечно, раз часы упомянуты, то они должны пойти, но как-то надо было прописать все по-другому, по-изящнее, что ли. Но нет, сюжет прямолинеен и предсказуем с самых первых строк. На худощавой блондинке в трауре уже можно было остановить повествование. Так как весь остальной текст не добавил ровным счетом ничего.
Как читатель, оцениваю рассказ ниже среднего - на двоечку.
Пока не пришел настройщик
Текст понравился особой мелодичностью, даже поэтичностью. Читается на одном дыхании, "держит" до конца. Порадовала неожиданная развязка. Колокольчик надежды, настройщик судеб - очень хорошо. При современном "дефиците" сюжетов - автор подал идею в незаезженной, неизбитой форме. Автор - браво! Мои твердые читательские пять баллов по пятибалльной системе.
Заповедник гоблинов
К чему эпиграф? Если рассказ самодостаточен, к чему ему костылики?
Начиная с описания ГГ рассказ зарос "быльем". Повествование в прошедшем времени о настоящем мешает восприятию текста, динамику сводит на нет, все плоско, зацепиться не за что.
"Накарябанные на стенах" - вопиющая безграмотность, серпом по... , ну сами понимаете. Извините, автор, оценить текст не могу, по причине того, что читать далее не буду. Не смогли Вы меня заинтересовать, как читателя, да и оттолкнули безграмотностью написанного.

Это пока все. Если мои отзывы пришлись не ко двору - больше писать не буду. Если же кому интересно, что думает читатель самый обыкновенный - пишите в личку, буду рада написать отзыв здесь.

Так их, этих конкурсантов, серпом и каленым железом))) Ритуал должен продолжаться!

По моему читательскому мнению - автор пишет для меня, так что, должен интересоваться, вероятно, и моим плебейским мнением? Ну, а если для себя, обожаемого, - флаг в руки и барабанные палочки на шею! Никому навязываться не буду, чесслово!

Да пишите никого не слушайте

Да тут походу большинство конкурсантов "рядовые читатели"

Если никто не возражает, - продолжу по мере сил и возможностей.

Освободите мой разум
Слабость текста становится ясна с первых строк. Повсеместно употребляемые личные местоимения, "свой, своя, свои" - бич автора, обилие речевых штампов, злоупотребление прилагательными; причастными и деепричастными оборотами - все выдает автора неумелого, начинающего.
"Я знала, что она навострила свои ушки" - чужие ушки навострить будет проблематично; "посмотрел своим высокомерным взглядом" - а мог посмотреть взглядом чужим, к тому же - штамп. И так - по всему тексту. Подобные слова-паразиты надобно нещадно выпалывать.
"Потеряете любую работу" - работа у доктора одна, он узкий специалист, так что "любая" ему не нужна. К чему ненужное уточнение - "любая"?
"Он ничего не ответил, но повернулся к окну, что я расценила за знак, что я могу идти на все четыре стороны." - текст полон "солитеров", изумительно корявых, просто кишит ими.
С диалогами тоже не все в порядке - ошибки в оформлении, перебор с атрибуцией.
Логическая связь между фразами хромает, порой, на обе ноги: "Это шутка? Я ему сказала про моего воображаемого брата, а он продолжает наши сеансы? Родители никогда не говорили мне про брата. Сам он говорил, что он умер еще младенцем в роддоме. Неизвестно от чего.
Я решила, что это всего лишь последствия тех таблеток, что прописали мне врачи еще в детстве. " - то есть, брат умер еще до рождения девочки, от последствий тех таблеток, что выписали ей врачи?
"Так же молча, я продолжила так же сидеть, сложив руки на коленях." - не единственный пример повторов в тексте.
"- Наконец-то, - произнесла мама, открывая мне дверь, - я уже начала волноваться… Ты совсем промокла!
Я не стала ничего объяснять. Так было бы даже лучше. Отец помог мне выжать пальто в ванной, остальные вещи я выжала сама.
На улице было уже темно, но дождь лил все с той же силой. Уже сидя под теплым одеялом, я заметила кое-что.
Быстро одевшись, я выбежала в коридор, натягивая сапоги.
- Ты куда? Уже поздно.
- Я кое-что забыла. Скоро вернусь." Из под одеяла прямиком в мокрые вещи и бежать, а у мамы равнодушный вопрос- ты куда?
И т.д , и т.п. Разум вопиет!
Затрудняюсь оценить сей труд, так как что-то мне подсказывает, что автору лет 13-15, не хочется "обрезать крылья". В принципе, интрига есть - нет гг, как таковой, не увидела и остальных персонажей, про ошибки написала. Если текст вычитать, выполоть, сократить, а потом добавить, все-же, живых персонажей с мотивированными поступками - очень даже может быть получится нечто читабельное. Думаю, у автора все впереди и он(она) только учится. Так сказать - первый блин комом.

Камни блуждающие в сумраке
Рассказ - поток сознания, перемежающийся диалогами. Никаких эмоций не вызвал, кроме ассоциации с древнеславянской Матерью Сырой-Землей, и пословицей про гору и Магомета. Ошибки те же, что и в прошлом рассказе, но выраженные в меньшей степени.
" Посмотрите эти снимки, которые мы сделали с космоса" - покоробило "с космоса".
Ни сюжета, как такового, ни героев, конфликт просматривается. Так сказать, "описалово" чистой воды. Как читатель оцениваю рассказ в единичку.

Призрак интернета
"Странная комната", подумал Шутник. ( "Шутник", подумала комната.)
"К тому же он не помнил, чтобы его арестовывали и куда-то сажали. (Посадил дед репку.) - далее пространное объяснение, что значит " не помнил". Зачем воду в ступе толочь, итак уже поняли - не было такого.
"...сел и взъерошил рукой волосы на голове" - не подумайте, что ногой, да еще, не приведи, Господи, на каком другом месте.
Далее - слишком часто, слишком много "Шутник". Сплошное "описательское описалово", и уже не так весело. Следовательно, текст читается "по диагонали", для меня лично ничего примечательного. Кошмарный сон интернетовского тролля, рассказанный утром на кухне соседу по комнате. Да... А начиналось, вроде, и ничего. В сухом остатке - ничего. Оценка - один балл.

мы не возражаем! продолжайте)

Сказка.
Сказки - дело хорошее. Почитаем.
"Свежесть незаметно сменяется духотой и томностью природы. Постепенно накаляясь, солнце становилось беспощадным." - лучше "становится", в настоящем времени.
А далее - рубленые абзацы, не всегда связующиеся друг с другом, такое ощущение, что из чего-то, большего по объему, надергали последовательно кусочков, чтобы не потерять нить повествования, и даже не перечитывали.
Мне нравятся произведения, изложенные простым языком, емкими фразами, но не до такой же степени - это уже стенографический протокол событий, какой-то - сел, встал, пошел и т.д.
Во как - мужчина с серыми глазками резко стал домовым, ни с того ни с сего, вероятно, чтобы читатель мог узнать о том, как же, все-таки, зовут гг.
Или это уже не он? Совсем запуталась кто есть где.
И что опять с оформлением прямой речи? Прям, беда у авторов с диалогами.
Вообще, рассказ вызывает ощущение чего-то резкого и грубого, как диарея. Плюс автор постоянно путается во времени. Читается текст тяжело, несмотря на подчеркнуто простые предложения. Сказка же ассоциируется с чем-то мелодичным, напевным... Не удалась сказка, увы. А я уж устроилась поудобнее, в предвкушении. Разочарована. Оценка - единичка.

Спасибо, Лизе Бизе. Очень интересно. Только вот порядок чтения не совсем понятен.

Я так понимаю, порядок чтения рассказов имеет для kenn особое значение - и мне про порядок говорил ))

Если Лизе Бизе продолжит писать отзывы, я буду рад.

а чё, мне тоже интересно) но я так поняла, порядок произвольный.

Произвольный порядок требует больше внимания и контроля. Интересно, почему на это идут.

так она же пояснила, что не конкурсант. видимо, просто, что более примечательным показалось.

Да ладно, какой там контроль - непрочитанная тема обозначена жирным шрифтом, прочитанная - простым.

Аюшки! У меня гости были! Авторы заходили - очень приятно! Огромное спасибо за проявленное внимание. Попробую ответить сразу всем.
Про порядок. Как я уже писала выше, произведения выбираются совершенно произвольно. Просматриваю, все что есть, зацепило название - читаю. Вобщем, порядок рандомный. Если будут заявочки - буду читать заявленные рассказы. В отзывах писать "по заявке" не буду. Так, на всякий случай. Просто мне не совсем понятно про анонимность на конкурсе, как ее можно раскрыть, поэтому подставлять авторов не хочу, даже по незнанию. К сожалению, все рассказы охватить не удастся, так как ограничена в свободном времени. Четыре рассказа в день, пожалуй, смогу. Мне писать гораздо тяжелее, чем авторам, не писатель я. А вот читать люблю.
Далее. Зачем мне это надо? Тут все просто. Мне кажется, что для авторов участие в конкурсе - огромный шаг в направлении самосовершенствования. И не каждый еще решится на подобное - выставить свое детище, в муках рожденное, на всеобщее обозрение, да и на растерзание критикам. Но! Мнение критиков и профессионального жюри, все же, далеко не все - читатель, как мне кажется, порой важнее всех критиков в мире. И каждому творческому человеку хочется знать, а что он думает о моем "ребенке", сидя у себя на кухне и попивая чай с бубликами? Читать друзьям - важно и нужно, однако, положа руку на сердце, какой друг скажет напрямую о том, что не удалось? Скорее всего, предпочтет похвалить, чем идти на конфликт. Вот и подумалось, а почему бы мне не стать таким другом? Тем более, что ни я здесь никого не знаю, ни меня - никто. Как говорится, может и я пригожусь?
Что касается моего личного интереса - мне просто очень интересно! И еще. Как уже говорила, - мое мнение, всего лишь мое мнение. Читателей много - хороших и разных. И даже отличных (от других). Так что, если мне что-то не понравилось, понравится кому-то еще. Каждый рассказ обязательно находит своего читателя. Я просто пытаюсь аргументировать, хоть как-то, почему именно понравилось или не понравилось. Вдруг, окажется полезным.
Уф - ф! Вроде объяснила. Как смогла. Старалась, честное слово. Если сумбурно, прошу извинить. И желаю всем авторам без исключения удачи в конкурсе и новых находок в творчестве! А так-же - большого количества читателей!

Репетитор

Любопытный текст. Интересный "симбиоз". Автор пишет живым легким языком, без изощрений. Честно сказать, начало с "задницей", "порно с толстяками" и "стошнило миской борща... на пузо" несколько смутило. Но в свете дальнейшего контекста, наличие подобных подробностей, думаю, имеет место быть. Надо отдать должное автору - герои нарисовались, картинка есть.
Далее читала с интересом. Автор поднимает острую проблему - воспитание толерантности в подростковой среде. Задалась вопросом, а будет ли данная проблема так остро стоять перед обществом в будущем? Так как описанные автором парк, "леталки", аренда донорского тела соседствуют с проблемой лишнего веса, это дает право мне, как читателю, предполагать, что события происходят в не совсем далеком будущем. Так что, ответила на вопрос утвердительно. Проблема существовала сто лет назад и в ближайшие сто лет точно не сдаст позиций.
Что с "составляющими"?
Интрига - да, конфликт - имеет место быть, "ломка характера" наблюдается по тому, как меняется ход мыслей и стиль повествования от лица каждого из героев. Фантдопущение присутствует. Читается легко и с удовольствием. Тексту присущ некоторый сарказм и ирония. Местами "улыбнуло". Что немаловажно, автор знает о чем пишет - я ему (ей) верю. Кто-то скажет, что это "не литература". Рядовой обыватель в моем лице резюмирует - понравилось.
В процессе чтения глаз напоролся на некоторые "ляпы", но хотелось дочитать до конца. При повторном прочтении ничего выловить уже не удалось, видно, мозг уже воспринимает рассказ целостным и не отвлекается на мелочи. не беда, думаю, коллеги по перу, в чью обязательную программу входит прочтение и рецензирование определенной группы, все уже нашли.
Моя читательская оценка - пять баллов с благодарностью автору.

Сегодня постараюсь выложить еще три отзыва. Пошла читать следующий рассказ.

Ультиматум праймеров

Отличный синопсис для чего-то большего по объему. Почему лично я не могу воспринимать сей труд полноценным рассказом:
1. практически нет действия;
2. образы персонажей, как и образ ГГ растекаются туманным абрисом, я их не вижу;
3. слишком много автора - предыстория, как бы, насильно помещена в повествование;
4. нет логической законченности;
То есть - потенциал огромен, но не реализован. Идея хороша - "праймеры" в противовес "маятникам" Зеланда. Плюс разработка новейшего оружия в рамках "изготовления лимонада из, свалившегося на голову, лимона". Спровоцировать всплеск уровня негативности у противника, тем самым подставив под удар праймерам. Хитро. Человечество не исправимо. Вероятно, Америка и Китай трудятся над тем же, и что-то мне говорит, что воины дракона пока впереди планеты всей.
Автор, впихнули бы Вы меня сразу в разгар событий, прям туда, где НЛО с ультиматумом, да на парковой дорожке среди непуганых осенних листьев и мирных жителей, да в теле главного героя с его мыслями-переживаниями, запахами - ощущениями, да чтоб все в движении, чтоб события новые толкались в очереди друг за другом - текст заиграл бы, оторваться было бы сложно. Ну, чтоб "фильму" смотреть, а не "голос за кадром" слушать. В той же подаче, что выложен рассказ на конкурсе - сух он, статичен и плоский, как картонное лекало. Вобщем, думаю, проблема в неправильном построении рассказа и неверном выборе фабулы.
Но, повторяю - идея интересная, очень понравилась, с удовольствием перечитала бы после доработки - честное слово! И считаю, автору это под силу, слогом автор владеет достаточно хорошо. По тексту несколько огрехов есть, пару повторов, что доказывает - сие писалось второпях, может, как захлестнувшая идея, может, в последний день приема. Да, и есть логическая неувязочка - девушка, панически боящаяся потерять работу, быстренько так соглашается на жизнь в тайге, надо бы ее чем-то подтолкнуть, весьма весомым, к резкой перемене мест.
Что касается оценки... За идею автору - пять баллов по пятибалльной системе. А вот конкурсную выкладку оценить не могу, так как рассказа нет пока, есть прекрасный материал, который не простит автору, если он его не доработает.
С уважением и пожеланием удачи.

Спасибо за рецензию. По поводу готовности девушки уйти в тайгу - да, надо было привести беседу с ГГ, когда он её убеждает - иначе ХАНА. По-поводу большего произведения - рассказы непризнанных авторов должны влезать на конкурс, а без конкурса их никто читать не будет. Объём недалёк от предела, а идею хотелось показать.
Подача - от первого лица (от ГГ) затруднительна. Мне надо показать ситуацию и глазами Президента, и с позиций Праймеров. Чтобы ГГ всё это узнать - нужны нереальные подвиги. Начать рассказ с выставления ультиматума? Как это услышал по телеку ГГ? Надо подумать...