Мужские и женские произведения

Настоящий мужчина не боится трудностей!
Я вот не настоящий мужчина

вы мне сейчас напоминаете худую девушку, которая ноет, что она толстая, чтобы ей сказали, что она худая. ну что ж вы так, а?

Я еще и толстый хнык

да им же и пробиться тяжелее. у меня знакомая пишет сказки, пишет хорошо, но при отправке в издательства она просто теряется, не принимает никто "СКАЗКИ", пытается отправлять как фентези, ну или по конкурсам пробиться.
нет, я не спорю, хорошее фентези есть и пускай будет, но вот почему-то в него все так мощно ломанулись, будто у нас кроме орков и школ магий вообще ничего не существует. но это уже мои личные негодования ) не принципиально)

Однако, наступает время взяться за сказки...

запомните: не толстый, а солидный. всё, проблемы нет)

аааа (((((((((((((((((((((((((((

Пробиться сейчас всем трудно. Однако, существует мнение, что написать фэнтези проще, чем "другую" фантастику. Может быть, написать плохое фэнтези действительно проще, а вот хорошее - труднее, потому как "арсенал", доступный в классическом фэнтези - невелик: магия и несколько классических рас. А вот придумать что-нибудь на стыке направлений - это уже непросто.

Но ведь Заказчик Не Поймет, и Подумает, что Он - Не настоящий Писатель!

Логично.
Хотя, видите, какие они злые - обижают меня и всячески стремятся унизить мужской рот.

Однако, тут полная Чаша актеров, мнящих себя недописателями.

А я-то здесь при чем?

давайте всё таки вернёмся к сабжу темы, и не будем превращать тему во флудилку.

я тут попробовал взять и взвесить на одной ладони креативы добившихся успеха женщин-писательниц и мужчин-писателей. Вышло довольно занятно.

Во первых женщины куда более жестоки (я уже не буду опять вспоминать Агату Кристи с её маньяческими наклонностями, столько хитрых способов кого то убить даже серийный убийца ниасилит, тем более что для этого нужно иметь мозги; можно вспомнить У. Ле Гуин, с её земноморьем и ужоснахом там происходящим - детишки, прочитав, мучаются кошмарами. Можно вспомнить беллетристику карманного формата конгломерата отечественных, с позволения сказать, писательниц - не знаю сколько процентов они писали там сами, однако количество трэша и угара зашкаливает; можно вспомнить и Мамашу Ро, её персонажам можно посочувствовать - большего трэша и угара добились только позже, в "игре престолов"), и вместе с тем у них - как уже упоминалось - чувства эмоции в рассказе (имея ввиду повествование) преобладают над разумом, однако детальное описание матчасти всё таки встречается, и очень часто (особенно в этом смысле меня пропёрла Латынина с её "Вейским циклом" - бабец она умная, но к сожалению превратившаяся в мегеру. Я не имею ввиду тут литературные перлы вроде "стремительным домкратом", я имею ввиду экономически-политическую часть - описано весьма и весьма достойно; из других примеров - креативы упомянутой Софьи Ковалевской написаны на основе жесточайшего матана, который без бутылки ниасилить - собственно удивительно что применение математики к литературе обосновала именно она. Хотя был ещё Ломоносов, но это немножко не то).

Мужчин чувственная сфера занимает куда больше - здесь следует отметить, что если женщина пытается писать о чувствах, в большинстве случаев выходит сопливая х@#ня. Об эмоциях пишут нормально, но про чувства писать не умеют, поэтому если прибегнуть к метафоре, мужской креатив о чувствах - это Рабыня Изаура "собор парижской богоматери" Гюго, то женский - это бразильская мыльная опера в худшей разновидности. К слову, рабыню изауру писал так же мужик. Я думаю, весьма показательно, что мужские романы в этой области одобряют и мужики и женщины, в то время как над женскими попытками это делать мужчины блюют в таз угарают, а женщины пускают слезу. Разумеется есть и исключения, подтверждающие правило ("Поверьте мне, истинная любовь скрыта от всех, настоящие романы - это те, о которых никто не подозревает, истинные страдания переносятся молча и не нуждаются в сочувствии или утешениях." - Жорж Санд).

Фактически, чувства нуждаются в анализе, чтобы быть достойно отображенными в литературе, и по этой маленькой детальке очень легко выкупается автор - женщина. Можно попросить сокурсника подогнать матчасть, можно подслушать кулстори у коллеги по работе, но переосмыслить и воссоздать достоверный сюжет женщине не удается практически никогда (особенно если на её творчество влияет феминизм). Весьма показательны в этом смысле мужские образы с точки зрения женщин. Вот где можно томов двадцать о проявлениях дуализма написать.

Имею ввиду я здесь то, что женщина пишет о мужчинах или наблюдая живой образец оного где то неподалеку ("frederic fucking chopin"), или (как в случае с фэнтези) являет миру свои измышления о его дистилляте, в сухом остатке которого отчетливо просматривается семидесятидевятипроцентный пидор (над чем кстати мужики постоянно стебутся).

Не лучшим образом ведут себя и мужчины - гротескность представлений сороколетнего девственника о женщине дает или б@#дь тройной отгонки, или классическую "деву в беде" с тонкой натурой и бабочками, или бой-бабу (кастрированный мужик с сиськами в бронелифчике и стопицотметровым мечом в руках как в аниме);

более ответственно подходящие к делу образцы уже не страдают однобокостью в психологии героинь, и образы получаются интересными ("шлюха с золотым сердцем", являющаяся во многих вестернах; "роковая женщина", шатающаяся по нуарам; "тёща", встречается ИРЛ), хотя и стереотипизированными вышеупомянутой отгонкой по самое небалуйся (придумал вася из девятнадцатого века интересный образ, другой вася из начала двадцатого века его украл и допилил в меру своей испорченности, а третий вася, эпохи конца двадцатого века вытащил с заплесневшей полки шаблонов забытую героиню и не разбираясь в связи времен и причинах появления таковой, вбил её в свою нетленку, где она смотрится мягко говоря, как лом в навозе).

Это происходит зачастую потому что ни мужчины ни женщины нихрена не соображают в психологии, и потуг на выдумывание ответов на вопрос "почему персонажи такими стали" они или не делают вообще, или делают абаснуи в стиле "тяжелое детство, деревянные игрушки, враги сожгли родную хату, пришел Гумберт и всё опошлил".

Знакомые с психологией, но не знакомые с историей пассажиры этого поезда пытаются эксперементировать, зачастую удачно - и при этом персонаж оказывается жизнеспособен только в вымышленной вселенной. Это печально. Особенно если аффтару приспичило написать про жанну д'арк негритянской расы в америке образца начала 19 века. Ему кажется что это офигенная идея. Нам тоже так кажется, мы то помним, что кавалерия из за холма - на подходе (незнакомым с этим штампом напоминаю - первое появление кавалерии, которая пришла вовремя, были ку-клукс-клановцы из одного очень старого фильма).

С третьей стороны, процент win'а у мужчин традиционно выше - и большинство архетипов обоего пола, шатающихся по литературе с начала времен - их рук дело. Сперва это были такие дистиллированные герои перекочевавшие в романтическую литературу из мифов, затем их подвергли доработке напильником, снабдив ворохом личностных проблем (байронический герой с его экзистенциальным кризисом), потом вдобавок очеловечили, дав парочку вредных привычек (герой с проблемами), и в довершении подвергли деконструкции с полным разбором причин, по которым он стал таковым (антигерой). Герой стал ближе к реальному человеку и из полубогов стал смертным, таким же каким может быть каждый.

С этого момента начался обратный процесс - герой стал удаляться от реальности в направлении "больше трэша и угара", став полубезумным наркоманом с сверхспособностями (Кейд Скайуокер) или без них ("Durden demolition: if it say Durden - it's going down"). В мире, адаптированном под таких пассажиров, поезд перемещается по синусоиде и никого это не заботит, но если туда попадет классический герой, его завернут в бараний рог и утопят в дерьме.

Сорта дерьма у мужчин и женщин разные, но суть сводится к тому что такому васе будет очень фигово потому что он будет обречен на любовь исключительно таких же паталогических личностей. Сами дебилы, их родители были дебилами и дети их будут дебилами в третьем поколении... Ну или будут красоваться с фэйсом "FOREVER ALONE" всю оставшуюся жизнь.
И тем не менее.

Если в рассказе написанном мужиком описана идеальная со всех точек зрения женщина - она женственна (кстати, закон чятика - если в чяте ты видишь идеальную женщину - за клавиатурой 100% сидит мужик). Если в рассказе, написанном женщиной описывается идеальный мужчина... как там назывался тот фильм где бизнесвумэн с телека ищет себе бойфренда, а её товарищ по оружию, рафинированый мужлан, всячески её стебёт на эту тему? ... Разумеется я не могу говорить за вообще всю литературу - а креативы одной отечественной пейсательницы женских детективов как я убедился, грешат стереотипом из средневековья - простой рюсский парень, помогающий героине, всегда оказывается замаскированным миллионером или чем то типа того.

Ещё более отвратителен в креативах многих женщин-писательниц (я имею ввиду тех что публикуются) образ самих женщин - или это мэрисью (нарциссизм авторши), или пациентка ближайшей психушки (перебор эмоциональной части), или сама авторша, какой она себя видит (если это героиня второго плана; обычно достаточно вменяема и достоверно описана, потому что авторша хорошо себя знает). Что то мне на вскидку не вспоминается ни одного исключения.

И, наконец, великие вещи о любви. Пишутся исключительно мужчинами, что опять же характерно для большой прозы (а вот в стихах женщины некисло выделяются засчет эмоциональности).
Я кончил и закурил, ибо хочу отвернуться мордой к стенке и выспаться. Тезисы к оппонированию высказаны, давайте же уже оживим эту унылую дискуссию старым добрым чих пых ангстом.

опять какие-то многобуквенные кэповские выводы. вот уж правда - говорят много, когда не о чем сказать.