Ой ты доля, моя доля, ой-ой, силы для ваяния удвой

Не виноватая я! Знак заставил...

Что заставил? Написать полстрочки?
Или стоит ждать отчета по группе?

Но убивать-то будут не Знака, однако.

Самая обыкновенная квартира

Самая обыкновенная квартира в панельной девятиэтажке, ничего примечательного.
Излишнее уточнение. Самое начало, еще ничего не ясно, и такое уточнение ни о чем не говорит.

он (диван) все равно смотрел на окружающих с гордостью и величием
Как-то перебор. Для портрета или фотографии, наверное, подошло бы, но для дивана через чур.

Кроме своей прямой функции – музыкального инструмента, оно ухитрялось выполнять еще и массу других
Но кроме видеокассет, видеодисков и подсвечника на пианино ничего больше нет! Маловата масса.

сервант... хранил семейное добро... миллионы книг
Автор представляет себе, сколько места требуется хотя бы 1 миллиону книг?

Правда и этот лайнер сыграл однажды роль Титаника
Пришлось несколько раз перечитать, чтобы понять что это за лайнер.

Сосед по лестничной клетке справа очень любил слушать громкую музыку... А вот сосед сверху – буквально одержим идеей ремонта... (и все это по ночам)
Как-то сомнительно. В конце концов есть законы и суды. Или остальные жители вообще ничто?

под иконами начала куриться ладанка
Как-то неудачно. Лучше бы что-то вроде «куриться дымок из ладанки».

Драка была недолгой, но плодотворной: враг позорно бежал…
Не понятно, кто кому задницу надрал: кот псу или пес коту. Т.е. по сюжету понятно, а по тексту нет.

Настоящие ягодки жили с другой стороны двери.
Это где? На лестнице?

одним емким словом – урки
Вообще-то основной смысл этого слова человек отбывающий/отбывший тюремное заключение. Здесь как-то не к месту, хотя в быту часто применяется и в таком смысле.

просунула руку сквозь дверь и отпустила невидимому собеседнику хорошую затрещину
Полный улет с точки зрения логики.

***

Начало затянуто и слишком много «обыкновенных», «типичных», «не примечательных». Неоправданное давление на обыденность.
Бабулька то сквозь дверь проходит, то шкафы с холодильниками открывает, колбасу на место кладет, подзатыльники раздает – не логично.

Язык в целом неплохой, со склонностью к романтике и грусти, хотя имеет немало неоправданно усложненных конструкций, затрудняющих восприятие. Но в погоне за призрачной романтикой автор забыл одну вещь – сюжет. Его просто нет, если, конечно, это не начало чего-то большего. Встретив в начале несколько раз «обыкновенный», невольно ждешь – вот сейчас как бабахнет! Но так и не бабахнуло. Ни с чего началось, ничем и закончилось, так ничего и не свершив, ну разве что подзатыльник.

tigra, а вы по группе идёте? Если по группе - то, может номер скажете? а то нет ясности, как заглядывать в тему: нервно или расслабленно.

Спокуха. Он не участвует. Он просто рецензирует всех подряд))) Так что продолжать бздеть))

Да, по 4 группе. Причем с конца. Если я ошибся во всех этих подсчетах по правилам кого, куда и зачем - всех застрелю!

Мой мир

…кроме себя самого. Итак, надо мной…
Совершенно неуместное «итак».

Она была мягкой, словно суфле
Откуда герой может знать что земля мягкая? Он вроде как там еще не был.

Они поднимались около метра над землёй
«Метр» не нужное уточнение. По тексту пока нет никакой возможности определить масштабы и расстояния, а тут ровно метр… И далее по тексту метраж не слишком уместен.

Из трещин в земле вверх тянулись бледно-фиолетовые полосы, напоминающие сладкую вату
Полоса и вата как-то не сочетаются (плоскость и объем).

Присмотревшись, я понял, что это живые существа
Мне бы такую проницательность!

Мне было трудно осознать, как я постиг весь этот процесс развития.
А вообще-то возможно осознать? Для это нет никаких предпосылок. Эта фраза просто лишняя.

Присмотревшись, я понял, что это движущиеся с невероятной скоростью потоки энергии, неизвестного мне происхождения.
На глазок определить, что что-то там струится, энергия, а не, скажем, компот, - это что-то. И почему неизвестного? Герой физик, химик или еще кто-то? Диплом в студию!

В определённый момент их внезапно разрезал мощный световой луч
А откуда? Как выскочу, как выпрыгну, полетят клочки по закоулочкам.

Постепенно пылинки увеличивались и начинали вращаться по искривлённым траекториям, одновременно всё быстрее вращаясь вокруг своей оси.
Однако, ну и зрение у героя!

продолговатые зверьки с множеством ножек и глазок неизменно извлекали и съедали что-то изнутри.
Интересно, а что можно извлечь из трупа и съесть? Если не потроха, то хоть намекните. Если пояснения дальше по тексту, то к тому времени уж и забудешь об этой загадке.

Я должен узнать правду!
Почему? Что толкает героя на это?

но никто не приносил мне подобных.
а ранее
Я хотел рассмотреть себя, но это было совершенно невозможно.
No comment.

Посередине оно было раздуто электрическим шаром, внутри которого находился такой как я. Он был парализован.
Он сам сказал? Не двигался, а парализован или нет неизвестно.

Мы просто передавали информацию прямо друг другу в мозг, я понял это безо всяких усилий, а может, я это знал. Он был удивлён
О логика, где ты… Логические ошибки больше комментировать не буду.

***

Начнем с плохого.
Впечатление, что логика и внимание у автора просто начисто отсутствуют. Ляпсусы и противоречия самому себе буквально на каждом шагу. У языка одно достоинство – отсутствие тяжелых и сложных конструкций, в остальном ниже среднего: несвязанные предложения, механическое построение фраз (т.е. эмоциональность фактически отсутствует), сюжет разодран по сути на отдельные куски.
Большой минус – нет действия. Есть описание мира, есть размышления (если их так можно назвать) героя, но на более или менее реальное действие ушло десяток предложений в конце. До этого герой полетал, подумал, подумал, не полетал.

Теперь о хорошем.
Во-первых, это фантастика, какими мерками не меряй. Во-вторых, так или иначе автору удалось создать некий микромир, кривобокий и вряд ли жизнеспособный, но в какой-то мере полноценный.

Чур меня из водяного пистолета!

у меня тоже фобия развивается

Мир между мирами

вошел высокий мужчина, средних лет, в костюме
Хорошо, что не без костюма… В предложении или не хватает или излишек подробностей.

Ну не то ж то бы…
Если это не грамматическая ошибка, то фраза улетная!

Стокк. Макгольм Стокк.
А не Бонд? Джемс Бонд? Зачем без надобности использовать пародийные обороты?

Ну, ладно, мистер Стокк, присаживайтесь.
Так прям сразу и согласился? К нему приперся незнамо кто, а он прям сразу и за авторучку, даже не заикнувшись о гонораре… И это писатель, которого, по его писательской натуре, легче пристрелить, чем заставить писать.

После смерти родителей все посыпалось
«Посыпалось» как-то не то. Стандартное «пошло из рук вон плохо» было бы лучше.

с мало знакомыми людьми был угрюм
Так можно сказать, глядя со стороны. От первого лица не звучит. Может быть не «угрюм», а «не общителен».

У работников той конторки есть обычай: каждый новый сотрудник должен проставиться за новое место работы. Я отказался - мне на себя - то денег еле хватало, а коллеги любили повеселиться за чужой счет.
Чего ж тут такого? Почему за чужой счет? То, что герой не проставился, наверное обидит его коллег, но обираловки тут никакой нет.

Удар, еще удар, и доски, наконец, сломались.
Не сморите кино. Пробить крышку гробы изнутри рукой или ногой, а хоть бы и носом, невозможно! И самооткопаться практически тоже. Увы. 1 куб.м. земли весит почти 1,5 тонны.

Но, неужели, я умер?
И как он догадался? Скорее он сказал бы что-то вроде «Почему меня зарыли живого?».

Но как они меня не заметили?
Да! И я бы хотел знать: в зеркале есть, а в натуре нет. Надо бы как-то сгладить, до объяснений еще читать и читать!

На входе меня встретила моя фотография с подписью: «Два года назад от нас ушел Макгольм Стокк. Светлая ему память и пусть земля ему будет пухом».
Два года в конторе висит фотография? Обалдеть!

вляпавшись руками в лужу
Вляпываются обычно в дерьмо. Здесь нужно другое слово.

служить на манер трона
ИМХО «служил троном» все же.

В конце зала стоял высокий стул… Серые, умудренные годами глаза…
То ли зал маловат, то ли зрение у героя в полумраке резко обострилось…

Дак я умер?
Это чего, опечатка?

Не многим легче. И зачем я здесь?
Не понятно, с чего бы ему в этот момент должно полегчать…

После пира, точнее обеда,
Так пира или обеда? Все ж таки разница существенная.

Видимо, там и обитал Ловец Снов.
Ох уж эта писательская проницательность. Нет чтоб пойти, спросить – обитает и все тут!

Это и была Кикимора.
Туда же…

Я дед – лисапед… Я тут, как бы, лесовик.
Круто! То ли лисапед деревянный, то ли лес железный.

Не доходя пятидесяти метров…
Поверьте на слово: 2/3 людей не отличат на поверхности 50 метров от 30, или от 70. Для этого навык нужен.

Я перебросил деревца через реку. Получилось впритык от берега до берега.
Что ж это за река такая? Ручей по сути. Не соответствие масштабов.

Разум замутился, колотило по - страшному.
Неуместный жаргон.

Это и был Автолом.
Ах, это он и был?… И как я сразу не допер…

На вывеске были нарисованы три поросенка, в усмерть пьяные.
Да художника, что эту вывеску рисовал, хоть сейчас в Лувр! Глянул, и сразу видно пьяные, и все тут, причем в усмерть… К тому же, кто ж не видел пьяного поросенка!

Пару раз чихнув
От дыма кашляют, а не чихают.

грязно белой тряпкой
Неудачно.

Неожиданно, Квадроквак схватил ближнего копа, отобрал у него оружие и расстрелял оставшихся. Все это произошло за доли секунды!
Однако, крутой этот Квадроквак. Бац, бац – и в дамки! Впечатление, что автору было просто лень драку описать.

Я вырулил на трассу.
В городе трасс не бывает. Они за городом.

Вдруг, откуда ни возьмись, вырулили три полицейские машины.
Ну зачем?! Неужели нельзя было придумать какое-то вразумительное объяснение? Вдруг только кошки родятся (с).

Он достал пару внушительных пистолетов, которые могли стрелять как обычными, так и электропулями.
И когда это герой все узнал?...

Но дух, охраняющий его, прогневался, и превратил его вот в такой.
Ну и дух! Вместо того, чтобы наказать тех, кто хотел лес уничтожить, взял, да сам лес уничтожил. Как говорится: с такими друзьями и враги не нужны.

***

Впечатление, что текст писал не один человек. Уж больно существенная разница в манере письма, динамике и построении текста в разных местах.
Герой через чур очень шустро соображает и действует после выхода из могилы. Можно сказать, что это пошло ему на пользу. И еще: одежда его истлела, а сам он лишь слегка побледнел…
Иногда не понятно кому принадлежит прямая речь.
Украшательство и динамика текста иногда в ущерб логике и смыслу.
Попадаются наборы малосвязанных фраз.
Слишком много точных цифр.
Герой то мямля, то супермен.
Честно говоря, я так и не понял, чем Темно угрожал междумирью. Ну захватит он там власть, и что? Так же не понятно, почему именно герой должен был прочитать заклинание, почему другие для этого не годились?
Текст недостаточно последователен, много мест, где будто выдрали кусок.

В целом текст достаточно полноценный, хотя конец скомкан. Автор провел героя от точки до точки. Есть общий смысл, динамика иногда даже перебарщивает. Но в целом не впечатлил. Начало достаточно интригующее, а потом все сваливается в посредственную сказку.

Это метания!
В русской традиции положено так: Тварь ли я дрожащая или право имею? (с)
текст не мой

Ее - хаха.

Не, мой - нудный. Этот же не нудный.

Думаю проблема в другом. Автор до самого конца так и не определился, что, собственно, он пишет: героику, приключения, боевик, пародию или сказку. Отсюда и метания.

Пять шагов до полуночи

Полная луна, вся в прожилках и кратерах, стояла над Землей, будто око Саурона. Наблюдала, изучала: есть ли жизнь на голубой планете? Милке пришло в голову, что таким же видят микробы глаз ученого в микроскопе.
ИМХО несколько переиграно.

- Почему, а? – Лешка пригладил Милкину прядь и как-то сразу посерьезнел.
Уж больно резкий перескок в мыслях героя. Нет ни причин для этого, ни логики.

- А это как раз можно понять. Она мать. Она беспокоится, чтобы ты по кривой не пошла.
- А зачем? Вот скажи, зачем?
- Это вне логики. Это инстинкт.
Интересно, а автор собственных детей бросит на произвол судьбы или будет воспитывать, учить и т.д.? Или надо как юмореске: «Главное родить человека, а до остального он дойдет сам. Возьмем, к примеру, меня: пить, курить и разговаривать я начал одновременно!»?

Милка обняла себя за плечи.
Обняла себя за плечи и быстрым шагом двинулась к дому.
Слишком часто она себя обнимает. Приятно, наверное…

***

Классический ужасник, ужасный и бессмысленный. Выписка из история болезни маниакально депрессивного больного, к тому же страдающего навязчивыми идеями. Говорят, Хичкок ни разу в жизни не смотрел собственные фильмы, только отрывки при монтаже и без звука.

Написано хорошо, с этим не поспоришь. Есть некоторые огрехи, но на общее восприятие это не влияет. Оценить не смогу, не моя стихия.

Снимок мечты

Почему Олесь никогда не назовёт Ромку по имени? Придумал ему кличку – «мелкий» - словно собаке. А Ромка смотрит Олесю в рот, не понимает, что его отталкивают...
Автор немного тянет одеяло на себя, т.е. привязывается к собственным понятиям, игнорируя другие. Любовь и привязанность совсем не обязательно должны выражать исключительно сюсюканьем. Ага! Ближе к концу становится ясно, что автор решил сделать Олеся не любящим отцом, эдаким деспотом, но в начале это совсем не ясно.

Автомобиль, словно в нерешительности, замедлил движение и остановился.
Фраза не соответствует текущему действу. «Олесь гнал машину, как бешеный» и нерешительно замедлился.

Дождь хлынул…
Второй отрывок вообще не понял. Догадываюсь, что потом наверное будет какой-нибудь перескок во времени или у кого глюки начнутся, но ДТП в самоходной палатке – это что-то. О, нашел причину! «Инга вспомнила ночной шум. Неужели это был не сон?». Но на полторы страницы ниже…

- Мелкий, а ну отойди от него! – раздался знакомый голос, который исходил почему-то не от человека, сидящего перед Ингой, а сбоку. – Что происходит?
Мужчина подошёл.
Как-то несвязанно действие. Вполне возможно, что достаточно просто переставить слова «Подошел мужчина.».

А вот тоже дождь.
Кривая фраза.

***

Язык хороший, читает без напряга. Сюжет развивается последовательно и в меру динамично. Но в целом впечатление от рассказа хуже, чем ожидается вначале. Автор давит на эмоции, в основном жалость, но не понятно к кому и почему должна относится эта жалость. Она, жалость, как бы сама по себе, самоцель, а не последствие действий или событий по сюжету. И не понравилась концовка. Написано хорошо, но нет ни идеи, ни пояснений, что же собственно произошло. Остается только гадать: то ли оригиналы увезли, а золотых оставили на подмену, то ли все это непонятные грезы. И нет завершающей точки. Само по себе это вполне допустимо, но в данном случае она не помешала бы.

Отрывающий души

Отрывающий души
Не лучший вариант названия. Откровенно негативный.

Мать Мерилик и Асикан выходила его, а после стала верной женой.
Так кто женой-то стала?

А когда Гулинкэк умерла… Алгурча погиб…
А это кто такие? В упор не видел. И какое отношение они имеют к героям? Или рассказ для телепатов?

К сожалению, ее соплеменники предпочитали считать Асикан скорее дочерью чужестранца, нежели дочерью народа илэ.
А почему? Только из-за того, что он не из их племени? Тогда на фига они его вообще приняли? Тема не раскрыта. А позже вообще выясняется, что это не первый такой случай. Упорные аборигены: не любят пришельцев, но охотно принимают…

Асикан собрала две горсти ягод и положила в свою сумку.
Ага, прям так и сделала: набрала 2 горсти, а потом положила. Надо будет на досуге попробовать повторить процесс…

- Привет, Дериток!
А это еще кто?

предпочитала подниматься вверх по Каменной
Не слишком уверенно могу предположить, что Каменная – это река, упомянутая парой строк выше. Или лестница где-нибудь? Или еще что-то?

Как и все илэ, девушка скрывала свое настоящее имя. Ведь иначе злые духи могли причинить зло, наслать болезнь или неудачу. Если кто-то хотел к ней обратиться, ее называли Дериток.
Елки-палки, а попроще нельзя? Я уже запутался кто есть кто! Обычаи обычаями, но и читабельность должна быть.

из-под ног расползлись краски
А откуда они там взялись? Или это метафора? Если метафора, то плохая.

Едкая досада кольнула Асикан в сердце острой иглой. Этот худой неприятный человек должен был провести обряд воздушного погребения.
Сильно отдает обыкновенным эгоизмом. Ее дедушка тоже вроде как красотой не страдал, но был добрый и хороший, а этот сходу, стало быть, плохой, а мы о нем пока ничего не знаем…

Ирбэдэ из Джюнгута
Джюнгут - это где?

обращаться к уважаемому Ирбэдэ из Джюнгута…
Ей было противно слушать хвальбы этому Ирбэдэ.
Не, она точно эгоистка!

Не дождавшись от девушки ответа…
Да он вроде как в этот момент ничего и не спрашивал.

- Я отправился бы с тобой даже в плаванье по родовой реке в Нижний Ба
Здесь, наверное, есть скрытый подтекст на основе местных легенд и обычаев, но я их не знаю…

злоязыкие
злоязычные

Прочная сеть окутала Отрывающего Души плотным коконом.
Опять… Ну почему я должен догадываться, что Отрывающий души и Тэкэму-ми о-ми одно и то же? Прям ребус, а не рассказ.

но шаман уже успел выскочить из чума, прямо через дымовое отверстие.
А разве в чуме дымовое отверстие не сверху? Он же метров на 5 вверх с места должен сигануть…

***

Если не считать, что я совсем запутался в именах и родственных отношениях героев, то очень хороший рассказ. Я хоть и не любитель лирики и мистики, но стиль рассказа подкупает. Простой, мягкий, лирический язык, плавное повествование. То ли таежные, то ли тундровые, Ромео и Джульета. Основной недостаток – не вполне последовательное изложение, т.е. кое-что из нужного пропущено и частенько сначала в рассказе кто-то или что-то появляется, а уж потом, где-то ниже, идет пояснение кто же это такой или что же это такое, а до того гадай что хочешь. Так же к недостатку можно отнести некоторую предвзятость автора к героям – эти заведомо хорошие, а те заведомо плохие, - но если учесть, что стиль напоминает некую народную сказку или притчу, то это вполне допустимо - в сказках всегда заранее известно кто хороший, а кто плохой.
Вот только название рассказа плохое. Слово «отрывать» сразу настраивает на негативное восприятие.

Ослепительно серый

он и Шайму Перту старьевничали в придонных слоях залива.
А что такое старьевничать? Т.е. я догадываюсь, что это производное от «старьевщик», но не уверен, что такое слово существует. Если же это идет как неологизм, то следовало бы его как-то пояснить.

целые чушки синтоизола
Наверное не слишком удачный выдуманный термин. Ассоциируется с бензолом, а это жидкость, и «чушки» кажутся не к месту.

пряча в пегих усах незлую усмешку
Как-то неудачно. Лучше бы что-то вроде «пренебрежительную усмешку».

он думал, что пластинку можно продать за хорошие деньги, и все же ловил ее не для денег.
Не логично. Плавают по пыли на электрошарабанах со всякими прибамбасами, а грампластинку отштамповать не могут. Ее и сейчас можно дома изготовить. Если же речь о новой (старой) песне, то это следовало бы уточнить. Хотя этим скорее занимались какие-нибудь археологи, а не старьевщики.

положил ее в корзину на три поднятых с глубины аэрозольных баллончика
Туда же…

при взгляде на полированные кольца, Хесито охватывало такое чувство, будто он уже сделал сегодня нечто необыкновенно хорошее.
Оставим неоправданную проницательность героя на совести автора.

Сначала нужно прикинуть, что к чему, куда эту плевру можно приспособить…
Занятный лексикон у старьевщиков…

а ступени вздыхали и кряхтели, точно больные старухи.
Старухи тут лишние.

Он плеснул токсика в один из стаканов, немного посидел, грея стеклянный цилиндр в ладонях
«стеклянный цилиндр» здесь как-то неуместен.

- Пульпа плевритная, - выговорил Шайму Перту…
Он что в прошлом врач-бетонщик? А понял! Он дантист! И как бы врач, и бетон месить надо уметь… Откуда такой нелепый жаргон?

потом сели в свои астралолеты
Это чего? Транспорт в астральные сферы?

Пыль висела над каменным берегом, словно крем над коржом торта.
Неважная метафора.

Под ним конечно находился квазиположительный…
Ну конечно, кто мог подумать иначе!

- А за чем?
- Это я поймал бога, - пояснил Хесито.
Он же накануне к нему уже ходил. Цапля, как бы, уже должен быть в курсе…

Он всегда говорил, что слухи и пыль лежат в одной коробке.
Вторая по тексту попытка автора создать крылатое выражение и тоже неудачная. Псевдофилософия.

- Одышка фиброзная, - проговорил Шайму Перту
Не, этот Перту потрясный парень. Познания как у гугла…

- Слово клиента – закон, - пробормотал Перту.
Да он просто святой! Хоть бы сожаление высказал что ли, все-таки такой случай раз в жизни бывает…

***

Даже не знаю с чего начать… Тогда начнем с начала.
«Ослепительно серый» - неординарное название, только к тексту вроде как отношения и не имеет.
Язык не плохой: немного тяжеловатый и с неоправданными метафорами, но целом нормальный и человечески и литературно.
Идея рассказа хорошая и последовательно изложена, хотя несколько затянуто.
В основу рассказа положена философская дилемма «Что такое хорошо, и что такое плохо». Вот тут-то автор и прокололся. Во-первых, решения этой дилеммы нет и, как следствие, не получилось хоть как-то закончить рассказ. Пришлось ограничится тривиальным «в море», а в процессе подготовки финала автор кормит читателя либо общеизвестными, либо сомнительными философскими тезисами. Во-вторых, хоть сюжет крутится вокруг этих двух высокоморальных с богатым словарным запасом старьевщиков, главную роль, как ни странно, сыграл второстепенный персонаж Цапля. Именно он выступил в роли хранителя знаний, учителя и поставил финальную точку.
В общем, ощущение от рассказа, как от неправильно собранного джигсо.

Чего-то как-то не очень понятно - это вообще кто-то читает? Или я такой умный, что отстреливаю конкурентов как белок: с первой попытки в прямо в глаз.