Свобода слова имеет себе цену, сложенную из горьких воспоминаний об опрометчивости слов, выкатившихся мелкой монеткой в ставке спора...
Ага, даже название своим вракам подобрали красивое - Атавизм. Стыд и срам, господа! Не завладеть вам умами простого люда, мы как жрали сырую фасоль, так и жрём! Без всякого ГМО!
Эта тетя - Ирина Ермакова сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН. Думаю она знает во всем этом деле намного больше, чем мы все об этом хотя бы слышали. Она не первая и не последняя. Подобные официальные исследования, давшие отрицательный результат, проводились в США, Англии, Германии. Не менее интересно, кто выступает в роли проверяющих качества отрицательных экспериментов: Организация пищевых стандартов Австралии и Новой Зеландии, Европейское ведомство по безопасности пищи, компания Monsanto (по сути мировой монополист производства посевного материала ГМО).
А если взять ген у победителя "ЗЧ-12" и пересадить мне, то у меня прорежется талант Может быть, даже литературный...
Эм... а какая связь между нейрофизиологией и генной инженерией? Та ну... зачем вам это? Вот если бы вы на вкус стали слаще... ) И от колорадского жука защищённей ))
А при чем тут связь? "Нейрофизиологических" наук пока нет, это лишь небольшой раздел в биологии, также как и "генная инженерия". Кстати тетя - доктор биологических наук, а в институте есть приличный виварий для опытов. И чтоб уж совсем не возвращаться к истории с Ермаковой, то следует вспомнить что и как происходило. Она отнюдь не выступала с громкими докладами и заявлениями, а всего лишь предложила на одной международной научной конференции проверить полученные ею результаты эксперимента. Это уж потом, когда на нее наехали, она дала несколько интервью и сняли тот ролик для телевидения. А проверок опытов вообще никто не делал. Их просто объявили неправильными и забыли. Есть еще такой Арпад Пустай. Ему досталось гораздо больше. Английская демократия не только выгнала его с работы, но даже запретила его публичные выступления.
Помоему вся эта шумиха сродни той волне, что была против вакцинации. Вообще как мне кажется, подобные настроения стали появляться у людей лишь недавно. Если на заре научного мировоззрения любая догадка, что повышает уровень жизни принималась на ура и даже слишком рьяно, то сейчас люди даже не догадаются в пояс поклониться тем ученым, что жизни положили, что бы раз и навсегда решить проблему голода в мире (а от голода сейчас умирают едва ли не больше, чем в средние века)! Этих людей оплевывают, орут диким визгом в жвачнике и выходят на протесты. Ну что за неблагодарные твари? Виноваты в таких вот идиотских настроениях в основном "зеленые". Невероятно горделивые и тупые существа, которые с чего-то решили, что человечество настолько могущественно, что мановением пальца может уничтожить наш общий дом. Да наша планета переживала катаклизмы в миллионы раз похлеще, чем человеческое влияние. Но это движение, по началу спровоцированное обкуренными дебилами в итоге стало мощнейшим политическим рычагом. И даже экономическим. И став такой громадной силой эти "зеленые" с удивительной легкостью манипулируют человеческим сознанием. А ведь бороться с этой заразой проще простого. Нужно только лишь включить мозги и постараться углубиться в изучаемый вопрос. Как в случае с ГМО прочитать несколько учебников по генетике, по анатомии там, по микробиологии. Прочесть труды тех самых ученых, что изобрели эти способы. И только потом бить в бубен. Ну в бубен таким вот идиотикам, что бегают, как тот цыпленок и орут "скоро небо упадет, скоро небо упадет."
Ни один серьезный человек никогда не заявлял, что может или собирается решить проблему голода в мире. Это в принципе невозможно. На это есть свои биологические законы. А к ГМО это вообще не имеет отношения. Произвоство ГМО изначально развивалось как чисто комерческий проект. Не едва ли, а заведомо больше в абсолютном исчислении. Уже давно отмечено, что любая биологическая система на Земле всегда размножается до предельного количества, способного прокормиться, плюс примерно 5% (цифру точно не помню) так сказать про запас. Так что эти 5% всегда обречены на голодную смерть. Развитие технологий производства продуктов питания лишь увеличивает общее население, а 5% "лишних" так и будут оставаться. Только от населения в 2 млрд., 5% это 100 млн., а от 7 млрд. это уже 350 млн. Если говорить строго, сама идея интенсификации производства продуктов питания - это классический порочный круг. Каждое новшество приносит временное улучшение с последующим, куда более значительным, ухудшением. И пока никто не смог предложить хотя умозрительную теорию, которая хоть как-то могла изменить ситуацию. И вообще, вера в науку, начиная где-то с 20 века, превратилась разновидность религии с точно такими же фанатами и догмами.
"Волна" не была, а продолжается, и не "против вакцинации", а против плохих вакцин - поддельных. В лучшем случае - плацебо. Это когда?
Хорошо, доктор биологических наук, это уже не шаманка в телевизоре. Поэтому стоит рассмотреть пристальнее тему. Для этого я нашёл фильм о исследования этих самых накормленных гмо-соей крыс и проанализировал его.Что там в этом фильме говориться? Три группы крыс, кормят тремя видами еды, одной добавляют гмо-сою. После чего отмечают очень низкие привесы крысят, то что они имеют уродства и недоразвитости и в конечном итоге не размножаются. Далее, в том же фильме молодой сотрудник Коновалова, проводит те же опыты и получает те же результаты. Но, внимание! Говоря о вреде гмо-сои, она весьма внушительный фрагмент доклада отводит тому что: крысы которых кормили гмо разбрасывают детёнышей, не кормят их, а то и вовсе загрызают. Так вот вам, истинная причина низкого веса, высокой смертности и общей недоразвитости. Крысята банально с детства недоедают молочка. А уж потом это не восполнить, не нагнать когда организм сформировался. Вот вам и пресловутое "бесплодие" Так, но отчего же эти гнусные крысы так отвратительно себя ведут, относительно своего потомства? Ведь значит гмо-соя отключает у них материнский инстинкт, что конечно, не так катастрофично и интересно, нежели трубить о ужасных-ужасных гмо изменяющих гены бла-бла апокалипто... Ну что же, попробуем разобраться и с этим. Опасения борцов с гмо нацелены в основном на инструменты генной инженерии - кольцевых плазмид из почвенных бактерий, посредством которых в ДНК как раз и встраиваются нужные гены. Высказываются опасения, что они могут самопроизвольно встраиваться в клетки организма, как это делают вирусы. Но, плазмида лишь фрагмент молекулы, не живое настолько, что не дотягивает даже до "полуживого" - вируса. Она пассивна. Раскладывается ферментами кишечника на аминокислоты. И максимум что может с ней произойти, так это быть быть проглоченной какой-нибудь бактерией из кишечной фауны. Но это запомним и пока оставим. Срок подкармливания гмо-соей взрослых животных был незначителен и не мог никак повлиять на генетическое строение клеток. Не мог повлиять и на психику крысы, поскольку если бы опасения насчёт "кольцевых плазмид" встраивающихся в гены было бы верным, они бы оказывали хаотичное влияние на поведение животных, а не однообразно-агрессивное. Но, в сущности нечто похожее бывает у грызунов и в природе. Давно известны и изучены случаи агрессивности крыс к потомству из-за "чужого запаха" - если подложить крысе крысят другой крысы, то велика вероятность отбрасывания и загрызания. Так как может гмо-соя повлиять на обоняние крысы? Кишечник полон бактерий и отдельные бактерии в принципе могут включать в свою структуру эти кольцевые плазмиды, которые помогают кишечным бактериям усваивать больше полезных компонентов. Но, побочным эффектом этого, определённо может быть изменение запаха фекалий, которые играют огромную роль в жизни крыс, являясь важнейшим сигнализатором для общения. Крыса идентифицирует себя, грубо говоря, по собственному дерьму. Крысята же молочники не развили пока в кишечнике бактерий с плазмидами, ведь они пока не едят гмо-сою. Таким образом крыса-мать идентифицирует их не просто как чужих крысят, а вообще как существ другого вида. Крысы же "думают носом" Впрочем известно что более представительные группы крыс 300-400, при подобных экспериментах, не давали столь катастрофической картины. К тому же, специалисты отмечают принципиально слишком высокую смертность во всех группах, что говорит о плохом уходе за животными при экспериментах Ермаковой. ПР: Да, стоит ещё помнить, что температурная обработка, денатуирует белки, совершенно меняя их свойства. Так что та же гмо-соя, но "варёная" не повлияла бы на крысок никак.
Ещё, давно отмечено, что человечество это вовсе не "любая биологическая система", поэтому подходить к нему с меркой каких-нибудь диких мышей, енотов или выхухолей - бессмысленно.
Вообще-то против включения в состав вакцин токсических веществ, в частности, ртути. А также против того, чтобы излишне не перегружать организм антигенами.
Не совсем ртуть, соли ртути тимеросал или мертиолят. Это консервант, предотвращающий вакцины от загрязнения микроорганизмами. Формально сейчас перешли на другие консерванты, но продажи полно и с такими.