На ТВ была передачка. Тетенька, ученая на доктора наук, кормила лабкрысок ГМзерном. Умерших резала. Очень испугалась выводов.
Селекция формирует признаки из материала самого растения, из "теста" его вида и класса. И еще не доказано, что гены - это глобальное тесто. Ну, и что? Кто пострадал от селекции? Докажите, что пугалки врут. Не можете? Тогда подождем. Пускай наука закончит опыты на животных. Чего вам не терпится? Жрачки вдосталь! Не так. Перестали размножаться не престарелые хомячки, а ИХ ПОТОМКИ. Сколько поколений хомячков рождается за два года? Не меньше пяти. То есть через два года кормежки, примерно у пятого-шестого поколения, мутируют репродуктивные органы. Вообще-то, спорить не о чем. Хотите - ешьте ваше ГМ. А я подожду и внукам завещаю - кто узнает истину, тот и посмеется. К сожалению, даже не помню, на каком канале смотрела, мб, на "России". Орали публика и ведущие, а ученая дама (которая делала опыты на крысах) сказала, что ее работы сразу после публикации прикрыли. Она свое мнение не навязывала, она просто говорила, не спешите! Сначала дождемся результата опытов. Ведь с голоду не мрем. Я тоже так думаю. Надо искать не в прессе, а в научных публикациях. Вроде бы эта дама публиковала статьи. И еще она говорила, что настоящей статистики еще нет. А я думаю, что и сами опыты не совсем чистые. ГМ-продукты - это отличный бизнес, а Великий Еврей предупреждал, что нет такой подлости, на которую не пойдет буржуазия ради сверхприбылей.
galanik вы меня удивляете, черпая доводы в каких-то телевизионных шоу, упоминаете некую "учёную даму" у которой "вроде бы" даже публикации есть научные. )) Сами причём полагаете, что "опыты у неё были не корректные" И всё таки, совершенно иррационально выступаете против ГМО, присоединяя голос к нервозно звучащим голосам противников. Крики о ГМО, нужны вовсе не для заботы о здоровье населения, а направлены на создание всеобщей нервозности, которая необходима для всяческих манипуляций сознанием. На нервного и испуганного человека, который не в состоянии включить мозг, поскольку находится в постоянном стрессе, влиять легко. А влиять проще всего в процессе битья неизвестностью по основным кнопкам "размножение", "дети", "свобода", "общение", "зарплата"... итп Бьют неизвестностью, звонкой и эмоциональной хотя в действительности настоящие сведения давно в свободном доступе, известное, изученное, но из-за отсутствия "эффекта удара" они не захватывают внимание человека, которое в целом кнопочное. Сказано же, в США едят 60% продуктов ГМО. Та же история и во всех других развитых государствах. Если в России не будут использовать ГМО, тогда торговля банально будет кормить людей заграничным ГМО, привозя еду из-за границы, как это происходит сейчас. Как это происходило после чудовищно эффективной компании по уничтожению применения удобрений в России. Выше я дал расклад. Ещё раз: При создании ГМО, один из участков ДНК удаляется, вместо него вставляется другой, меняя свойство растения. Оно вырастает, даёт плоды. Единственное их отличие от обычных в том, что их клетки формировались немного иначе, нежели у растения предшественника. Изменилась последовательность включения ферментов, сигнальные включаются белки немного по другому итп, тем самым формируя немного другое растение. К примеру, клетки листьев накапливают в клеточных вакуолях больше жиров, тем самым делая их устойчивее к заморозкам и повышая за счёт наличия этих самых жиров калорийность продукта. К сведению, ДНК вообще всех живых существ очень похожи. ДНК человеческая от ДНК сине-зелёной водоросли, отличается лишь на 30% От ДНК какого-либо дерева лишь на 15%, от ДНК шимпанзе, меньше чем на процент. Создавая новую модификацию, учёные вычисляют за что отвечает тот или иной ген растения или животного, а потом перемещают его, либо вставляют новый. И изучают что получилось. Если результат удовлетворительный - сулит экономические выгоды, его пускают в производство, опытными партиями. Если мод устойчив - не вырождается, то патентуют и начинают продавать. Как я говорил выше "генная модификация" это изменение ДНК, которая суть - здоровенный белок, который при употреблении в пищу, раскладывается, как и все белки, на простейшие аминокислоты из которых организм уже строит себя дальше. Бред той мадам из шоу, направлен исключительно на эмоциональный уровень, чтобы отключить мозги, преодолеть критическое мышление.
Я сама удивляюсь... Обязательно почитаю. Вы считаете - это всего лишь кампания на похерение отечественной науки о ГМО? Неужели вы думаете, что позволят кормить РФ местными продуктами? Те, кто захватил рынок жрачки, везут ее из-за холма и не позволят выращивать жрачку здесь. Да и некому выращивать - фермеров мало, единоличники не знают, кому бы впихнуть свою картоху, да яблоки, да мед. (Не ГМО). Откуда его берут? От верблюда. Бум считать, что вы меня убедили. И еще я где-то слыхала, что ГМ-растения не дают семян. Сейчас у меня свои, но не пришлось бы покупать семена каждый год.
А кто пострадал от ГМО ? ))) Я вот, кстати, слышал о селекционере Васильиче, из деревни Загогулино, так вот он себе палец сикатором отчекрыжил, когда прищеплял один сорт к другому ) Налицо ведь признаки того, что от селекции один вред! )
Докажите, что от селекции никто не пострадал! А не терпится... ну, потому что вкуснее, и полезней, ну там повышенное содержание витаминов, или там, белков, и проще в выращивании, а значит - дешевле... Одни плюсы, вот и не терпится. А я ни про каких хомячков не слышал... а вот Васильича, который палец отчекрыжил, часто вижу (
Я не знаю, какой инструмент вы имеете в виду под "сикатором", но секатор абсолютно безопасен. Разве что спьяну принять свой палец за ветку...
Ну, если жиры накапливаются только клетками листьев, то на калорийность помидоров, это не должно же повлиять? ) Особенно учитывая, что эти картоха да яблоки мельче, корявее, побитее... ну или напичканы химикатами )
И что? ) Это же не говорит о том, что у помидора верблюжья шерсть начнёт расти? )) На самом деле, природа всё предусмотрела, верблюжья шерст на помидорах или крокодильи зубы у кукурузы появиться не могут, это несовместимые признаки. Если впихнуть ген скорпионячьего звоста в картошку то... не вырастит у картошки скорпионячий хвост, такое растение просто не сможет появится на свет, или появится каким-то непонятным уродом и скорее всего быстро сдохнет... А вот если взять ген скорпиона отвечающий за выработку какого-то там фермента в клетке, то в клетках листьев картошки будет вырабатываться этот фермент, или вырабатываться в иной дозировке, если он и без того вырабатывался... А тому кусочку ДНК который отвечал за эту выработку у скорпиона в общем-то пофиг в какой клетке работать, скорпионячей или картошачьей, потому что клетки не слишком то отличаются по структуре и механизмам работы. Мулы тоже не размножаются ) Вообще, многие гибридные виды не размножаются... но не хотите же вы сказать, что в пятнадцатом веке умели делать операции на генах? )
Кстати, хвост у человека без ГМО бывают, так же как шесть состков или оволосение лица - атавизм называется, а ещё бывает шесть пальцев на руке, это называется - рудимент. В общем, ГМО тут не причём, просто вам не повезло, попали в тот ничтожный процент статистики по атавизмам )
Да вы что, Васильич уж лет двадцать как не пьёт! Вот с тех пор и занался селекцией и мичуринством. А инструмент, ага, он самый... не знаю какие у вас абсолютно безопасные секаторы, а теми, что у нас в магазине, запросто можно палец отчекрыжить ) А у Васильича то наверное вообще, ещё советский!
Атави́зм (от лат. atavus — отдалённый предок) — появление у данной особи признаков, свойственных отдаленным предкам, но отсутствующих у ближайших. В настоящее время данный термин вышел из научного употребления[2], поскольку возвращение наследственных признаков теперь трактуется как результат действия рецессивных генов.
Вот оно настоящее счастье - говорить широко и свободно, будто два корабля, закинутые волнами в туман неопределенности, семафорят друг другу цветными флажками... А потом оно пройдет, подступит уныние и ты опять будешь цепляться крысиными коготками за никчемную круговерть будней