Просмотр не прошедших произведений

Блок бы написал. по-моему.
Ночь. Аптека. Фонарь. Тусклый.
Экономия. Кризис. Ужас.

Ну, это, понимаете, уже не ко мне. Терзайте автора. Я больше за Хармса и Блока. И себя.

Воспринимается так, как схватывает глаз. Глаз схватил полстроки за раз, и пока он хватает остальные полстороки плюс начало следующей, моск уже понял, что хотел сказать автор своими точками и остановками. Вы же не останавливаетесь на каждой точке, переваривая одно слово. Потом другое. Потом третье.
Главное, чтобы автор правильно создал интонацию, тогда его завихрения будут читателю понятны.
Как-то так. Сорри

Вы, Знак, все правильно излагаете, но меня, например, такие подстрочники для слабоумных раздражают.
Я бы и не читал, как непременно посоветуют ваши "защитники", но мне видится тут не простое перечисление очевидного, а попытка навязать модель мышления или способ анализа "сомнительных" текстов.

Точнее - не гены смотрят на мир, а человек.
Сумбурное начало надо исправить. Текст упорядочить.
Спасибо за комментарий.

Интересная мысль.

А вот баба-яга против! Вот читаю отзыв, "критик" умно так замечает, мол, зачем автор повторяет приставку к словам три раза, это явный повтор. А это не повтор, это автор нагнетает, усиливает, подчеркивает уникальные свойства новейшего изобретения. Далее "критик" скептически замечает, мол, не может обладать такими свойствами предмет. В этот момент он забыл, что речь идет о далеком будущем, а он судит по информации вчерашних газет. Хотя даже сейчас уже эта вещь обладает данными свойствами, так что в далеком завтра она может быть намного лучше.
Далее критик не понимая иронии, утверждает, что эпитеты не подходят. По его мнению, так не бывает. А сочинитель видит это именно так. И это пытается втолковать читателю. Если автор пытается что-то сложное объяснить, его сразу упрекают, на кой нам объяснялки, нам и так понятно. Вот оно и ясно, потому что описано.

Актриса

Премьера состоялась. И сквозь хмарь
Бреду домой... одна. В карманах пусто.
Ночь, улица, аптека и фонарь
Под глазом, как награда за искусство...

Актриса. Публика. Фонарь.
Еще фонарь, потом аптека.
И дольше века
длиться день.
Фонарь. Аптека. Чья-то тень.
Не жизнь, а просто хренотень!

Я-то вообще другого критика имел в виду. Но, по-моему, есть не понимание авторов друг друга. Пишущие фантастику явно не принимают тех, кто сочиняет фэнтази и мистику. Одни понимают авторский стеб в силу своего опыта и начитанности, а другие - нет, т. к. многого не читали.

Я тоже не читаю, что мне не нравится. Но я пытаюсь понять о чем автор пишет. Вот не мог я долго читать Сорокина про сосание отрезанных головок членов. Прочитал несколько страниц, потом плюнул: ну, думаю, на кой мне это сдалось? Что, книг интересных нет?
На конкурсе многие ругают за то, что сами не поняли и не пытались понять. На одном конкурсе цитирую миф, мне говорят: батенька, это вы плагиатили сценарий известного порнофильма!
Ну, что тут возразишь подкованному рецензенту?!
Подумаешь про него: что за чудак на букву М?!!!

аптека, улица, фонарь,
и дольше века длится ночь,
потертой мельпомены дочь,
пославши всех и нах и к черту,
премудрая, как тот пескарь,
идет, неся в кишках вискарь,
и время пашет по щекам
ее усталой старой морды

"Аптека, улица, фонарь,
И дольше века длится ночь,
Ну что же, судьба, опять ударь!
Мне боль души не превозмочь"
Шагает Мельпомены жрица
В глазах тоска, в кишках вискарь
В театре - сущая волчица
Иль щука. Точно не пескарь.

А еще иначеЕ: "маленький детский велосипед".

Что там Блок! У меня один из рассказов так начинается. И Блоку сразу достается в первую голову.