Просмотр не прошедших произведений

Админ намекнул, что сейчас занят. Рецензирует что-то по мере возможности. Не более того.
Если у вас есть желание, давайте посмотрим 1 группу.
Например, какие темы "поднимали" авторы? Какие жанры раскручивались? Почему мало фантастики? Автор мелкий пошел, что пишут про кошек и собачек?

Я буду проще. Посмотрел, с чего авторы начинали. В двух словах. (Ну, в сложных случаях не более четырех).



проснулся
не успел встать с кровати
пришла ночь
в пути
в салоне космолета
за столом в лаборатории
в дороге
пересадка
приехали
очнулся на поле боя
прилетел
описание дворца
описание катаклизма
в каменоломнях
описание крыши
описание обломка
в шахте
проснулась
внутри фантдопа

Последовательность сохранена.

Ничего не понял. Что это доказывает или показывает? Банальная первая фраза?

кстати, такое начало доставило
клёвое начало
хороший прием, респект автору

Нет. Просто статистика. Но как минимум трое проснулись и один очнулся. Пятая часть рассказов.

Верно замечено. Кстати, у меня ГГ тоже просыпается. Только об этом читатель узнает, прочитав полстраницы.
Тут срабатывает стереотип мышления. Люди привыкли все начинать с утра. С детства учат - утро вечера мудренее. Или с понедельника. Начинают новую жизнь. Авторы по этому лекалу и создают свои опусы.
Вот толстовское начало: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Все смешалось в доме Облонских»... Яркое, интригующее. Знают все, даже те, кто и не читал "Анну Каренину".
Я сейчас думаю над этим.
"Было утро. Папа (мама, она, мышь, страна...) проснулся".
Такое начало меня уже давно не устраивает

По мне - не важно, проснулся герой или заснул (хорошая мысль, кстати). Лишь бы с самого начала автор меня не запутывал непонятками.

Тут выбивается именно слово "детский". Если бы был, допустим, "красный", то звучало бы лучше.

Господа, да вы начали работать со словом!
Замечу, что такое изложение мысли требует особой точности. Это акцентирование на конкретном слове, которое четко описывает свойства предмета. Если автор подчеркивает, что детский, значит, в этом есть особый смысл. Если б он написал:
Велосипед. Розовый. Со стразами.
Надеюсь, нет смысла пояснять, кто его хозяйка? Кто сейчас откроет таинственную дверь?

не смущай младенцев, железнолицый браза, и так, вишь, моск свернули
"Со стразами." не катит
ломает ритм

Мой пример не про ритм. Хотя ритм, интонация в этом методе крайне важны. Это шампур, на который нанизывает смысл. Очень интересный для творчества метод.
Я делал стилизацию в духе Хармса. Очень понравилось. Играть словами. И смыслами. Очень.

Согласен. Кайф! Сложно.

Не умничай, железяка. Понятно уже, что можно было написать вот так, к примеру: Бла-бла-бла велосипед. Маленький. Красный. Детский.

Первая часть написана от первого лица. Это поток слов, которые произносит ГДЦ. Поток, который он формирует из сознания клиента. Моя ошибка в том, что я знаю об этом, но читатель улавливает иное. Поэтому и такое отторжение: слов через точку, кисточек и другого.
Тишина не может дразнить воображение к примеру?

Относительно содержания.
Там не все так хорошо... в финале. Странно слышать такой вывод.
Но со многими ляпами со своей стороны согласна, спасибо. Я боялась, что пойдет еще противоречие в подаче текста. В тексте есть и юмор и достаточно отталкивающее описание коммуналки. Вот этот коктейль смущает меня больше всего.
Текст безусловно доделаю и не только ради упражнения.
Спасибо за очень полезную рецензию.

Душевно ответила!