Отрывок из космооперы

Чему?))) Если кан-киро, то это к Семеновой, а не ко мне Это в ее голове родилось

Ну, извиняйте, я не телепат и мысли читать не умею... Пытать вас я тоже не собираюсь.

ну я ж не советую как надо писать))) это совет для снятия психического блока - не нужного, если ты идешь учиться) Человек сам себя закрывает от помощи, от других людей. Хороший человек заметьте. Потому я и не могу пройти мимо.
А про советчиков "как надо писать" - это он уже сам выберет кого слушать. Главное заранее не настраиваться критично.
Любое существо во Вселенной способно отличить правильное от неправильного. И его интуиция не поведет, если он будет ее слушать, а не закрываться.

Да ничего.
(В сторону: может быть, автор и писал это давно - ну, не в школьном возрасте, но около того...)

Ну, хоть чего-то мы достигли... И на том спасибо

Да, это точно про меня...

Золотые слова

Обычно я это для себя называю "обсуждение с целью отделения зерен от плевел". Если критик неубедителен в споре, возможно, и его первоначальное мнение не было продумано. Всякое бывает. Ничего с собой поделать пока не могу. Стараюсь научиться терепению...

Не, не обижусь. Нам, банде с Имхонета, нельзя допускать в своих рядах серьезные разногласия
Да, подтверждаю: Саше можно давать мне советы в любое время. Два года - срок давности приличный.
Хотя... кажется, она все-таки пока не до конца изучила мои повадки

Спасибо))) Ваши повадки для меня все-таки большая тайна, т.к. мы все-таки не столь тесно общаемся в инете и совсем не общаемся в жизни. Но уж сколько мы вместе прошли, сколько говна съели (простите за пафос) - это дает определенные привилегии в общении - не так ли?)

Логичное умозаключение. Против логики не попру...

Нет уж. Надо понимать разницу между теми критиками, которые пытаются помочь, указывая на слабые места, прогибы в произведении, и между фанатиками, отстаивающими на примере произведения свои собственные убеждения.
Собственно, немного фанатика находится в каждом. Будьте осторожны, избегайте поднимать темы, которые воздействуют на критиков, как полная луна:
1)Начало предложения с диалога.
2)Настоящее и прошедшее время.
3)Не относящиеся к открыванию рта глагольные формы в авторских вставках в прямую речь.

Диаспоризация - первый шаг прочь от нормального общения в сторону всеобщей ненависти.

Согласна на все 100% Судить надо не по возрасту, а по качеству приобретенного жизненного опыта. Почему-то по-умолчанию считается, что чем старше человек тем качественнее его жизненный опыт, но часто на деле ничего подобного не наблюдается. У кого-то в чем-то качество опыта лучше, у кого-то хуже. А тут получается всех под одну гребенку...

Наше "кумовство" нас не обязывает лицемерить друг перед другом - это главное. Вот вы с автором не знакомы, так возьмите и познакомьтесь. И поймете, что если нормально расписать его ошибки - он все поймет, оценит и руку пожмет. Потому что имхонетовское сборище перед нами так не распинается как раскланиваются здесь. Там просто обольют грязью с ног до головы и стоишь оплеванный как дурак(не всегда, но часто). А тут даже и поругали (возможно немного более сурово, чем следует), но с автором по человечески обращаются, разговаривают и никто не нервничает.

Фр... Вы пишете для того чтобы кому-то что-то доказать что ли? Или все же что-то показать?
Если вы пишите для определенной публики, то зачем вам мнения других людей? Зачем ВАМ что-то им доказывать, если они не желают вас слушать, а желают поотстаивать собственные убеждения? И как следствие зачем им уподобляться и становиться таким же фанатиком?
Свое произведение защищать НЕЛЬЗЯ. Можно попытаться объяснить что-то, но делать это нужно в самом тексте, не прибегая к диалогам с людьми. Диалог с другими людьми о том, что ты хотел сказать в своем произведении - это непрофессионально. Исключения - это когда у тебя все-таки спрашивают: "А что ты имел в виду?". А когда критикуют - значит все уже для себя решили и никто человека не переубедит.
Если ты хочешь писать так, чтобы что-то показать или объяснить - делать это нужно текстом, а не комментариями к нему или предисловием к нему еще на два тома

Не поверите: на моей памяти не припомню критики своего творчества жестче, чем вот тут, например, досталась этому злосчастному отрывку... А... да, еще как-то опять "Оцени меня" вспомнился... Ну кому на Имхонете хватило бы мужества так его расковырять, как это произошло здесь, на КЛФ? (Чур меня! Извините, до сих пор плохо сплю.. )

Посоветуйте пожалуйста, где про это узнать подробно.

вы путаете жесткую критику и тупое обсираение))) Вы ведь согласитесь, что тут все-таки по делу пишут?

Так я и говорю: и на Имхо про меня, когда писали, в основном, как раз по делу, ИЧСХ - на порядок мягше, добрее Может, тупо повезло (не так много и писали).

Может быть и повезло. А может быть есть в ваших текстах что-то такое, что по-доброму затрагивала имхонетку. Всякое может быть. Меня например распинали только так))) При чем с заметным желанием нехорошо поглумиться

сорри, что влажу, браза Хальтер
но, таки, в данном случае, имхо, Знак не придирается, тока не может объяснить

при данном построении предложения получается, что это лазарет с торчащим из-под свитеров подолом
назначение подола в композиции понятно, но, имхо над иначе строить фразу

или я не врубился и так задумано?

не критики ради, исключительно в надежде на ответную п...ну при случае

читать завтра буду, баиньки пора
всем спокиночи