http://www.altshuller.ru/rtv/sf-register.asp © Альтов Г., 1964-1997 ЗАЧЕМ НУЖЕН РЕГИСТР НФ-ИДЕЙ Когда 40 лет назад я решил заняться методологией изобретательства, мне говорили: зачем это нужно, сиди себе и изобретай. Прошло два десятка лет от работы над методологией изобретательства, и стало ясно - нужно было заниматься методологией. После этого я принялся за методологию фантастики. Хотел понять - как возникают принципиально новые идеи, каков механизм прогнозирования будущего. На мой взгляд, невероятно интересно понять внутреннюю механику фантазирования - самого удивительного человеческого качества. И тут мне говорили: не надо, пиши рассказы. В 1964 году я начал составлять "Регистр современных научно-фантастических идей". Напечатал 80 страниц Регистра и отправил в издательства, редакции и некоторым писателям-фантастам. Мне интересно было знать мнение творческих работников. Получил письмо: "Возмутительно извлекать из живого художественного произведения научно-фантастические идеи и классифицировать их. Художественное произведение - таинство и т.д.". Я оправдывался: была же при Академии наук сказочная комиссия (название-то какое!) - собирала сказки, анализировала, извлекала типовые приемы, классифицировала их, хотя сказка тоже таинство. На мое объяснение пришел ответ: "Надо запретить Регистр, он принесет больше вреда, чем пользы..." Я спокойно продолжал работать над Регистром. В 1964 году идеи, сюжеты и ситуации, относящиеся к загрязнению окружающей среды, составляли небольшую группу, входящую в подкласс "Влияние техники на природу". А теперь это обширный класс с подклассами, группами и подгруппами. Как-то незаметно количество собранных идей превысило критическую массу, и Регистр начал работать, подсказывая приемы генерирования новых идей, ситуаций и сюжетов. Большой интерес проявили к Регистру писатели, редакторы, литературоведы. А главное - Регистр помог создать курс РТВ (развития творческого воображения). "Регистр" - не только список. Это Фонд идей НФЛ (научно-фантастической литературы). Анализ идей из произведений Ж. Верна, Г. Уэллса, А. Беляева. Начало регулярной работы над Фондом идей НФЛ относится примерно к 1964 году. Фрагментарно патентный Фонд фактически разрабатывался с середины 50-х годов. Фонд идей НФЛ неоднократно переделывался, пополнялся в течение десятилетия. К 70-80 годам подключились к пополнению НФЛ-идей: П. Амнуэль, Д. Биленкин, И. Верткин, В. Фей, Вл. Гаков, В. Журавлева. Как любая сложная и трудоемкая тема, разработка идей НФЛ требовала исследования. Фактически работа над Регистром шла с 50-х годов - до сегодняшнего дня. И будет идти дальше. Я убежден в этом. Такого рода исследования - на всю жизнь (и не на одну жизнь). Эта работа требует сил большого творческого коллектива. Но кто бы ни вел такое исследование, он должен ясно себе представить цель работы и "что мы ищем". Ищем мы законы развития интеллектуальных, развивающихся систем. А противодействует этому поиску то, что обычно противодействует каждому научному исследованию: психологическая инерция, сложность материала и отсутствие (к началу работы) отлаженного аппарата для проведения исследования. Поэтому Фонд НФЛ включает многоуровневую систему инструментов методологии. Это нужно для того, чтобы постоянно наращивать Фонд и следить за развитием.
Гм, а смысл то этого реестра в чём, Иггельд? Чтобы по двум строчкам предположить, что раз в классе 3, подклассе 2, группе "продолжительность жизни" в подгруппе " Сроки жизни записаны в ДНК." написаны несколько произведений, в каких-то там седых годах, то и писать об этом уже не стоит? Так и видится щёлканье калькулятора в глазах зевающего редактора: а-а, помню-помню, было-было. В этом реестре даны всего лишь выжимки. Но фантдопы произведения не делают. Они работают лишь в действии, которые предпринимают некие герои произведения. Следят читатели за перипетиями сюжета, за приключениями. Но автор может всё это написать лишь если уверен, что есть центральный стержень - идея, которую стоит донести до читателей. А этот реестр заявляет, что де в 1909 году там уже эта идея фигурировала, соответственно желание пропадает. Пусть заново приходят авторам идеи, они напишут лучше, красивее и интереснее чем какой-то прадед внесённый в реестр. К тому же, когда записано много всего, кажется что ничего нового и не придумать - эти рамки ограничивают. (имхо) Если составлять такой идейный реестр, то нужно к нему составить и реестр сюжетный, а к нему реестр героев. А это давно Голливуд изобрёл для создания сериалов. Когда наугад берутся блоки из трёх толстых книжек, которые активируют фантазию сценариста. Он тестирует на предмет достоверности и прописывает ход сюжета.
Тем, кто хочет пользоваться регистром и этой методикой в качестве эффективного писательского инструмента, рекомендую также статью Г.С.Альтова "Вектор фантазии" http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=1861 в сборнике "Фантастика-1973-1974". Тем, кому это не надо, кто и так гений писательского ремесла,просьба, не беспокоиться.
А кто не гений, тому вообще труба. А вообще, после десяти лет вождения машины, я понял, что надо водить машину. Я тоже гений в реестре!!!
Статья о регистре с нуля создававшемся участниками КЛФ в начале 2000-х http://www.svenlib.sandy.ru/svenlib/fantast/fantast2/klubrfi.htm Фрагменты нового РФИ - http://rfi.euro.ru/oglavlenie.html
Гы - дошло. Альтов - это юморист (в лурке так писано). Таки не смешно. Кроме места с нелепым повтором и парой перлов: Прошло два десятка лет от работы над методологией изобретательства, и стало ясно - нужно было заниматься методологией. "Я прошел полкилометра от стука дятла на еловой верхушке автобана".
Генрий Альтов - псевдоним Генриха Сауловича Альтшуллера, изобретателя, писателя-фантаста, создателя основ ТРИЗ, Теории Решения Изобретательских Задач. Перла при должном прочтении с правильной интонационной паузой, обозначенной между словами "ясно" и "нужно", не усматриваю. Правильность изначальной идеи методологического подхода к изобретательству особо показательна двадцать лет спустя с момента старта работ (поскольку накопился ещё больший материал для исследования, чем был тогда).
Хорош регистр как отсылка к корням. К хорошо проработанным в своё время. А то сейчас тенденция "в обед взбрело, а к ужину уже раскричал на весь инет" А так бы глядишь вернулся бы такой вьюнош в прошлое, посмотрел что мудрые старцы в то неспешное время сказали, да и сделал бы соответствующие поправки. Опять же, нос пониже бы опустил задранный хе-хе. Да и тогда бы глядишь, для старшего поколения что "это проходили", тоже был бы некоторый интерес, ведь таки возможно обогатил информацию дополнениями и вариациями. Любая архивная информация должна быть и у каждого должен быть доступ к ней. Ведь это конденсат мыслей множества человек, который обдумывался. На который требоавалось время. Конечно, нужно разделять архивную информацию на разные классы. Регистру н-ф произведений я бы присвоил высший класс.
Со своей стороны я обратил бы внимание на изобретательскую составляющую фантастики и междисциплинарность этого вида литературы. Этот подход мы с соавторами из НЯУ МИФИ развиваем отдельно на форуме http://www.agpl.ru/forum.html Есть желающие подянуться в методологии инженерно-технического творчества? Добро пожаловать!
У меня все идеи свои, хоть и вторичные. Значит, они уже не СВОИ. Хочешь предложить свое, новое, сверься с тем, что уже придумано. Легко изобретать велосипед, именно тот, который уже существует. Сложно выдумать совершенно новый велосипед.
А мне как бы пофиг. Рано или поздно я изобрету, потому что изобретаю. Ате кто чужое вот поет типа новое, те вряд ли на что-нидь разродятся
Ну, это немного другая тема. Я к тому, что не надо тупится над тем, что уже точно придумано и общеизвестно. Вон бывший начальник метро Гаев патентовал что-то вроде нового типа шпал. Говорят, хотел чуть не вагонное колесо запатентовать: мол, там особое оно...
)) Регистр, насколько я понял, позволяет комбинировать идеи, превращая в новые. То есть, автор задумчиво листает эти краткие выжимки и хлоп, в голове вдруг складывается совершенно новая комбинация. Возможно так действительно проще новые идеи отлавливать. Иначе, те что сами назойливо лезут в голову, наверняка вторичные.
Не вторичные, а производные. А производные они очень даже оригинальными могут быть. В сущности, вообще все идеи производные комбинирующей памяти. Они похожи на таблицу умножения. Сверху девять известных, справа девять известных, а между множество новых.